|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Причина поражений РККА в начале войны. Моё мнение , Продолжение |
| |
Стас1973  |
Отправлено: 30 января 2014 — 14:46 
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
К опыту.
Практический опыт каждого солдата ВС - это конечно великая вещь, но не достижимая.
И Германия, и СССР, даже в самый разгар ВОВ, имели части и соединения, которые не были на передовой и не имели практического боевого опыта. Это же отрицаться не будет?
Каждый, даже локальный, конфликт - это прежде всего управленческий опыт для командиров всех звеньев. Если они это прошли и умеют, значит их задача донести это бойцам. Не сумели - значит такие командиры.
СССР до 1941 г. имел практический опыт развертывания группировок до нескольких фронтов включительно. Так же, имел практический опыт вождения этих группировок, включая тысячные группировки танков.
Поэтому отрицание отсутствия боевого опыта у ВС СССР на начало ВОВ - не корректное утверждение.
Можно рассматривать вопрос опыта под другим углом.
Румынская армия - вообще не имела никакого опыта. Но ее учили немецкие инструктора.
Результат - успешные действия на начальном этапе ВОВ против КА.
|
| |
|
| Иммельман |
Отправлено: 30 января 2014 — 14:50
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
Земляк пишет: Спасибо. Но большинство ссылок в этом блоге не документы.
У Д.Шеина в блоге есть кликабельная "копилка". Документы там.
ПыСы. 1.Вы отрицаете сам факт большей плотности коммуникаций в Европе, по сравнению с СССР?
2. Или считаете, что плотность и оборудованность коммуникаций не играют роли при перевозках?
3. Или любой объективный фактор преодолим "усилием воли" (соответствующими директивами, оргмероприятиями и т.п.)?
Просто чтобы понять Вашу логику.
Поскольку в ответ на утверждение "А находится в лучших стартовых условиях, нежели Б" от Вас следуют возражения 1) "Б прилагал все усилия" и 2) "Б не жаловался", что никак не опровергает оспариваемое Вами утверждение.
Поэтому Ваша позиция требует прояснения.
(Добавление)
Стас1973 пишет: СССР до 1941 г. имел практический опыт развертывания группировок до нескольких фронтов включительно. Так же, имел практический опыт вождения этих группировок, включая тысячные группировки танков.
Соответственно, опыт у нас был, но с немецким несравнимый.(Отредактировано автором: 30 января 2014 — 14:51) |
| |
|
STiv  |
Отправлено: 30 января 2014 — 15:02
|
генерал-майор
Сообщений всего: 35993
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Стас1973 пишет: К опыту.
Практический опыт каждого солдат а ВС - это конечно великая вещь, но не достижимая.
И Германия, и СССР , даже в самый разгар ВОВ имели части и соединения, которые не были на передовой и не имели практического боевого опыта. Это же отрицаться же не будет?
Наличие в любой армии интендантов и строителей, не является аргументом...
Носителями опыта в действующей армии являются - офицеры, унтер-офицеры ( сержанты старшины) и старослужвщие....Даже в момент несения боевых потерь, часть лс остается в строю и предают свой опыт.......
Фишка в том, что опыт действий РККА и Вермахта кардинально различен........и самое главное его отличие не только в том сколько потрачено времени и сил, сколько в том, в каких условиях он был получен....Кроме того, будем помнить. что взаимодействие лс и родов войск - один из главных залогов победы....В РККА с этим были проблемы...Далее...штабные учения и практические действия на местности - тоже разные вещи.....
Т.е. передача опыта осуществляется не только при подготовке, но и на основании реальных БД и в реальном бою......Даже очень хорошо подготовленный физически и тактически солдат, но не обстрелянный в реальном бою, имеет не высокий шанс выжить.....а если рядом такие все...итог может быть трагическим....
Стас1973 пишет: СССР до 1941 г. имел практический опыт развертывания группировок до нескольких фронтов включительно. Так же, имел практический опыт вождения этих группировок, включая тысячные группировки танков.
Имел.....но масштабы и главное, что это не происходило под огнем противника..
Стас1973 пишет: Румынская армия - вообще не имела никакого опыта. Но ее учили немецкие инструктора.
Так и венгры не имели.....без немцев они сами по себе никакой силы не представляли...немцы их ставили на вспомогательных направлениях или использовали как мясо.....
Соглашусь с вами в том, что РККА безобразно использовала полученный ранее опыт....пусть и не большой......
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
 | Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.Зарегистрироваться! |
| fan1945 |
Отправлено: 30 января 2014 — 15:10
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Стас1973 пишет: Практический опыт каждого солдат а ВС - это конечно великая вещь, но не достижимая.
И Германия, и СССР , даже в самый разгар ВОВ имели части и соединения, которые не были на передовой и не имели практического боевого опыта. Это же отрицаться же не будет?
Каждый, даже локальный, конфликт - это прежде всего управленческий опыт для командиров всех звеньев. Если они это прошли и умеют, значит их задача донести это бойцам. Не сумели - значит такие командиры.
СССР до 1941 г. имел практический опыт развертывания группировок до нескольких фронтов включительно. Так же, имел практический опыт вождения этих группировок, включая тысячные группировки танков.
Поэтому отрицание отсутстви
Ну вот примерно это я и хотел донести.Поэтому Ф,Лисицин прав в той части что
удачный опыт нужно совершенствовать.Взаимодействие танков,пехоты,авиации,
артиллерии и саперов стало превосходным.Это и было причиной УСПЕХА.
Что хочу отметить.Эта схема : ТАНКИ-ПИКИРОВЩИКИ -ставшие визитной картой
"блиц - крига" был не единственный вариант.В запасе был более консервативный.
Так что война - только проверка вариантов.. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 30 января 2014 — 15:11
|
генерал-майор
Сообщений всего: 35993
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Стас1973 пишет: А про румын-то что пропустили? Они-то с каким опытом Одессу взяли?
------Оде́сская оборо́на 1941 го́да — героическая[1] оборона Одессы 5 августа — 16 октября 1941 года войсками Отдельной Приморской армии (командование — генерал-лейтенант Г. П. Сафронов, с 5 октября — генерал-майор И. Е. Петров), силами и средствами Одесской военно-морской базы (командир контр-адмирал Г. В. Жуков) и Черноморского флота (командование вице-адмирал Ф. С. Октябрьский) при активном участии населения города против войск 4-й румынской армии (командование генерала Николае Чуперка), осадивших Одессу с суши. В ходе обороны, 19 августа, был создан Одесский оборонительный район (ООР).
Уже в августе Одесса была полностью окружена с суши. Снабжение города осуществлялось транспортными судами и боевыми кораблями Черноморского флота. Последние также поддерживали оборону огнём своих орудий.
Оборона Одессы в советской и российской историографии описывалась как успешная[2][3][1]. Сравнительно небольшим силам обороняющихся удалось отражать удары значительно превосходящих сил 4-й румынской армии. В конце сентября защитники Одессы, усиленные свежей кадровой дивизией и артиллерией, нанесли контрудар и оттеснили противника от города в восточном секторе. Положение обороняющихся оценивалось как устойчивое.
Генерал-лейтенант Георгий Павлович Софронов. Почти до самого конца Одесской обороны, а точнее до 5 октября 1941 года — командующий Приморской армией, на которую выпало основное бремя по защите Одессы
В то же время сложная обстановка сложилась в Крыму, и Приморская армия, оборонявшая Одессу понадобилась там. Ставка верховного главнокомандования приказала оставить Одессу и перевезти Приморскую армию в Крым. Эвакуация армии, находящейся в контакте с противником, является сложнейшей задачей. Тем не менее, командование ООР организовало эвакуацию, которая прошла без потерь. Приморская армия эвакуировалась под покровом ночи в Крым, забрав с собой танки, орудия и другое ценное вооружение. По окончании боёв за Одессу 4-я румынская армия была отведена в Румынию на переформирование, на которое понадобилось два месяца. Была учреждена медаль «За оборону Одессы», которой награждались все участники обороны. В 1964—67 годах память о героической обороне Одессы увековечил Зелёный пояс Славы, воздвигнутый там, где проходил рубеж обороны.[1]----
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E4%E5%F1%F1%EA%E0%FF_%EE%E1%EE%F0%EE%ED%E0_(1941)
Ничего особенного румыны тут не совершили.....
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 30 января 2014 — 15:20
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Иммельман пишет:
ПыСы. 1.Вы отрицаете сам факт большей плотности коммуникаций в Европе, по сравнению с СССР?
Не отрицаю
Иммельман пишет:
2. Или считаете, что плотность и оборудованность коммуникаций не играют роли при перевозках?
Уточните вопрос
Иммельман пишет:
3. Или любой объективный фактор преодолим "усилием воли" (соответствующими директивами, оргмероприятиями и т.п.)?
Естественно не любой
Иммельман пишет:
Просто чтобы понять Вашу логику.
Поскольку в ответ на утверждение "А находится в лучших стартовых условиях, нежели Б" от Вас следуют возражения 1) "Б прилагал все усилия" и 2) "Б не жаловался", что никак не опровергает оспариваемое Вами утверждение.
Поэтому Ваша позиция требует прояснения.
Повторюсь. Все мобилизационные планы в период с прихода Тимошенко и по начало войны предусматривали работы на железной дороге (про авто магистрали вообще речи не было) лишь в связи с наступательными операциями на территории противника. Особо четко это прозвучало на совещании высшего военного руководства в самом конце 1940 года
Жуков тогда делал доклад о наступательно операции и тогда прозвучал анализ действий вермахта в странах Евпропы.
""""Что особо поучительного из действий на Западе?
1. Это смелое и решительное применение танковых дивизий и мехкорпусов в тесном взаимодействии с военно-воздушными силами на всю глубину оперативной обороны противника.
2. Решительные удары механизированных корпусов во встречном сражении и стремление их смело и самостоятельно прорываться в тыл оперативной группировке противника.
3. Массовое применение парашютных десантных частей и воздушных дивизий для захвата важнейших объектов в ближайшем и глубоком тылу противника, при этом частое применение этих войск в форме противника.
4. При прорыве УР немцы особое внимание уделяли тесному взаимодействию пехоты, артиллерии, танкам, саперам и авиации. Прежде чем атаковать тот или иной УР, в тылу немцев шла усиленная подготовка к атаке на учебных полях и макетах. В общем, немцы в этом отношении целиком использовали опыт Суворова по подготовке штурма Измаила.
5. Высокие темпы проведения наступательных операций. Польша разгромлена в 18 дней (в среднем суточное продвижение немцев равно 30 км), Голландия, Бельгия и Северная Франция, за 20 дней, что равно [темпу наступления] 20 км в сутки. Разгром Франции — в 18 дней, что составляет [по темпу наступления] 16 км в сутки, при этом действие ММС доходило до 100 — 120 км.
6. Наступательной операции, как правило, предшествовала заблаговременная выработка мощной сети шпионской агентуры и диверсионных групп. Эта агентура, как правило, подсаживалась ближе к аэродромам, УРам, важнейшим складам, железнодорожным мостам и другим важнейшим объектам.
Пользуясь данными этой агентуры, немцы действовали очень часто наверняка. Диверсионные группы в тылу терроризировали население, уничтожали связь, убивали важных лиц командного состава и захватывали важнейшие документы.
7. Это — умение немцев организовать непрерывность операций. Непрерывность операций во всех случаях обеспечивалась: предварительной тщательной подготовкой операции и наличием плана последующей операции, мощным автомобильным транспортом и широко развитой сетью железных дорог, обеспечивающих широкие перегруппировки, войск и устройства тыла, наличием эшелонированных резервов. """""
Обратите внимание на то, что здесь широко развитая сеть дороги устройство тыла тесно связано с наступательной , но не оборонительной операций.
Это в том или ином виде звучало практически во всех планах стратегического развертывания
http://militera.lib.ru/docs/da/s...new-1940/32.html
Таким образом можно сказать так. Наличие разветвленной сети дорог, различного значение, но как правило железнодорожного, связывалось с успешным наступлением на чужой территории и еще с заданными темпами
Скупые же планы обороны в планах стратегического развития, не включали в себя развитие сети дорог, как залог успешной обороны |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 30 января 2014 — 15:21
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
STiv пишет: Наличие в любой армии интендантов и строителей, не является аргументом...
STiv пишет: Имел.....но масштабы и главное, что это не происходило под огнем противника.. STiv пишет: немцы их ставили на вспомогательных направлениях или использовали как мясо.....
(Добавление)
STiv пишет: Ничего особенного румыны тут не совершили.....
STiv пишет: Соглашусь с вами в том, что РККА безобразно использовала полученный ранее опыт....пусть и не большой...... |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 30 января 2014 — 16:24
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Опер пишет: Земляк пишет: Спасибо. Но большинство ссылок в этом блоге не документы. В копилочку зайдите. Там директивы на проведение сборов по каждому округу выложены.
Похоже эти большие учения начались действительно в мае. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
