Сообщений всего: 40200
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Историки и политологи не всегда понимали, почему Россия с таким упорством дралась с Наполеоном. Иногда казалось, что эта борьба велась Россией за чуждые ей, германские или английские интересы, за навязчивую мечту участвовать в делах Европы.
Не было ли надежней для России сдружившись с владыкой Европы подорвать могущество Лондона и реализовать собственные геополитические цели?
Именно такое мнение изложил в своей книге «Россия и Европа» русский геополитический мыслитель Николая Яковлевич Данилевский. (А позже Дурново в пользу союза с Германией (Волкон).
Перечислив выгоды и приобретения, которые мог бы дать России антианглийский союз с Наполеоном – присоединение Галиции, экспансия на Балканах, он огорченно резюмировал:
«Двенадцатый год был великой политической ошибкой, обращенной духом русского народа в великое народное торжество».
Однако так могло казаться из позднейшей эпохи после Крымской войны, когда Англия была главным геополитическим врагом России.
После Тильзита все было иначе. На границах России расположилась мощная милитаристская империя.
Эта империя стирала в порошок все вокруг себя – исторические государства и целые страны, династии, древние законы и традиции.
Наполеон строил Единую Европу без наций, границ, по сути без Бога, с масонством в качестве своего рода КПСС...
И с неудержимым, по сути сектантским культом самого Бонапарта, масштабы которого мы сегодня даже не можем себе вообразить.
Вандомская колонна в Париже по образцу Колонны Траяна в Риме. Построена в 1810. В 1814 снята первая статуя. В 1833 установлена вторая статуя. В 1863 статуя заменена по приказу Наполеона III. В 1871 колонна разрушена Парижской коммуной. В 1874 восстановлена.
Остановить эту безбожную сверхдержаву, в которой чувствовался антихристов привкус, было для России не только делом чести, но и вопросом выживания.
В истории России раз за разом повторяется одно явление. Раз в полтора столетия русская империя поддерживала европейских торгашей-капиталистов, против силы, пытавшейся объединить Европу на основе твердого принудительного порядка.
В XVII веке, в Тридцатилетнюю войну, Россия чувствительно поддержала протестантский блок во главе с Голландией, против австрийских и испанских Габсбургов, стремившихся объединить Европу под знаменем воинствующего католицизма. В начале XIX века Россия выступила на стороне Англии против Наполеона, и отнюдь не потому, что была подкуплена английским золотом или была английской криптоколонией. В середине ХХ века Россия вместе с англосаксами сокрушила вампирический Третий Рейх. Причем повторилась та же политическая коллизия, на сей раз Тильзитский мир назывался Пактом Молотова-Риббентропа, но тоже предполагал занятие и Финляндии, и Молдавии.
Причиной такого хода вещей было то, что сама будучи территориальной империей, Россия могла сосуществовать, хотя и в постоянном конфликте, с торгашеской мир-экономикой, где основой социального порядка была прибыль. А вот попыток превратить Европу в другую территориальную империю Россия допустить не могла, - никакого раздела сфер влияния не получилось бы – очень скоро пришлось бы решать, какая империя главнее – Европейская или Российская. Соседство с континентальной европейской империей обошлось бы России несоизмеримо дороже даже самой утомительной большой игры против морской державы.
И раз за разом именно европейская империя оказывалась в телеге истории пятым колесом. Стратегам НАТО и ЕС, превратившим Европу из плюралистического сообщества объединенного экономикой, в принудительную секту фанатиков Украины, я бы советовал поразмыслить над продолжением этого сюжета.
Однако современники мало размышляли над метаисторией. Для них противостояние Наполеону было, прежде всего, культурной национально освободительной войной. https://dzen.ru/a/Y11U2WPUcHhJOG0v
Сообщений всего: 1190
Дата рег-ции: 17.06.2024
Репутация: -1
Волкон пишет:
Наполеон строил Единую Европу без наций, границ, по сути без Бога, с масонством в качестве своего рода КПСС...
Полное перекручивание.
Всё с ног на голову. Наполеон воевал с масонами.
Не наполеоновская Франция нападала на Европу, а Европа постоянно нападала на Францию. Суворов в Альпах это следствие нападения французов на Россию?
Кутузов под Аустерлицем - это тоже Франция на Россию напала?
Разве не масонские круги убрали Павла I? А что такого сделал Павел? Всего лишь разобрался, что к чему.
Наполеон устранил сатанинский режим во Франции. Его недосмотр заключался в том, что он слишком поздно понял истинную роль "избранных"...
Волкон
Отправлено: 27 июня 2024 — 10:57
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40200
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Следующая статья и будет посвящена альтернативе Дурново, которую и осуществил Сталин в 1939 году. Что из этого вышло показало 22 июня.
Об этом велась речь ранее с германофилом Румянцевым и самим представителем Германии на форуме. Отчасти это отразилось в теме альтернативной истории. Русскому Верховному Правителю не удалось найти с Гитлером общего интереса и разделить Европу на сферы влияния. Двум бегемотам на континенте тесно. А вот бегемот с левиафаном могут сосуществовать. Это уже терминология из геополитики.А она ни гитлеристами, ни сталинистами не признаётся. Тем хуже для них.
база пишет: интересно было узнать историю службы своего деда,вот и нашел ваш сайт. узнал много интересного про вооруженные силы.Зарегистрироваться!
Румянцев
Отправлено: 27 июня 2024 — 11:13
полковник
Сообщений всего: 7446
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Волкон пишет:
Тем хуже для них.
С диких древних времён известно = Карфаген - ВРАГ Рима!!!!!!!
Континент и океан, пират и торговец = ярые антиподы.
Так что ваши предположения - ХИМЕРИЧНЫ!!!
Забанен 2
Отправлено: 27 июня 2024 — 11:13
майор
Сообщений всего: 1190
Дата рег-ции: 17.06.2024
Репутация: -1
Волкон пишет:
(А позже Дурново в пользу союза с Германией (Волкон).
Сделаем такой мысленный эксперимент:
а как бы вы Волкон мыслили, если бы в 18-м веке, Московское государство не было бы объявленно Российской Империей - а вместо этого Мокшанской Империей? Как вам такое?
Считали бы вы в таком случае, что имеете претензии на вост. Пруссию, на проливы, на Балканы ?
Услышав впервые песни на языке мокша - я поразился. Фонетика, мелодика - все как в совр. русском языке. Иностранец, не знающий русского и мокша - не сможет по звучанию различить эти языки. Это всё - одно и тоже.
В то же время даже не зная ни английского , ни немецкого вы легко будете отличать их друг от друга. НЕ зная ни испанского, ни итальянского , ни французского - вы так же лишь по звучанию отличите эти родственные друг другу языки...
Француз легко отличит русский и украинские языки, и так же легко украинский и мокша.. А вот русский и мокша не отличит...
Дело в том что фонетика чрезвычайно живуча. Вы можете научить человека иностранному слову, но произносить он его будет на свой лад, употребляя свою - привычную фонетику...
Сколько иностранных слов в русском языке ,которые настолько изменили своё звучание - что русский в них никакой иностранщины и не чувствует и искренно удивляется , узнавая что то или иное до боли родное слово оказывается имеет иностранное происхождение....
Так вот, чем плоха была Мокшанская империя? ТЕм более что тогда , во времена Петра 1-го, мокшей естественно было гораздо больше процентуально. Ведь с тех пор большинство мокшей русифицировались и совсем забыли о том что когда то были мокшами...
А плоха она была тем , что не предоставляла таких возможностей экспансии...
Ну что делать мокшам в вост. Пруссии или Бранденбурге? А вот славяне могут заявить права на " исконные земли " , на основании того что более тысячи лет назад , пару столетий там жили славяне. То что до того там жили германцы, и то что после того, ещё более 1000 лет там жили те же германцы не играет никакой роли.
Ну и естественно, что если на западе балкан живут сербы и хорваты - то в виду того , что русский народ - как самый многочисленный , возникает претензия на объединение всех славянских народов под предводительством русского...
С гос. границами на адриатическом море и тихом океане....
А вот послушайте, какая красивая песня (да и женщины тоже). Так чем плоха мокшанская империя?
Мокшень крайне
(Добавление)
Волкон пишет:
Русскому Верховному Правителю не удалось найти с Гитлером общего интереса и разделить Европу на сферы влияния.
Русский верховный правитель находится в плену идеи панславизма.
Он забыл о том что идеи существуют для того что бы правители управляли массами. И сам превратился в часть массы коей управляет идея....
Волкон
Отправлено: 27 июня 2024 — 11:37
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40200
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Забанен 2 пишет:
Не наполеоновская Франция нападала на Европу, а Европа постоянно нападала на Францию. Суворов в Альпах это следствие нападения французов на Россию?
Кутузов под Аустерлицем - это тоже Франция на Россию напала?
Разве не масонские круги убрали Павла I? А что такого сделал Павел? Всего лишь разобрался, что к чему.
Вы просто не хотите видеть главного. Как совдепоны в донесении от Старшины в упор не хотят видеть пункт 1. Что говорит о политизации аналитического мышления. Причём именно пункт 1. в донесении уже через четыре дня полностью подтвердится. Но и то, что Сталин отреагировал матерно именно на него тоже материализуется и виде беспробудного сна для многих в ту ночь. . А для того чтобы коммунистического человека-бога -культовую личность очистить от его тупости и глупости ,сталинисты беспардонно обвиняют русских полководцев Победы во главе с Жуковым в предательстве и во вредительстве. (И в желании установить в ссср капитализм. Если бы это было так...)
А вы от них не далеко ушли. Наделяете шизоида Джугашвили единоличным заговором против армии и всей страны. С целью подставится под удар,чтобы выглядеть жертвой холокоста. Помнится вы убеждали, что проливы русским не нужны. А раз они вам (русским) не нужны, тогда они нам (немцам) пригодятся. Очень убедительно.
(Отредактировано автором: 27 июня 2024 — 11:40)
Румянцев
Отправлено: 27 июня 2024 — 11:46
полковник
Сообщений всего: 7446
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Волкон пишет:
Как совдепоны в донесении от Старшины в упор не хотят видеть пункт 1.
Если из 10 пунктов донесения Шульце Бойзена 8 лажа, или дикая врака, то с каких ху...в НУЖНО ВЕРИТЬ пункту1????
Как филосОфф небось формальную логику почитаете????
Или что, тут вижу там пропало.....
Забанен 2
Отправлено: 27 июня 2024 — 11:51
майор
Сообщений всего: 1190
Дата рег-ции: 17.06.2024
Репутация: -1
Волкон пишет:
Вы просто не хотите видеть главного.
Что для вас главное? Что я не "хочу видеть" ?
alexeybo
Отправлено: 27 июня 2024 — 17:31
полковник
Сообщений всего: 9963
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Волкон пишет:
Так в том то и дело что русский философ. Как Достоевский, Ильин, Солженицын, Дугин и Холмогоров.
Не завидуйте. У вас коммунистов как патентованных русофобиков у русопятых не может быть никакой философии. Ведь она родимая всегда иностранна и исходит от нерусей или вырусей как то: Марксизм-Ленинизм-Троцкизм- и животворящий Сталинизм. Хотя есть у вас один советский футуролог Суслов. Вот это голова, что задница. А зачем вам коммунистам философия, ведь любой интеллектуал-враг советской власти. А любой разумный человек- антикоммунист? Напомнить что требовал от Генона ваш Ми-621 ? Может он сам появится на зов и выскажется. Пачпорт полячишки уже получил?
Значит, в Вашем понимании "русский философ" - любитель поболтать на отвлеченные темы, т.е. безответственный болтун. Зачем нам завидовать? Это вам надо завидовать. Это вы и делаете, а кроме того, пытаетесь примазаться к кому-нибудь авторитетному.
Я Вас огорчу. Вся ваша пустая болтовня разбивается о реальность. Вот Путин поздравил Зюганова с юбилеем и наградил его. А вы тут можете сколько угодно с пеной у рта нести свой нацистский бред, но жизнь идет мимо вас-лузеров.
Волкон пишет:
Историки и политологи не всегда понимали, почему Россия с таким упорством дралась с Наполеоном. Иногда казалось, что эта борьба велась Россией за чуждые ей, германские или английские интересы, за навязчивую мечту участвовать в делах Европы.
Не было ли надежней для России сдружившись с владыкой Европы подорвать могущество Лондона и реализовать собственные геополитические цели?
Неуч, игнорирует ход истории. Достаточно вспомнить, что Александр I был приверженцем абсолютной монархии, стремившийся к росту международного влияния России в Европе. Ему совсем не с руки было идти на союз с Францией, становясь ее сателлитом. Да и Наполеон был выскочкой на революционной волне, попытавшийся создать новую династию французских императоров. России и Наполеоновской Франции было не по пути.
Забанен 2 пишет:
а как бы вы Волкон мыслили, если бы в 18-м веке, Московское государство не было бы объявленно Российской Империей - а вместо этого Мокшанской Империей? Как вам такое?
Глупая идея. Мокши не были столь многочисленны, как русские, московские государи не считали себя мокшами. Да и русский, мокшанский языки относятся к разным группам. И возможности экспансии тут совсем не у дел. Глупости выдумываете.
Волкон
Отправлено: 27 июня 2024 — 17:58
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40200
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Все, что он делает, проникнуто тревогой об отсутствии места. Ни у него лично, ни у всего того городского сословия, разумом и голосом которого он является, нет места. У русских как нации нет места. Нет места не потому, что не было и быть не могло, а потому, что отобрали.
До 1917, уже несколько веков, казалось естественно принятым, что Россия — это государство русское. Даже при разнонациональности имперского аппарата (значительной прослойки немецкой и немецко-балтийской, да и других) — без оговорок понималось и принималось, что государство держится и ведётся русским племенем. Но уже от Февраля это понимание стало расплываться, а под раскалённым ленинским катком — русский народ уже и навеки потерял основания считать Российское государство своим — но Чудищем на службе III Интернационала. Ленин и его окружение неоднократно заявляли и осуществляли: развивать и укреплять государство за счёт подавления великоросского этноса и использования ресурсов срединно-российских для укрепления и развития окраинных национальных республик. А в области идеологии и культуры это сказалось ещё разительней: в 20-е годы произошёл прямой разгром русской культуры и русской гуманитарной науки. С тех пор-то и разделились судьбы: нового государства — и русского народа[8].
Да мало того, что отобрали, — мешают вернуть, выхватывают и бьют по рукам при попытке взять свое назад.
Зубы русоненавистников уже сейчас рвут русское имя. А что же будет потом, когда в слабости и немощи мы будем вылезать из-под развалин осатанелой большевицкой империи? Ведь нам не дадут и приподняться…
Постепенно с годами <...> выяснился истинный смысл моего нового положения и моя новая задача. Эта задача: отстояние неискажённой русской истории и путей русского будущего. К извечным врагам большевикам прибавляется теперь и враждебная восточная и западная образованщина, да кажется — и круги помогущественней…
Распалил я бой на главном фронте — а за спиной открылся какой-то Новый? Сумасшедшая трудность позиции: нельзя стать союзником коммунистов, палачей нашей страны, но и нельзя стать союзником врагов нашей страны. И всё время — без опоры на свою территорию. Свет велик, а деться некуда. Два жорна[9].
Забанен 2
Отправлено: 27 июня 2024 — 21:26
майор
Сообщений всего: 1190
Дата рег-ции: 17.06.2024
Репутация: -1
alexeybo пишет:
Глупая идея. Мокши не были столь многочисленны, как русские, московские государи не считали себя мокшами. Да и русский, мокшанский языки относятся к разным группам.
ну естественно они относятся к разным группам, так мокшанский это финно-угорская группа, а русский - славянская.
и московские государи не считали себя мокшами. Государи - вообще то - во всём мире космополиты...
а вот московское княжество возникло на территории где тысячелетиями мокши жили. И никуда они не испарились. И вокруг этой территории тоже сплошные мокши разного рода жили. Государство-образующий слой говорил естественно на славянском языке, а вот простой народ не сразу был славянизирован, да и не окончательно.
И ещё вопрос кого было в 1700 году больше великороссов или мокшей...
Откуда вам знать кто вы такой? Вам ведь в школе это рассказали. А кто рассказал тем , кто вам рассказал? А кто рассказал тем, кто книги написал , для тех кто вам рассказал? Как ни крутите , но вопрос что вам сегодня расскажут в школе , решался на высшем государственном уровне столетиями назад.
Когда появились школы? А если крестьяне в 18 веке не ходили в школы, то откуда им знать, что они русские , а не мокши?
А есть ещё и такая вещь как душа народа. И её внешние проявления. Песни , одежда... Вот кокошник вы часто у славян встречали?
Но послушаем народную песню мокш. Чувствуете её самобытность? Мелодия , ритм...
народная песня Луганяса келунясь
alexeybo пишет:
И возможности экспансии тут совсем не у дел. Глупости выдумываете.
То есть государи не должны думать стратегически. На многие столетия вперед.
Они себе решения принимают как им взбрендит. Встал с левой ноги - решаем так , встал с правой - решаем этак.
А экспансия она совсем сама по себе получается. государственная политика тут вовсе не причём. Сиди себе , ни на кого не нападай - и господь тебя вознаградит территориями...
я вас правильно понял?
(Отредактировано автором: 27 июня 2024 — 21:33)
alexeybo
Отправлено: 28 июня 2024 — 15:12
полковник
Сообщений всего: 9963
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Забанен 2 пишет:
а вот московское княжество возникло на территории где тысячелетиями мокши жили. И никуда они не испарились. И вокруг этой территории тоже сплошные мокши разного рода жили. Государство-образующий слой говорил естественно на славянском языке, а вот простой народ не сразу был славянизирован, да и не окончательно.
Глупость дремучего немецкого нациста. Не жили совсем мокши на территории возникновения московского княжества. Они жили на других территориях. Мокши - не единственная народность, относящаяся к финно-угорской группе. Вот другие племена финно-угорской группы и жили "на территории возникновения московского княжества".
Учи матчасть, неуч!
Забанен 2 пишет:
И ещё вопрос кого было в 1700 году больше великороссов или мокшей...
Пустомеля, совсем это не вопрос. Великороссов было больше чем мокшан.
Учи матчасть, неуч!
Забанен 2 пишет:
То есть государи не должны думать стратегически. На многие столетия вперед.
Они себе решения принимают как им взбрендит. Встал с левой ноги - решаем так , встал с правой - решаем этак.
А экспансия она совсем сама по себе получается. государственная политика тут вовсе не причём. Сиди себе , ни на кого не нападай - и господь тебя вознаградит территориями...
я вас правильно понял?
Да разве не имея работающих мозгов вы в состоянии понять правильно? Не в состоянии. По глупости своей вы не помните придуманных вами исходных условий. Напоминаю: вопрос о названии империи - российская или мокшанская. Империя уже существует по вашим условиям. Соответственно, экспансия уже свершилась и не в ней вопрос, а в названии империи.
Если забываете, что выдумываете, то записывайте это в склерозник и перечитывайте почаще.
Учи маттчасть, неуч!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.