Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Многобашенный советский танк Т-35
Многобашенный советский танк Т-35

Загрузил foma
(26-02-2015 18:46:10)

Комментарий: Из-за достаточно длинной "базы" танк имел вполне нормальное удельное дав...
Выезд на позицию. Германская тяжелая артиллерия.
Выезд на позицию. Германская тяжелая артиллерия.

Загрузил egor
(03-03-2015 18:27:58)

Комментарий: Похоже на "Берту". 420 мм Вес снаряда: 800-1200 кг. Дальность до 14 км
Реактивный миномет союзников
Реактивный миномет союзников

Загрузил mischuta69
(26-08-2016 15:29:58)

Комментарий: Видать у союзников "катюши/ванюши" тоже экзотикой были? Вон сколько зрит...
 F-35А Lightning
F-35А Lightning

Загрузил egor
(15-11-2016 20:32:32)

Комментарий: Последним чистым "англичаниным" был Lightning ( что по английски значит ...




 Страниц (6): « 1 2 3 [4] 5 6 »   
> Персональная флудильня Егозы - 4 , Продолжение
Егоза2.2 Пользователь
Отправлено: 7 февраля 2015 — 06:40
Post Id


майор





Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014  
Репутация: 4

[+]


Не нашел никакой темы про Власова и РОА, поэтому буду писать здесь...

Под непосредственным командованием Власова находилось около 50 тысяч человек. Таким образом, РОА по своему размеру приближалась к вооруженным силам, которые в некоторых отношениях претерпели аналогичное развитие - Чехословацкому корпусу времен ПМВ, который вышел из состава русской армии и принял статус самостоятельной "Чехословацкой армии в России". В чешских легионах военнопленные также сорганизовались с помощью и под надзором противника своей страны, чтобы бороться против собственного правительстваза освобождение своей Родины и создание собственной государственности. Однако, между РОА 1945 года и Чехословацкой армией в России 1918 года, которые обе подчинялись национальным комитетам за рубежом, существовало заметное качественное отличие: чехословацкая армия возглавлялась младшими офицерами, не имевшими никакого боевого опыта. Например, главнокомандующий, генерал-майор Сыровы, еще за год до того имел звание младшего лейтенанта; из командиров дивизий генерал-майор Чечек и полковник Швец были лейтенантами; генерал-майор Гайда еще в 1915 году был солдатом-санитаром австро-венгерской армии. В то время как в РОА все командные должности занимали опытные штабные офицеры и войсковые командиры - генералы и полковники - уже выполнявшие соответствующие функции еще в Красной Армии. Не "некий Буняченко" или "изменник Зверев", например, как было написано в советской литературе, а генерал-майоры Буняченко и Зверев, прошедшие в РККА весь путь от солдата до генерала.

 
email

 Top

Егоза2.2 Пользователь
Отправлено: 7 февраля 2015 — 11:14
Post Id


майор





Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014  
Репутация: 4

[+]


Немного поэзии...  

Вы встретили нас, как братья,
Вы сумели сердца нам зажечь.
А сегодня единой ратью
Нам навстречу рассвету лететь.
Хоть Родина наша под гнетом,
Но тучам солнца не скрыть:
Мы вместе ведем самолеты,
Чтоб смерть и террор победить.  

Согласен, далеко не Пушкин. И даже не Лебедев-Кумач. Зато - от души... Стихотворение называется "Немецким летчикам - товарищам по оружию". Написано (бывшим) советским летчиком, воевавшим в составе т.н. авиационной группы Хольтерса-Мальцева (ВВС РОА). А вот слова другого (бывшего) советского летчика, процитированные газетой "Доброволец", опубликовавшей 23.01.1944 фоторепортаж об этой авиационной группе: "Мы ведем идейную борьбу. Мы боремся за великую и свободную национальную Россию". И еще: "...но к нашей глубокой печали, у честного и храброго русского гражданина не остается иного пути". Это про необходимость принять оружие из рук другого народа и вступить в борьбу с кровно родственными людьми. Про гражданскую войну.
И еще: "Мы, капитан С.Т. Бычков и старший лейтенант Б.Р. Антилевский, бывшие летчики Красной Армии, дважды орденоносцы и Герои Советского Союза, узнали, что сегодня сотни тысяч русских добровольцев, еще вчера находившихся в рядах Красной Армии, плечом к плечу с немецкими солдатами сражаются против сталинского господства. И мы тоже вступили в эти ряды".
Написано под пыткой? Но они оба всегда возвращались с боевых вылетов, хотя кто мог воспрепятствовать им перелететь на советскую территорию? Во всей группе Хольтерса-Мальцева не было ни одного такого случая. Они всегда возвращались. И после войны были расстреляны. Погибли за великую и свободную национальную Россию.

Со "сталинским господством" было покончено через 10 лет. Однако, эти люди по-прежнему считались предателями. Через 50 лет было покончено с коммунизмом и советской властью, но этих людей так и продолжают называть предателями. Историческая загадка? Ничего подобного. Обратите внимание на "национальную Россию". Сталин - не Сталин, коммунизм - не коммунизм, у власти в России продолжают оставаться "многонациональные россияне". И пока будет так, власовцы будут объявляться предателями. Якобы потому, что они воевали против своего народа. Причем когда против своего народа воевали коммунисты - это, мол, совершенно нормально. Коммунисты ведь воевали "со всем плохим за все хорошее". А их противники? А их противники воевали "со всем хорошим за все плохое". Это же так просто! Неопровержимый факт!)))
 
email

 Top
Егоза2.2 Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 06:10
Post Id


майор





Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014  
Репутация: 4

[+]


Использовать попавших в плен военнослужащих РККА для борьбы с СССР немцам советовали следующие советские генералы (после того, как сами они оказались в плену, естественно):
- командующий 22-й армией генерал-лейтенант Ершаков
- командир 49-го стрелкового корпуса генерал-майор Огурцов
- командир 8-го стрелкового корпуса генерал-майор Снегов
- командир 72-ой горно-стрелковой дивизии генерал-майор Абранидзе
- командир 102-ой стрелковой дивизии генерал-майор Бессонов
- командир 43-ей стрелковой дивизии генерал-майор Кирпичников

Список не полный. Неизвестно, все ли эти генералы были готовы возглавить потенциальные "русские освободительные армии", или они только советовали, но вполне можно предположить, что в этом списке были и "потенциальные генералы Власовы", которые "не состоялись" только потому, что "их время еще не пришло". Немцы еще "не созрели".

Вот, что говорил, например, генерал-лейтенант Лукин, попавший в плен под Вязьмой командующий 19-ой армией и всей окруженной там группировкой:
"Большевизм смог утвердиться среди народов нынешнего Советского Союза лишь в результате конъюнктуры, существовавшей после мировой войны. Крестьянину была обещана земля, рабочему - участие в промышленности, крестьянина и рабочего обманули. Если крестьянин сегодня больше не владеет ничем, если средний рабочий зарабатывает 300-500 рублей в месяц (и на них ничего не может купить!), если царят нищета и террор и прежде всего безрадостная жизнь, то вы поймете, что эти люди должны с благодарностью приветствовать свое освобождение от большевистского ига".

Не совсем понятно, как Лукин после всего этого был не только реабилитирован после своего возвращения из плена, но и до самой смерти состоял членом Советского комитета ветеранов войны. Также не совсем понятно, что именно Лукин при его допросе немцами называл "сложившейся конъюнктурой". Возможно - это пресловутые "трудности перевода". Зато про "обманули" - все понятно. И про нищету и безрадостную жизнь - тоже...

Большой привет сказочникам, специализирующимся на тематиках "Большевики победили потому, что их поддержал народ" и "Всемерный и неуклонный рост народного благосостояния в СССР по сравнению с 1913 годом".
 
email

 Top
sharpey пишет: Военную историю люблю с детства. Но первоисточников не читал. Надеюсь, вдохновит меня форум к исследовательской работе.
Зарегистрироваться!
Егоза2.2 Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 12:34
Post Id


майор





Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014  
Репутация: 4

[+]


Предлагаю ознакомиться с соображениями, изложенными немцам командующим 3-ей гвардейской армией генерал-майором Крупенниковым, взятым в плен 21.12.1942 под Сталинградом. Немцами Крупенников характеризовался как "человек степенный и исполненный достоинства", "который проявил готовность к показаниям, данным им немецким военным инстанциям, лишь после тяжелой внутренней борьбы" и у которого поэтому можно было "предполагать значительную меру надежности". Так вот, Крупенников резко критиковал окупационную политику немцев на Востоке и расценил как кардинальную ошибку, что они в войне с СССР положились "лишь на силу собственной армии". Крупенников считал вполне возможным (в конце 1942 года!) формирование из военнопленных красноармейцев русской добровольческой армии для борьбы против советского режима. Но он считал, что для этого необходимо создание политической базы - Германия должна дать уверенность народам России, что с ними будут обращаться не как с "неполноценными колониальными народами", а как с "равноправными членами европейской семьи народов". Но прежде всего было необходимо создание русского альтернативного правительства. В этом случае, по его мнению, можно было сформировать многочисленную и надежную, разделенную на корпуса и дивизии русскую национальную армию.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 12 февраля 2015 — 20:52
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 35932
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 58

[+][+]


Через власовскую альтернативу прошли многие русские интеллектуалы: Шафаревич, Солженицын, Климов, Головин ,Дугин,Кожинов,... Но то было в их молодости.
Желаю и вам побыстрей повзрослеть. Время то уже не терпит...
 
email

 Top
Егоза2.2 Пользователь
Отправлено: 13 февраля 2015 — 05:11
Post Id


майор





Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014  
Репутация: 4

[+]


В книге И.Гофмана "РОА против Сталина", а точнее - в примечаниях к одной из глав, в очередной раз "всплывает" пресловутая речь Сталина от 05.05.1941. Первым немецким архивным документом, касающимся этой речи, является письмо начальника отдела иностранных армий Востока в ГШ сухопутных войск о "написанных независимо друг от друга сообщениях" трех пленных советских офицеров, которые при их допросах "единодушно" (и независимо друг от друга!) описывали общее содержание этой речи следующим образом:
1) Призыв держать себя наготове к войне с Германией.
2) Высказывания о подготовке РККА к войне.
3) Эра мирной политики СССР позади. Расширение СССР на Запад силой оружия ныне необходимо. Да здравствует активная наступательная политика СССР!
4) Начало войны предстоит в не очень отдаленном будущем.
5) Высказывания о больших перспективах на победу СССР в войне против Германии.

Реквизиты документа (в русском переводе): Отдел иностранных армий Востока Генерального штаба ОКХ, номер 4880/42 секретно, 18.10.1942 (на немецком языке).
Место хранения: PA AA Bonn, Handakten Etzdorf Bd. 24.

Как видим, дата составления этого документа исключает возможность его фабрикации с целью обоснования нападения на СССР. Предположение о том, что этот документ был сфабрикован с целью его использования в дальнейшем (после поражения в войне) для оправдания нападения на СССР представляется крайне маловероятным - по вполне очевидным причинаим. Что остается? Что означает совпадение показаний нескольких допрошенных в разное время и в разных местах "свидетелей"?
 
email

 Top
Егоза2.2 Пользователь
Отправлено: 18 февраля 2015 — 05:06
Post Id


майор





Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014  
Репутация: 4

[+]


Из открытого письма И. Гофмана (автора книги "РОА против Сталина"Подмигивание генерал-лейтенанту А.Ф. Катусеву и капитану 1-го ранга В.Г. Оппокову (авторам статьи "Власовцы на службе у фашизма", опубликованной в ВИЖ в 1990 году).  
РОА против Сталин а (Отобразить)


Отредактировано модератором: Стас1973, 18 февраля 2015 — 05:50
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 18 февраля 2015 — 05:48
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




Егоза2.2, цитатой этого письма решили малех потроллить и срач организовать? Мнение свое напишите по поводу опубликованного вами материала, будьте добры.
 
email

 Top
Егоза2.2 Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2015 — 08:15
Post Id


майор





Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014  
Репутация: 4

[+]


 Стас1973 пишет:
Егоза2.2, цитатой этого письма решили малех потроллить и срач организовать?
Потроллить кого - Катусева и Оппокова?
Мое отношение к срачу (и срачерам) Вам (должно быть) известно.
 Стас1973 пишет:
Мнение свое напишите по поводу опубликованного вами материала, будьте добры.
Это материал о гражданской войне и о бесконечной лицемерной лжи "красных" об этой войне.

(Отредактировано автором: 24 февраля 2015 — 08:16)

 
email

 Top
Егоза2.2 Пользователь
Отправлено: 17 марта 2015 — 22:30
Post Id


майор





Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014  
Репутация: 4

[+]


Я уже несколько раз цитировал и ссылался на экономические источники, правдиво описывающие причины и ход американской Великой Депрессии, которую большинство – под влиянием неустанной, многоголосой и совершенно лживой пропаганды – считает примером того, как «свободный рынок» дискредитировал себя. Хочу, очень кратко, пересказать содержание некоторых разделов еще одной такой работы – книги «Великая Депрессия Америки» (America’s Great Depression, by M.N.Rothband, ISBN 0-945466-05-6), написанной в 1963 году и четырежды после этого переизданной.

После своего избрания Президент Гувер – не лично, а через своих доверенных людей, в частности, через губернатора штата Мэн Оуэна Брюстера – начал пропагандировать «План Гувера», основанный на идеологии интервенционизма (государственного вмешательства в экономику), теоретические обоснования которого были изложены Фостером и Кэтчингсом в опубликованной в 1928 году книге «Путь к изобилию» (The Road to Plenty, by W.T. Foster and W. Catchings). Основанный на интервенционизме план Гувера подавался Брюстером как средство «предотвращения депрессий», якобы вызываемых «диким капитализмом» (Laissez-Faire или полной экономической свободой). Согласно этому плану экономические депрессии должны были предотвращаться общественными работами и инфляцией (необеспеченной эмиссией). «Просвещенная» пресса называла этот план «гарантией процветания» или даже «пактом, ставящим депрессию вне закона». А консервативные или здравомыслящие обозреватели и экономисты вполне обоснованно высмеивали его, как экономическую химеру и «социалистическую попытку поставить вне закона закон спроса и предложения». 

Фостер и Кэтчингс – а, соответственно, и Гувер – призывали затратить на финансирование общественных работ три миллиарда долларов (астрономическая, по тем временам, цифра). При этом, они считали, что экономические депрессии вызываются «недопотреблением», являющимся следствием «недофинансирования», т.е. банальной нехваткой денег. Поэтому, денег должно быть много, считали они – сколько их надо, столько их и должно быть. А где их взять? Да напечатать!... И зарплату всем поднять. Все станут богатыми, все начнут много тратить, деньги хлынут в экономику, экономика «заработает на полную мощность» и т.д. и т.п… И знаете, на чем основывалось такое утверждение? На экономическом анализе, только на, мягко говоря, весьма своеобразном. 

Ход мысли «аналитиков» был примерно таким: в двадцатых года 20 века США были процветающей, по сравнению с другими государствами, страной потому что там работники получали более высокую зарплату и, таким образом, имели покупательскую способность достаточную для потребления промышленной продукции. В действительности же высокая зарплата является следствием высокой производительности труда и больших капитальных затрат. Своим утверждением о том, что именно высокая зарплата была причиной высокой производительности труда и высокого уровня жизни «аналитики» фактически ставили телегу впереди лошади. И, по их мнению, выходило, что для предотвращения любой депрессии достаточно было не снижать (а еще лучше – повышать) заработную плату. Пожалуй, наиболее блестящая критика таких взглядов, изложена в работе Ф.А. Хайека «О «парадоксе» сбережения», опубликованной в 1939 году (F.А. Hayek, The ‘Paradox’ of Savings). 

Насколько измышления «аналитиков» были далеки от реальности видно из длительности двух американских депрессий (депрессии 1920-21 годов и «Великой депрессии», начавшейся в 1929 году). В первом случае, заработная плата уменьшилась на 19% за один год. И сама депрессия длилась столько же. Во втором случае американское правительство своим вмешательством в экономику (ее регулированием), что называется, до последнего старалось предотвратить снижение заработной платы, и депрессия длилась более десяти лет. Справедливости ради, следует признать, что в 1939 году это было уже «послезнанием», а пока интервенционизм преподносился как «научный подход» к экономике, при котором в хозяйственной деятельности (бизнесе) «предчувствия» уступают место «измерениям», т.е. спрос и предложения уступают место планированию. 

Именно таким «научным» подходом и руководствовался Президент Гувер в проведении своей экономической политики. Результатом которой стало что? Правильно, та самая «Великая Депрессия». Но она была еще впереди, а пока – как писали «аналитики», на мнение которых Президент Гувер впоследствии полагался практически безоговорочно – для экономики требовалась не «отжившая свое» идеология Laissez-Faire, а «общественное внимание и контроль». По их мнению «изучение и научное исследование, правильная классификация знания… вполне могут сделать возможным полный контроль над экономической системой». Контроль, который будет обеспечиваться «экономистами, статистиками и инженерами… гармонично работающими вместе». То есть новая «прогрессивная» экономика начала в США заменять собой «старую» экономику еще с середины двадцатых годов. Сначала в теории и в общественном сознании, а потом – еще при Президенте Гувере – уже и на практике. Далее лучше просто воспроизвести отрывок из книги:

Таким образом, Президент Герберт Гувер накануне Великой Депрессии был готов принять любое штормовое предупреждение на экономическом горизонте. Гувер – «Великий Инженер» - был вооружен, для отпора на всех фронтах, мощным оружием и программами «новой экономической науки». Освобожденный от оков устаревших принципов laissez-faire он был готов смело использовать, при необходимости, свое «научное» оружие для того, чтобы перевести экономические циклы под контроль правительства. Как мы увидим, Гувер без колебаний использовал свои «современные» политические принципы или новые «инструменты», предоставленные в его распоряжение «современными» экономистами. И в качестве прямого следствия его действий Америка оказалась повержена так, как этого не было никогда ранее.(And, as a direct consequence, America was brought to her knees as never before.) Однако, по иронии судьбы, тот хаос, который оставил после себя Гувер, когда он покинул свой пост, был объявлен демократами [членами Демократической партии] результатом его приверженности устаревшим догматам laissez-faire.

Дело тут, конечно, не в иронии судьбы, а в обыкновенной лживости. После начала Великой Депрессии Гувер не делал абсолютно ничего, что хотя бы отдаленно напоминало бы «приверженность устаревшим догматам».  В своих воспоминаниях Гувер пишет:

«…немедленно встал главный вопрос – следует ли Президенту и федеральному правительству взяться за изучение причины случившегося и за его исправление… Ни один из предшествующих Президентов не считал, что в таких случаях должно действовать правительство. Независимо от причин подобных событий в прошлом Президенты твердо верили в то, что федеральное правительство должно оставаться в стороне от происходящего… поэтому нам пришлось стать пионерами в этой области.»

Гуверу можно было бы приписать «приверженность устаревшим догматам», если бы он действовал в соответствии с предложениями тех людей, которых он сам презрительно называл «ликвидаторами во имя свободы» (leave-it-alone liquidationists) в частности в соответствии  с рекомендациями министра финансов Мелона, который – несмотря на его позицию во время предшествовавшего Великой Депрессии экономического бума – в данном случае предлагал действовать именно в соответствии с хорошо зарекомендовавшими себя ранее «устаревшими догматами». Что предлагал сделать Мелон? По словам Гувера, Мелон хотел «ликвидировать рабочую силу, ликвидировать акции, ликвидировать фермеров, ликвидировать недвижимость», т.е. уволить рабочих с обанкротившихся предприятий; признать, что акции таких предприятий превратились в ничего не стоящие бумажки; допустить разорение фермеров и изъять у должников недвижимость в счет погашения долга. Что-то вроде: «Вы вели свой бизнес, вы разорились, это ваши проблемы». Ровно то же самое, что всегда делалось в подобных случаях ранее всеми американскими президентами до Гувера. Когда в результате сильных, но непродолжительных, экономических спадов экономика «очищалась от гнили» и снова возрождалась в результате упорного труда и эффективного предпринимательства. 

Продолжение следует...
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 17 марта 2015 — 22:56
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 32977
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 149

[+][+][+]


Егоза2.2

Ну и где тут доказательства?????? Ну? Где доказательства, что Рузвельт не вмешивался в экономику США? Опять брешите? гебельс был хорошим папкой?

Ну, что придется опять ребенка , который плохо учит уроки хлопнуть по попке:
Государственное регулирование экономики США (Отобразить)


[b (Отобразить)


Государственное регулирование экономики и социальных отношений в США (Отобразить)

(Добавление)
 Егоза2.2 пишет:
Я уже несколько раз цитировал и ссылался на экономические источники, правдиво описывающие причины и ход американской Великой Депрессии, которую большинство – под влиянием неустанной, многоголосой и совершенно лживой пропаганды – считает примером того, как «свободный рынок» дискредитировал себя.


Вот немного фактов которые знает даже студент:

Новый курс Ф.Д.Рузвельта (Отобразить)

(Отредактировано автором: 17 марта 2015 — 22:59)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

 
email

 Top
Егоза2.2 Пользователь
Отправлено: 18 марта 2015 — 21:54
Post Id


майор





Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014  
Репутация: 4

[+]


Продолжение про Великую Депрессию.

Однако, в этот раз Гувер, следуя рекомендациям «прогрессивных экономистов», решил, как говорится, пойти другим путем и стать «пионером» ))) Какими же были действия Гувера? А вот какими:

- Препятствование снижению тарифов заработной платы и сокращению рабочей силы
- Вздутие денежной массы
- Государственное регулирование

Что же получилось в результате? Сохранение высоких тарифов заработной платы не позволяет производителям снизить себестоимость продукции, что во времена экономического спада затрудняет ее реализацию и оборот капитала, поскольку многие потребители уже не могут позволить себе покупать продукцию по прежним ценам. Т.е. производители, вследствие государственного вмешательства в экономику, не могут позволить себе понизить тарифы «волевым путем». А «искусственная» занятость с целью избежать заметного сокращения числа трудоустроенных, например, посредством сокращения длительности рабочего дня или рабочей недели, ведет к отсутствию конкуренции на рынке труда, которая могла бы снизить тарифы «естественным путем». В результате этого начинается экономическая стагнация – работающие производят слишком дорогую продукцию, на которую становится все меньше и меньше покупателей. Производство становится все более и более дорогим, пока не становится убыточным. После чего оно просто прекращается. А заставить собственников средств производства работать себе в убыток не может никакое – даже самое «прогрессивное» – государственное регулирование. Тут уже нужна национализация экономики, т.е. социализм. 

Таким образом, политика сдерживания тарифов заработной платы и «искусственной» занятости ведет не к преодолению кризиса, а к тому, что вместо частичной безработицы «сразу» (в самом начале экономического спада) возникает массовая безработица «потом» (после того, как государственное регулирование теряет свою эффективность), и тогда банкротами становятся уже не отдельные предприятия, а целые секторы промышленности.

Интересно, что в сохранении высоких тарифов заработной платы, в данном случае, не было никакой заслуги американских профсоюзов, которые в ту пору были слишком слабы, объединяли лишь около семи процентов трудящихся и были сконцентрированы в нескольких отраслях промышленности. Они были просто не в состоянии устанавливать минимальные уровни заработной платы для всей экономики. За них это хотел сделать сам Гувер. Таким вот он был сторонником «дикого капитализма»…

Теперь об инфляции. В последнюю неделю октября 1929 года  ФРС пошла на беспрецедентный шаг – добавила к резервам американских «национальных» (крупнейших) банков почти 300 миллионов долларов. Вместо того, чтобы пройти через совершенно нормальный и быстрый процесс оздоровления, американская экономика непрерывно стимулировалась правительственными мерами, что только удлиняло период ее пребывания в "болезненном" состоянии. Благодаря вышеуказанному увеличению резервов банки-члены ФРС втечение последней, судьбоносной, недели октября увеличили размер своих депозитов на 1.8 миллиарда долларов (увеличение денежной массы почти на 10 процентов всего за одну неделю. Кроме этого, после начала  биржевого краха ФРС резко снизила переучетную ставку с 6 до 4,5 процентов. Также были заметно облегчены требования, предъявляемые к потенциальным кредиторам, т.е. получить кредит стало легче.

Президент Гувер был очень горд результатами своего эксперимента по «удешевлению денег» и в своей речи пятого декабря высказался в том духе, что американской нации очень повезло, что у нее есть отличная Федеральная Резервная Система, которая спасла пошатнувшиеся банки, восстановила уверенность и – путем сокращения процентных ставок – сделала капитал более доступным. И так в США думал не он один – например, Вильям Грин (американский профсоюзный лидер) сказал следующее:

Очевидно, что сейчас есть в наличии все факторы необходимые для быстрого и скорого восстановления промышленности и экономики. ФРС служит барьером против финансовой деморализации. Через несколько месяцев условия в промышленности вернутся к норме, и уверенность и стабильность в промышленности и финансах будут восстановлены.

Сказано это было 22 ноября 1929 года. Великая Депрессия только-только началась, чтобы – благодаря вмешательству правительства в экономику – продлиться более десяти лет.

Теперь о госрегулировании. Каждый раз, когда правительство вмешивается в работу рынка, оно только усугубляет проблемы, которое берется разрешать. Не разрешает их, а именно усугубляет. Это является общим экономическим законом государственного интервенционизма. И действие этого закона полностью подтвердилось при проведении Гувером его интервенционистской экономической политики. Пожалуй, самым ярким примером этого была его программа поддержки сельхозпроизводителей – деятельность Федерального Фермерского Совета (FFB), получившего от министерства финансов 500 миллионов долларов для выдачи фермерам займов, а также для организации «стабилизирующих корпораций», которые скупали бы излишки зерна и, таким образом, поддерживали бы цены на сельхозпродукцию. 

В 1929 году FFB какое-то время удерживала цены на зерно. Увидев это, фермеры увеличили посевы пшеницы, в результате чего проблема существования избытка зерна к весне 1930 года стала еще более острой. Кроме того, поскольку США не хотели продавать пшеницу на мировом рынке «по слишком низким ценам», они потеряли свою долю международного рынка пшеницы. Цены на зерно на внутреннем рынке продолжали постепенно снижаться, с внешнего рынка американцы временно ушли, расширившиеся посевные площади должны были дать еще более высокий, чем в прошлом году урожай. Прекрасно зная о накапливающихся у FFB запасах товарного зерна и понимая, что рано или поздно это зерно неизбежно будет реализовано (не хранить же его вечно) рынок зерна реагировал соответствующим образом – еще более снижал цены. 

Весной 1930 года Гувер получил от Конгресса разрешение затратить еще 100 миллионов долларов на продолжение деятельности FFB. Проблема накопления товарных запасов при одновременном снижении цен на данный товар, грозила выйти «на новый виток спирали». Тут-то до сторонников государственного регулирования рынка наконец-то «дошло»: для того, чтобы поднять цены на зерно, нужно сократить его производство! Оказывается!... Кто бы мог подумать!... Предложение превышает спрос, и цены падают… И это происходит, несмотря на «научный подход», «новую экономику» и «разумное регулирование»… Руководство FFB обратилось к американским фермером с «разъяснением», что проблема заключается в перепроизводстве зерна и попросило их добровольно снизить посевные площади. Фермеры были не в восторге, ведь до этого они получали от правительства субсидии, и чем больше зерна они производили, тем больше получали субсидий, а тут им предлагают самим снизить посевы субсидируемой сельскохозяйственной культуры и лишиться федеральных денег. 

Как назло, урожай 1930 года был намного выше среднего. Избыточные товарные запасы пшеницы увеличились еще больше, а цены – соответственно – еще больше снизились. Пока Америка накапливала товарное зерно, не желая продавать его на мировом рынке по «несправедливым ценам», Аргентина и СССР увеличили производство зерна, и произведенное ими количество пшеницы – в сочетании с общим снижением спроса на фоне мировой депрессии – еще более понизило цену на зерно. К концу июня 1930 года американцы накопили свыше 65 миллионов бушелей зерна. К середине ноября было принято решение закупать столько пшеницы, сколько потребуется для предотвращения дальнейшего снижения цены. К середине 1931 года к товарным запасам было добавлено еще 200 миллионов бушелей зерна. И ничего не помогало – цена на зерно продолжала падать, а посевы зерна продолжали возрастать. В конце концов, FFB была вынуждена продать все зерно на внешнем рынке, естественно, по бросовым ценам. К концу президентского срока Гувера убытки от «регулирования» сельскохозяйственного рынка посредством деятельности FFB составили 300 миллионов долларов. Не считая 85 миллионов бушелей зерна, пожертвованных Красному Кресту. И пусть никого не смущают сравнительно небольшие, по нынешним временам, суммы. Это сейчас мы привыкли к миллиардам долларов, а в те времена доллар был гораздо «дороже».

Тут уместно небольшое отступление – примерно в одно и то же время (самое начало 30-х годов прошлого века) государственное вмешательство в экономику, в частности в сельское хозяйство, вызвало две крупнейшие катастрофы – советский Голодомор и американскую Великую депрессию, которая, как сейчас становится известно, также сопровождалась массовым голодом и смертностью от истощения. Характер и степень «госрегулирования» были разными, а результат – одним, только проявился он в разных масштабах, соответствовавших «силе» такого регулирования.

(Отредактировано автором: 18 марта 2015 — 21:56)





 
email

 Top

Страниц (6): « 1 2 3 [4] 5 6 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Пикник на обочине »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
причины победы ссср во второй мировой войне, военные мотоциклы


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история