Переход Таллин-Лениград , Самая кровопролитная битва русского флота
1овждб
Отправлено: 11 октября 2013 — 15:31
подполковник
Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013 Откуда: спб
Репутация: 16
Опер пишет:
Т.е. по Вашему мнению нам вообще не надо было строить линейные корабли и тупо клепать тральщики и торпедные катера?
На Балтике и так было 2 ЛК (прошедших модернизацию) и купленный тяжелый крейсер "Лютцов-Петропавловск", не считая Кирова и М.Горького. Так что хватало.
Торпедные катера тоже "тупо" клепали, а вот тральщики наверно планировали получить из народного хозяйства по мобилизации ( всякие там рыбацкие сейнера).
При этом не учитывалось, что вообще говоря сейнер превращается в тралец за довольно ощутимый промежуток времени, а иногда и не привращается ( если сейнер приспособлен для бортового лова). Минная техника немцев тоже не стояла на месте - появились магнитные мины, для траления которых нужно спец.оборудование и немагнитные тральцы.
Авиабазы на пути следования походного ордера - это конечно было проблемой, но возникает вопрос: зачем вообще тогда было отнимать у финнов о.Гогланд, если там так и не сподобились организовать АВБ для авиации КБФ?
ПыСы в Ленинграде до войны на Северной (бывшей Путиловской) много и тупо клепали ЭМ, которые тоже как тральщики служить не могли.
Неоценённый проект адмирала Дёница Еще в начале 2 МВ командующий подводными силами Карл Дёниц требовал от фюрера обратить внимание на возможности Подводного Флота.
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
1овждб пишет:
Торпедные катера тоже "тупо" клепали, а вот тральщики наверно планировали получить из народного хозяйства по мобилизации ( всякие там рыбацкие сейнера).
Вообще-то в постройке была целая серия эскадренных тральщиков, только их достроить не успели. Поэтому приходилось применять базовые и рейдовые.
1овждб пишет:
Авиабазы на пути следования походного ордера - это конечно было проблемой, но возникает вопрос: зачем вообще тогда было отнимать у финнов о.Гогланд, если там так и не сподобились организовать АВБ для авиации КБФ?
А никто не рассчитывал отступать до Ленинграда. Вот и не озаботились оборудованием базы.
1овждб
Отправлено: 11 октября 2013 — 15:37
подполковник
Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013 Откуда: спб
Репутация: 16
Опер пишет:
63 СБ,
самолетиков 30 осталось лежать на земле ФИНЛЯНДИИ после налетов 25, 26 июня? (Добавление)
Опер пишет:
Поэтому приходилось применять базовые и рейдовые.
это были либо редкой рухлядью, или те же сейнера и буксиры
Опер пишет:
А никто не рассчитывал отступать до Ленинграда. Вот и не озаботились оборудованием базы.
Гогланд находиться на полдорге между Ленинградом и Таллином, а его значение для перехвата финских и немецких бомберов, идущих из Финки в сторону Ленинграда трудно переоценить (не перекрытый безопасный маршрут т.с.)
Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться!
Опер
Отправлено: 11 октября 2013 — 16:05
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
1овждб пишет:
самолетиков 30 осталось лежать на земле ФИНЛЯНДИИ после налетов 25, 26 июня?
А че так мало-то? Пишите сразу мульен.
1овждб пишет:
это были либо редкой рухлядью, или те же сейнера и буксиры
Докажите. А то что-то обычным словоблудием попахивает.
1овждб пишет:
Гогланд находиться на полдорге между Ленинградом и Таллином, а его значение для перехвата финских и немецких бомберов, идущих из Финки в сторону Ленинграда трудно переоценить (не перекрытый безопасный маршрут т.с.)
Не надо умничать. Я не хуже Вас знаю где находится Гогланд.
Но для чего до войны организовывать там базу ВВС если у нас есть Лиепая и Моонзундский архипелаг и территории прилегающая к ним, при условии что мы не собирались отступать вглубь территории страны?
glavstakanovec
Отправлено: 11 октября 2013 — 17:15
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Опер пишет:
Т.е. по Вашему мнению нам вообще не надо было строить линейные корабли и тупо клепать тральщики и торпедные катера?
Грубо говоря-да. На то время для СССР эсминцы, корабли береговой обороны, минзаги и пр. были важнее. Наглядный пример- Япония. Имела отличные крупные корабли, но пренебрегла сторожевыми и конвойными, что позволило американцам истребить бОльшую часть японского транспорного флота к середине войны. Последствия известны, Токийский экспресс, например.
Опер пишет:
Так что делали что могли. А зачастую и чего не могли тоже делали.
http://militera.lib.ru/h/platonov_av/03.html
Опер пишет:
Докажите. А то что-то обычным словоблудием попахивает.
СКР 12 Туман. Не тральщик, но сторожевик-это тоже военный корабль.
Опер
Отправлено: 11 октября 2013 — 17:27
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
glavstakanovec пишет:
На то время для СССР эсминцы, корабли береговой обороны, минзаги и пр. были важнее.
Это послезнание. В то время это было совсем не очевидно.
glavstakanovec пишет:
СКР 12 Туман. Не тральщик, но сторожевик-это тоже военный корабль.
Я говорю о Балтике, а не о СФ.
При этом я просил доказать что именно имевшиеся на флоте рейдовые и базовые тральщики были рухлядью.
glavstakanovec
Отправлено: 11 октября 2013 — 17:54
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Опер пишет:
В то время это было совсем не очевидно.
Совершенно очевидно. Линкор- штука дорогая, сложная, требующая обслуживания. У СССР были более насущные проблемы. Это раз. Линкор (и не только) в открытом море требует обеспечения, прикрытия и базу. У СССР этого не было (семерки немореходны, пр. 68к- фиговая обитаемость, баз- ноль и т.д.). Это два. И, последнее, ежику (но не правительству СССР) понятно, что 10 линкоров с парой авианосцев сильнее, чем четыре линкора без прикрытия с воздуха. Это три. Послезнание в данном случае- ПВО линкоров и сама их концепция. До кон.41-нач. 42 гг. авиация себя толком не проявила и сторонники линейной школы могли доказать важность крупных кораблей. Здесь я и не пытаюсь обвинить советское руководство, т.к. это ошибки большинства стран мира. Но в остальном- извините.
Опер пишет:
Я говорю о Балтике, а не о СФ.
При этом я просил доказать что именно имевшиеся на флоте рейдовые и базовые тральщики были рухлядью.
Ок. Погуглите дивизион деревянных тральщиков, пароходы типа "Ижорец" и т.п.
Опер
Отправлено: 11 октября 2013 — 18:02
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
glavstakanovec пишет:
Совершенно очевидно.
Да конечно. Ведь Вы у нас такой бывалый мореман, который море видел только на картинке. А все советские адмиралы по сравнению с Вами ну просто глупенькие дети, которые играли в бирюльки тратя народные миллиарды.
glavstakanovec пишет:
Ок. Погуглите дивизион деревянных тральщиков, пароходы типа "Ижорец" и т.п.
А сложно сообразить что они создавались под определенные условия плавания? Или это слишком сложно для форумного нельсона?
glavstakanovec
Отправлено: 11 октября 2013 — 18:14
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Опер пишет:
Ведь Вы у нас такой бывалый мореман, который море видел только на картинке. А все советские адмиралы по сравнению с Вами ну просто глупенькие дети, которые играли в бирюльки тратя народные миллиарды.
Но тратили же. Или у Вас, кроме голословных (хотя и относительно справедливых) обвинений в некомпетентности есть мысли, как советским линкорам разгромить англо-американский флот в Атлантике и вернуться назад? Кстати, Фемистокл не был профессиональным моряком, а Нахимов не был сухопутным офицером. Чем прославились напомнить?
Опер пишет:
А сложно сообразить что они создавались под определенные условия плавания? Или это слишком сложно для форумного нельсона?
Это превращает их в отличные новенькие тральщики?
Юнкер
Отправлено: 11 октября 2013 — 18:30
майор
Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013
Репутация: 15
[+]
Садовник Мюллер пишет:
Ибо зажать эту чёртову маркизову лужу минными полями - примерно столь же легко, как два пальца по ошибке... намочить.
Вот и получилось всё с точностью наоборот, если в Первую мировую войну русские моряки зажали Балтику минными полями, сковав действия германского флота, то в Великую Отечественную Кригсмарине установкой мин фактически загнали Балтийский флот на его базы. ----- ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.
glavstakanovec
Отправлено: 11 октября 2013 — 18:34
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Юнкер пишет:
если в Первую мировую войну русские моряки зажали Балтику минными полями, сковав действия германского флота,
Да ничего они не сковали. Пока немцы возились с англичанами, до тех пор и ЦМАП была неприступна. Но только немцам приспичило навести шороху на Балтике, их силы прошли через минные поля, будто их и не было. Тут, правда, роль сыграла пассивность дредноутов. Вернее, активная дурь их экипажей и пассивность командования.
Опер
Отправлено: 11 октября 2013 — 18:43
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
glavstakanovec пишет:
Или у Вас, кроме голословных (хотя и относительно справедливых) обвинений в некомпетентности есть мысли, как советским линкора м разгромить англо-американский флот в Атлантике и вернуться назад?
А разве линкоры можно использовать только для разгрома флота? А в качестве кораблей артиллерийской поддержки наступающих сухопутных армий нельзя? Или к примеру блокировать вражеский флот в базах с помощью минных постановок и ПЛ, а свои линкоры отправить в океан в качестве рейдеров в составе рейдерских групп - для прерывания путей снабжения?
Дальше чем битва эскадра на эскадру выдумки не хватает?
glavstakanovec пишет:
Это превращает их в отличные новенькие тральщики?
Это превращает их в инструмент для использования в специальных условиях. Как к примеру бокорезы и более универсальные пассатижи. И рассматривать их преимущества и недостатки (т.е. делать выводы о том рухлядь или нет) нужно только в приложении к тем условиям для которых они создавались.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
