Пе-2, а был ли пикировщик? , объективная оценка машины
Alexis
Отправлено: 28 апреля 2013 — 11:26
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Медведь пишет:
В процессе испытаний пикирующего варианта бомбардировщика СБ выявлено, что увеличение угла пикирования с 70 до 80 гр. дает увеличение точности примерно в 2 раза, т.е. бомбы укладываются в круг радиусом соответственно 120 и 60 метров
Абсолютно верно. Вот только лётчики не сильно то рвались приступать к бомбометанию с такого угла, т.к не имели соответствующих навыков и боевого опыта. Только лётчики с очень большим боевым опытом (а таких были единицы) осуществляли бомбометание с угла 70 градусов, а о 80-ти и говорить нечего. Так что, испытания и бомбометание в боевой обстановке - это несколько разные вещи. Испытания показали боевые возможности Пе-2, а реальное бомбометание показывало боевые возможности имеющегося лётного состава на Пе-2, применительно к ситуации того времени и боевому опыту лётчиков. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Сообщений всего: 91
Дата рег-ции: 28.04.2013
Репутация: 1
А ещё практика показала, что потери среди ПЕ-2 выполняющих бомбардировку с пикирования превышают потери ПЕ-2 проводящих бомбардировку с горизонта.
(Отредактировано автором: 28 апреля 2013 — 12:39)
Alexis
Отправлено: 28 апреля 2013 — 12:40
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Медведь пишет:
А ещё практика показала, что потери среди ПЕ-2 проводящих бомбардировку с пикирования превышают потери ПЕ-2 проводящих бомбардировку с горизонта.
Слышал о таком. Сильно глубоко в такую статистику не углублялся, так что конкретно не могу ничего сказать ни "За" ни "Против". А у Вас есть такая статистика? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Сообщений всего: 91
Дата рег-ции: 28.04.2013
Репутация: 1
Нет, в книжке читал, завтра посмолтрю в какой.
Alexis
Отправлено: 28 апреля 2013 — 13:03
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Медведь пишет:
Нет, в книжке читал, завтра посмолтрю в какой.
Если не сложно, то дайте потом название, а если что, то и статистику с неё. Хорошо? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Дормидонт
Отправлено: 28 апреля 2013 — 17:29
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
Интересная метаморфоза в области пикировочной авиации на сухопутных фронтах произошла в процессе 2 мировой войны.
К 1943-44 году все основные воюющие страны, "насытили" свои войска зенитной артиллерией и пикировщики просто стали нерентабельными ( исключая восточный фронт до 45 года), из-за их низкой скорости и других особенностей боевого применения. Поэтому началась эра - истребителей-бомбардировщиков ( которая кстати продолжается до сих пор и следующая эра - вполне возможно - беспилотники). Реликтом эры пикировщиков или неудачной попыткой замены пикировщиков на штурмовики, был штурмовик Ил-2.
Но вот вопрос - а что происходило на морских театрах. Корабли были с начала войны - осиное гнездо зенитной артиллерии ( Принц оф Уэльский), но лучшим средством их уничтожения являлись пикировщики, торпедоносцев может слишком много сбивали. Появились конечно топ-мачтовики, но вроде отличие от торпедоносцев может быть непринципиальное, то есть от от отсутствия выбора и применялись пикировщики и торпедоносцы-
"Начиная с полудня «Ямато» и его эскорт подверглись мощным атакам американских палубных самолётов (всего 227 машин). Через два часа линкор, получив до 10 попаданий торпед и 13 попаданий авиабомб, вышел из строя. (с)"
Может калибр бомб у истребителей-бомбардировщиков для потопления бронированных кораблей был маловат?
(Отредактировано автором: 28 апреля 2013 — 17:40)
glavstakanovec
Отправлено: 28 апреля 2013 — 18:09
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Дормидонт пишет:
все основные воюющие страны, "насытили" свои войска зенитной артиллерией и пикировщики просто стали нерентабельными
Плюс развитие приборостроения и, как следствие, более совершенные прицелы для бомбометания в горизонтали.
Дормидонт пишет:
Может калибр бомб у истребителей-бомбардировщиков для потопления бронированных кораблей был маловат?
П-47 нес более тонны бомб, что больше, чем у многих специализированных бомбардировщиков. "Рекорд"- потопление ЭМ типа Кисараги 45ти кг бомбой с истребителя Ф4Ф. Правда, гибель его стала следствием пожара и последующего взрыва боеприпасов, но тем не менее.
Дормидонт
Отправлено: 28 апреля 2013 — 18:13
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
glavstakanovec пишет:
Дормидонт пишет:
все основные воюющие страны, "насытили" свои войска зенитной артиллерией и пикировщики просто стали нерентабельными
Плюс развитие приборостроения и, как следствие, более совершенные прицелы для бомбометания в горизонтали.
Дормидонт пишет:
Может калибр бомб у истребителей-бомбардировщиков для потопления бронированных кораблей был маловат?
П-47 нес более тонны бомб, что больше, чем у многих специализированных бомбардировщиков. "Рекорд"- потопление ЭМ типа Кисараги 45ти кг бомбой с истребителя Ф4Ф. Правда, гибель его стала следствием пожара и последующего взрыва боеприпасов, но тем не менее.
Пикирующие бомберы были заменены пикирующими истребителями-бомберами, но никак не горизонтальными бомберами - у них ( горизонтальщиков) иное предназначение - стратегические бомбардировки
Потопить эсминец, несколько отличается от Ямато - Вы приводите правило или исключение ( это был Р-47, Тандерболт)?
(Отредактировано автором: 28 апреля 2013 — 18:16)
glavstakanovec
Отправлено: 28 апреля 2013 — 18:22
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Дормидонт пишет:
Пикирующие бомберы были заменены пикирующими истребителями-бомберами,
Нет. До конца войны применялись именно пикирующие бомбардировщики. Истребители- для сопровождения последних. Ну, или "просто пострелять" по кораблям. Тот же, упонинаемый Вами Ямато, топили в т.ч. Хеллдайверы.
Дормидонт пишет:
Вы приводите правило или исключение
Конечно, исключение))). Просто интересный факт потопления бомбой малого калибра корабля под 2000т.
Дормидонт
Отправлено: 28 апреля 2013 — 18:27
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
glavstakanovec пишет:
Дормидонт пишет:
Пикирующие бомберы были заменены пикирующими истребителями-бомберами,
Нет. До конца войны применялись именно пикирующие бомбардировщики. Истребители- для сопровождения последних. Ну, или "просто пострелять" по кораблям. Тот же, упонинаемый Вами Ямато, топили в т.ч. Хеллдайверы.
Дормидонт пишет:
Вы приводите правило или исключение
Конечно, исключение))). Просто интересный факт потопления бомбой малого калибра корабля под 2000т.
Это на сухопутных фронтах или морских - применялись пикировщики, просто что-то не припомню использования пикировщиков на Западном фронте 44-45 - одних истребителей-бомберов кажут, да и немцы перешли на истребители-бомберы.
glavstakanovec
Отправлено: 28 апреля 2013 — 18:34
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Дормидонт пишет:
не припомню использования пикировщиков на Западном фронте 44-45
В целом, верно. Западные войска предпочитали штурмовики либо стратегические бомбардировщики, немцы больше обходились истребителями. (Добавление)
Дормидонт пишет:
Это на сухопутных фронтах или морских
На морских- до конца войны. На суше массово вроде только на Восточном фронте, если не считать сухопутной операцией бомбежку какой-либо островной базы палубными самолетами, к примеру.
Дормидонт
Отправлено: 28 апреля 2013 — 18:39
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
glavstakanovec пишет:
Дормидонт пишет:
не припомню использования пикировщиков на Западном фронте 44-45
В целом, верно. Западные войска предпочитали штурмовики либо стратегические бомбардировщики, немцы больше обходились истребителями. (Добавление)
Дормидонт пишет:
Это на сухопутных фронтах или морских
На морских- до конца войны. На суше массово вроде только на Восточном фронте, если не считать сухопутной операцией бомбежку какой-либо островной базы палубными самолетами, к примеру.
Таки я и спрашиваю народ почему - с чем связана специфика морских операций?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
