Падение антинорманской теории , Доказано - норвежское происхождение Росов
Махмут
Отправлено: 26 июня 2024 — 00:49
капитан
Сообщений всего: 615
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
Земляк 1 пишет:
Махмут пишет:
Земляк 1 пишет:
Интересно, а в Украине историки что либо знают об Рюриковом Городище и раскопках в нем? Знают ли они, что либо о берестяных грамотах.
Знают ли они об Андрее Анатольевиче Зализнике, академике РАН по Отделению литературы и языка. А ведь именно он внес неоценимый вклад в расшифровку этих самых берестяных грамот
Знают.
Ровно то же, что и российские.
Фишка в том, что никакого "Рюрикова" городища не существует. Есть просто Городище. "Рюриковым" его обозвали только в 19 веке хисторики, верившие в реальность "Рюрика".
Понятно, с результатами работы археологов в этом самом Рюкиковском городище Вы не знакомы.
Бывает.
Никаких результатов там нет - не нашли ни одного документа (хоть на бересте, хоть на камне или ещё чём) подтверждающего существование "Рюрика". Также, как не нашли ни одного следа, что Городище кто-то ранее 19 века называл "Рюриковым".
По всем признакам Городище - типичный охранно-таможенный пункт выше Новгорода. Нижним аналогом его был Холопий Городок - его плохо исследовали.
Сообщений всего: 1190
Дата рег-ции: 17.06.2024
Репутация: -1
Земляк 1 пишет:
Да пшел ты, тухлый и вонючий тролль!
Совершенно не понимаю вашей реакции.
Я многократно давал здесь своим языком высказывания Зализняка и даже с ссылками на его лекции...
разве же это кого то интересовало !
Банят нещадно, за "тупые фейки" и "неуважение к форуму"...
Земляк 1
Отправлено: 26 июня 2024 — 00:53
Забанен
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
Махмут пишет:
Земляк 1 пишет:
Махмут пишет:
Земляк 1 пишет:
Интересно, а в Украине историки что либо знают об Рюриковом Городище и раскопках в нем? Знают ли они, что либо о берестяных грамотах.
Знают ли они об Андрее Анатольевиче Зализнике, академике РАН по Отделению литературы и языка. А ведь именно он внес неоценимый вклад в расшифровку этих самых берестяных грамот
Знают.
Ровно то же, что и российские.
Фишка в том, что никакого "Рюрикова" городища не существует. Есть просто Городище. "Рюриковым" его обозвали только в 19 веке хисторики, верившие в реальность "Рюрика".
Понятно, с результатами работы археологов в этом самом Рюкиковском городище Вы не знакомы.
Бывает.
Никаких результатов там нет - не нашли ни одного документа (хоть на бересте, хоть на камне или ещё чём) подтверждающего существование "Рюрика".
Успокойтесь- нет ничего и не надо. Вам не надо. Досвидания.
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.Зарегистрироваться!
Махмут
Отправлено: 26 июня 2024 — 00:59
капитан
Сообщений всего: 615
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
Земляк 1 пишет:
Успокойтесь- нет ничего и не надо. Вам не надо. Досвидания.
А я и не беспокоюсь. Что есть - то есть, а чего нет - того нет. Просто реальность бытия ни от меня и ни от кого не зависящая.
Земляк 1
Отправлено: 26 июня 2024 — 01:10
Забанен
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
Махмут пишет:
Земляк 1 пишет:
Успокойтесь- нет ничего и не надо. Вам не надо. Досвидания.
А я и не беспокоюсь. Что есть - то есть, а чего нет - того нет. Просто реальность бытия ни от меня и ни от кого не зависящая.
Есть объективность - которая ни от кого не зависит и есть субъективность, которая как раз зависит от мнения субъекта. Как правило первое основывается на логике, а второе на таких понятиях, как "верю не верю". Что и выразили Вы в своих словах хисторики, верившие в реальность "Рюрика"
Махмут
Отправлено: 26 июня 2024 — 01:15
капитан
Сообщений всего: 615
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
Земляк 1 пишет:
Махмут пишет:
Земляк 1 пишет:
Успокойтесь- нет ничего и не надо. Вам не надо. Досвидания.
А я и не беспокоюсь. Что есть - то есть, а чего нет - того нет. Просто реальность бытия ни от меня и ни от кого не зависящая.
Есть объективность - которая ни от кого не зависит и есть субъективность, которая как раз зависит от мнения субъекта. Как правило первое основывается на логике, а второе на таких понятиях, как "верю не верю". Что и выразили Вы в своих словах хисторики, верившие в реальность "Рюрика"
Верование в реальность "Рюрика Новгородского" - не есть истина. Потому что чисто объективно никаких данных подтверждающих его существование нет. Именно объективно нет - и это на сегодня истина в последней инстанции.
Amaro Shakur
Отправлено: 26 июня 2024 — 01:18
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
Махмут пишет:
Потому что чисто объективно никаких данных подтверждающих его существование нет
Рюрики в династии. Какие никакие но данные.
Махмут
Отправлено: 26 июня 2024 — 01:25
капитан
Сообщений всего: 615
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
Amaro Shakur пишет:
Махмут пишет:
Потому что чисто объективно никаких данных подтверждающих его существование нет
Рюрики в династии. Какие никакие но данные.
Вещество, Ваши бульканья мне не интересны. Можете не пытаться встревать в разговоры.
Земляк 1
Отправлено: 26 июня 2024 — 01:28
Забанен
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
Махмут пишет:
Земляк 1 пишет:
Махмут пишет:
Земляк 1 пишет:
Успокойтесь- нет ничего и не надо. Вам не надо. Досвидания.
А я и не беспокоюсь. Что есть - то есть, а чего нет - того нет. Просто реальность бытия ни от меня и ни от кого не зависящая.
Есть объективность - которая ни от кого не зависит и есть субъективность, которая как раз зависит от мнения субъекта. Как правило первое основывается на логике, а второе на таких понятиях, как "верю не верю". Что и выразили Вы в своих словах хисторики, верившие в реальность "Рюрика"
Верование в реальность "Рюрика Новгородского" - не есть истина. Потому что чисто объективно никаких данных подтверждающих его существование нет. Именно объективно нет - и это на сегодня истина в последней инстанции.
Есть такая штука, как исторические документы. Один из них "Повесть временных лет".
И есть такой известный лингвист, как Зализняк, который логически доказал, что этот документ не был сфальцифицирован.
Попробуйте логически осмыслить эту информацию, прежде чем говорить об истине или не истине, вере или не верии.
Amaro Shakur
Отправлено: 26 июня 2024 — 01:31
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
Махмут пишет:
Вещество, Ваши бульканья мне не интересны. Можете не пытаться встревать в разговоры
Скоро и плюнуть некуда будет, чтобы в б.ыдло не попасть.
Пропал дом (с).
(Отредактировано автором: 26 июня 2024 — 01:31)
Махмут
Отправлено: 26 июня 2024 — 01:42
капитан
Сообщений всего: 615
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
Земляк 1 пишет:
Есть такая штука, как исторические документы. Один из них "Повесть временных лет".
Ну и что?
Как и все исторические документы ПВЛ подлежит исследованию и разбору на источники.
Установлена дата написания ПВЛ - 1-я четверть 12 века на основе тн "Начального свода", написанного в конце 11 века. Ранее 11 века никаких данных о собственном летописании на Руси нет.
О событиях времён Игоря и Ольги авторы ПВЛ и НачСвода на 99% черпали информацию из переводных греческих текстов. Остальное домысливали для "связности".
Никакой устной памяти о событиях 9 века до авторов этих сочинений ничего не дошло. Поэтому всё что мы знаем о "Рюрике" также есть чисто литературные заимствования из иностранных переводных источников.
Всё это устанавливается вполне определённо и для историков (не для всех правда - много и таких, кто пропустили некоторые скучные лекции мимо ушей, либо не освоили кой-какую источниковедческую и текстологическую литературу) секретом не является.
Земляк 1
Отправлено: 26 июня 2024 — 01:47
Забанен
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
Махмут пишет:
Земляк 1 пишет:
Есть такая штука, как исторические документы. Один из них "Повесть временных лет".
Ну и что?
Как и все исторические документы ПВЛ подлежит исследованию и разбору на источники.
Установлена дата написания ПВЛ - 1-я четверть 12 века на основе тн "Начального свода", написанного в конце 11 века. Ранее 11 века никаких данных о собственном летописании на Руси нет.
О событиях времён Игоря и Ольги авторы ПВЛ и НачСвода на 99% черпали информацию из переводных греческих текстов. Остальное домысливали для "связности".
Никакой устной памяти о событиях 9 века до авторов этих сочинений ничего не дошло. Поэтому всё что мы знаем о "Рюрике" также есть чисто литературные заимствования из иностранных переводных источников.
Всё это устанавливается вполне определённо и для историков (не для всех правда - много и таких, кто пропустили некоторые скучные лекции мимо ушей, либо не освоили кой-какую источниковедческую и текстологическую литературу) секретом не является.
Вся проблема Вашего сознания заключается в том, что Вы не знаете об эволюции русского языка и о выводах Зализника, а так же об архиологических раскопках на месте Рюрикова Городища и Новгорода.
Отсюда и мысли об внешнем влиянии на исторические документы из-за рубежа.
Мало того, у Вас нет и желания узнать. Отсюда и субъективные мысли.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
