Сообщений всего: 11459
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
ccsr пишет:
дело даже не в этом, а в том, что танки как средство борьбы на поле боя уходят в прошлое - слишком дорого, огромный вес и в то же время малая ударная мощь, потому что калибр слишком мал даже для пуска ракет или тактических ядерных зарядов. Да и верхняя поверхность слишком уязвима для удара ракетами ПТУР. Все это понимали еще в Советской Армии, но тогда друге установки были.
США п резентовали свой новейший танк д ля сдерживания России ...американские разработчики наконец-то разработали универсальный легкий танк под названием «Griffin 2», который должен поддерживать тяжелый танк «Абрамс» при участии в танковых сражениях против вражеской техники....
ccsr пишет:
foma пишет:
Кстати, а что думаете о другой бронетехнике на платформе Арматы, есть у неё переспективы?
Думаю что перспектив нет, хотя бы по двум причинам - стоимость и отсутствие сражений с большим количеством бронетехники со стороны Российской армии.
Вы считаете, что в Российской армии недостаточное количество бронетехники, или она не сможет сконцентрировать ее для нанесения удара.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1
Mart пишет:
США п резентовали свой новейший танк д ля сдерживания России
А ничего что они вообще новый танк на замену Абрамса не разрабатывают вот уже много лет?
Mart пишет:
Вы считаете, что в Российской армии недостаточное количество бронетехники, или она не сможет сконцентрировать ее для нанесения удара....
В современной быстротечной войне вы просто не успеете их куда либо перебросить или заранее сконцентрировать в каком-то месте незаметно от противника.
Да и американцы вместе с натовцами никогда не будут с нами воевать танковыми армиями - это было понятно еще в первую войну в заливе.
Румянцев
Отправлено: 9 ноября 2021 — 13:28
полковник
Сообщений всего: 7484
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
ccsr пишет:
это было понятно еще в первую войну в заливе
Вы плагаете что:
1.Полное превосходство в воздухе и огромные возможности крылатых ракет;
2.Покупка продажных элит и как следствие падение боеспособности армии;
будет использовано как решающий аргумент и в будущих конфликтах.
Однако США в Европе и на границе с РФ имеет не слабые части танк и механизир частей + армия бундесов.
Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.Зарегистрироваться!
ccsr
Отправлено: 9 ноября 2021 — 14:10
майор
Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1
Румянцев пишет:
Вы плагаете что:
1.Полное превосходство в воздухе и огромные возможности крылатых ракет;
Это лишь одна из причин, и не самая главная. Главная причина - это наши СЯС. Все остальное уже вторично, и не стоит туда что-то серьезное вливать.
Румянцев пишет:
2.Покупка продажных элит и как следствие падение боеспособности армии;
Это больше по линии политиков и спецслужб, и к военной технике прямого отношения не имеет.
Румянцев пишет:
Однако США в Европе и на границе с РФ имеет не слабые части танк и механизир частей + армия бундесов.
Они прекрасно понимают, что за подобной войной нет перспектив, потому что сразу будут уничтожаться все объекты одним ядерным ударом на территории Америки. И они это прекрасно знают, но всегда будут имитировать что они что-то там танками будут решать. Пусть потешаться над теми, кто верит в мощь их танков.
Mart
Отправлено: 10 ноября 2021 — 07:10
полковник
Сообщений всего: 11459
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
ccsr пишет:
они вообще новый танк на замену Абрамса не разрабатывают вот уже много лет?
На данный момент у них в стадии завершения другие программы. Не дошла очередь....
ccsr пишет:
американцы вместе с натовцами никогда не будут с нами воевать танковыми армиями - это было понятно еще в первую войну в заливе.
условия ТВД были совсем другие....
ccsr пишет:
Главная причина - это наши СЯС. Все остальное уже вторично, и не стоит туда что-то серьезное вливать.
Вы хотите сравнить стоимость производства и обслуживания современного танка и системы СЯС....
ccsr пишет:
Они прекрасно понимают, что за подобной войной нет перспектив, потому что сразу будут уничтожаться все объекты одним ядерным ударом на территории Америки. И они это прекрасно знают, но всегда будут имитировать что они что-то там танками будут решать. Пусть потешаться над теми, кто верит в мощь их танков.
КрымНаш отжали человечки....
сколько ядерных боеприпасов использовали американцы в Афганистане?... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
ccsr
Отправлено: 10 ноября 2021 — 14:14
майор
Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1
Mart пишет:
На данный момент у них в стадии завершения другие программы. Не дошла очередь....
Скорее всего и не дойдет - они еще лет пять назад заявили что будут заниматься только модернизацией Абрамсов.
Mart пишет:
условия ТВД были совсем другие....
Дело не в условиях, а в боязни больших потерь.
Mart пишет:
Вы хотите сравнить стоимость производства и обслуживания современного танка и системы СЯС....
В стоимости на килотонну, наши СЯС самые дешевые и самые эффективные по сравнению со всеми другими видами вооружений. Сухопутные войска нас разоряют сильнее чем РВСН - этот факт был известен еще с советских времен.
Mart пишет:
КрымНаш отжали человечки....
Там войны не было. Кстати, я видел видео как вводили войска в Крым - там только вертолеты летали в большом количестве и колесная техника через переправу шла, танками там и не пахло.
Mart пишет:
сколько ядерных боеприпасов использовали американцы в Афганистане?
Они не ставили целью разгромить Афганистан как государство, а наоборот создавали им армию. Зачем тогда тактические ядерные заряды применять? И против кого?
foma
Отправлено: 13 ноября 2021 — 20:16
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Mart пишет:
сколько ядерных боеприпасов использовали американцы в Афганистане?...
А МОАВ? Это же почти "маленький ядерный взрыв". Правда эфект не известен, американы говорят, что прибили 90 человек, ИГ- вообще не одного.
ccsr пишет:
они еще лет пять назад заявили что будут заниматься только модернизацией Абрамсов.
Я думаю, что новый танк не создается, потому что нет новой концепции - каким должен быть современный танк. Если использовать старую концепцию, то это создание нового "мауса"- тяжелого и неповоротливого. Но возможно этот кризис в танкостроении будет преодолен, ведь это не первый случай такого рода.
ccsr
Отправлено: 13 ноября 2021 — 21:11
майор
Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1
foma пишет:
Я думаю, что новый танк не создается, потому что нет новой концепции - каким должен быть современный танк.
Думаю что здесь в первую очередь играют оперативные соображения - слишком долго и дорого их перебрасывать, а эффективность 120-125 мм орудий существенно проигрывает по огневой мощи 150-155 САУ. Да и появление БПЛА и вертолетной техники на поле боя резко снижает выживаемость танков.
foma пишет:
Но возможно этот кризис в танкостроении будет преодолен, ведь это не первый случай такого рода.
Был бы заказ от военных, то никакого кризиса не было бы и они бы разработали новый танк для своей армии.
Mart
Отправлено: 14 ноября 2021 — 14:14
полковник
Сообщений всего: 11459
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
ccsr пишет:
В стоимости на килотонну, наши СЯС самые дешевые и самые эффективные по сравнению со всеми другими видами вооружений. Сухопутные войска нас разоряют сильнее чем РВСН - этот факт был известен еще с советских времен.
Так остальные виды вооружения в какой то мере - обслуживающий и прикрывающий персонал. Его стоимость тоже должна учитываться в цене РВСН... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
foma
Отправлено: 14 ноября 2021 — 17:55
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
ccsr пишет:
Думаю что здесь в первую очередь играют оперативные соображения - слишком долго и дорого их перебрасывать, а эффективность 120-125 мм орудий существенно проигрывает по огневой мощи 150-155 САУ. Да и появление БПЛА и вертолетной техники на поле боя резко снижает выживаемость танков.
А САУ разве перебрасывать не дорого и не долго? Габариты теже, плюс к САУ прилагается еще и БТР с боеприпасами.
БПЛА и вертолеты хороши, когда им не противостоит ПВО.
ccsr пишет:
Был бы заказ от военных, то никакого кризиса не было бы и они бы разработали новый танк для своей армии.
Так для этого и нужна новая концепция, а то по старой опять "изобретать велосипед" - тот-же Абрамс.
ccsr
Отправлено: 14 ноября 2021 — 22:27
майор
Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1
foma пишет:
А САУ разве перебрасывать не дорого и не долго?
Они могут вести огонь с позиций от 40 до 50 км, так что они менее уязвимы, чем танки.
foma пишет:
БПЛА и вертолеты хороши, когда им не противостоит ПВО.
Для танков это еще более актуально, с учетом что они могут выйти на прямую видимость противника.
foma пишет:
а то по старой опять "изобретать велосипед" - тот-же Абрамс.
Вот поэтому они и решили не заморачиваться созданием нового танка - это разумно с хи стороны. Да и нам пора заняться модернизацией советского наследия - так рачительнее будет.
Mart
Отправлено: 15 ноября 2021 — 06:55
полковник
Сообщений всего: 11459
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
ccsr пишет:
нам пора заняться модернизацией советского наследия - так рачительнее будет.
Знакомая шарманка (попытка не дать возможности разработки перспективных видов вооружения) ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
