Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Кумар пишет:
При всём уважении к авиации и управляемому оружию должен сказать,что сбить вертолёт с земли,ИМХО,легче,чем с вертолёта поразить танк,при одинаковом уровне развития вооружений,разумеется.
Даже если у танка будут зенитные ракеты, тут главное - кто кого первым обнаружит, не выдавая собственного присутствия. Сравните возможности визуального обнаружения противника у экипажа вертолета и у экипажа танка.
Кумар пишет:
Так что вертолёт - это не замена,а дополнение к танкам...
Современный вертолет - безусловно, но дайте вертолету возможность находиться в воздухе, например, 10 часов, причем чтобы было без разницы - полет это или "висение" на уровне кромки растительности или рельефа местности, тогда совсем другое дело будет...
Похожие темы: Нужны ли сегодня противотанковые орудия ?
ВОСПОМИНАНИЯ О БУДУЩЕМ Россия. Я обращаюсь к тебе сегодня с большой надеждой. Возможно, сегодня как раз тот момент, когда я могу без сожаления и боли обратиться к тебе. Он больше не н
Сообщений всего: 562
Дата рег-ции: 24.01.2011 Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4
Егоза пишет:
Кумар пишет:
При всём уважении к авиации и управляемому оружию должен сказать,что сбить вертолёт с земли,ИМХО,легче,чем с вертолёта поразить танк,при одинаковом уровне развития вооружений,разумеется.
Даже если у танка будут зенитные ракеты, тут главное - кто кого первым обнаружит, не выдавая собственного присутствия. Сравните возможности визуального обнаружения противника у экипажа вертолета и у экипажа танка.
Кумар пишет:
Так что вертолёт - это не замена,а дополнение к танкам....
Современный вертолет - безусловно, но дайте вертолету возможность находиться в воздухе, например, 10 часов, причем чтобы было без разницы - полет это или "висение" на уровне кромки растительности или рельефа местности, тогда совсем другое дело будет...
Зенитные ракеты ни к чему,достаточно снаряда с гот. пораж. элементами,дистанционным взрывателем,дальномера и неб. радиолокатора.Всё это вроде уже есть на вооружении.
От упр. ракет,к-рые исп. вертолёты,можно спрятаться за дым. завесой,а радиолокатору дым. завеса - не помеха. ----- Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
Егоза
Отправлено: 1 февраля 2011 — 08:37
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Кумар пишет:
Зенитные ракеты ни к чему,достаточно снаряда с гот. пораж. элементами,дистанционным взрывателем,дальномера и неб. радиолокатора.Всё это вроде уже есть на вооружении.
Начнем с радиолокатора - держать его постоянно включенным, то же самое что кричать "Я тут!" Противорадиолокационные боеприпасы использовались еще во Вьетнаме и постоянно совершенствуются. Об их современном качестве свидетельствует хотя бы тот факт, что во время войны в Ираке какой-то летчик коалиции "завалил" такой ракетой "дружественную" РЛС комплекса Пэтриот, когда его по ошибке начали "вести" как цель. Теперь о снарядах с дистанционным подрывом - при облучении дальномером экипаж вертолета сразу поймет в чем дело и, поверьте, ни за что не станет продолжать прямолинейный полет на постоянной скорости, а без этого правильно взять упреждение - скорее удача, чем умение.
Кумар пишет:
От упр. ракет,к-рые исп. вертолёты,можно спрятаться за дым. завесой...
Действительно, можно... при наличии и полной исправности соответствующего оборудования (монтируется поверх брони и по очевидным причинам не может быть надежно защищено) и при малом ветре. А еще у вертолета есть пушка, и ракеты могут быть и с РЛ наведением... Нельзя сказать, что современный танк будет просто растерзан современным вертолетом, но танкистам вряд ли кто-то всерьез порекомендует вступать с вертолетом в противоборство без крайней необходимости.
(Отредактировано автором: 1 февраля 2011 — 08:38)
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.Зарегистрироваться!
Кумар
Отправлено: 1 февраля 2011 — 21:59
капитан
Сообщений всего: 562
Дата рег-ции: 24.01.2011 Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4
Егоза пишет:
Теперь о снарядах с дистанционным подрывом - при облучении дальномером экипаж вертолета сразу поймет в чем дело и, поверьте, ни за что не станет продолжать прямолинейный полет на постоянной скорости, а без этого правильно взять упреждение - скорее удача, чем умение.
При отсутствии прямолинейного полёта поразить танк упр. ракетой,ИМХО,ничуть не легче.
Егоза пишет:
А еще у вертолета есть пушка
Поразить танк из авиационной пушки и на полигоне непросто,а уж в бою...
Егоза пишет:
и ракеты могут быть и с РЛ наведением...
Что-то я не припомню в современном арсенале авиационных противотанковых ракет с РЛ наведением.В 60-70-е годы были,а сейчас...
А ПРЛ снаряды как супротив танка?Они же создавались не против бронированных целей?И РЛС держать постоянно включённой необязательно,обнаружение можно производить к.-л. внешним источником,а танковый локатор включать непосредственно перед выстрелом,чисто для наведения снаряда. ----- Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
ефрейтор
Отправлено: 1 февраля 2011 — 23:46
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 25.01.2010
Репутация: 3
Кумар пишет:
Егоза пишет:
Теперь о снарядах с дистанционным подрывом - при облучении дальномером экипаж вертолета сразу поймет в чем дело и, поверьте, ни за что не станет продолжать прямолинейный полет на постоянной скорости, а без этого правильно взять упреждение - скорее удача, чем умение.
При отсутствии прямолинейного полёта поразить танк упр. ракетой,ИМХО,ничуть не легче.
Егоза пишет:
А еще у вертолета есть пушка
Поразить танк из авиационной пушки и на полигоне непросто,а уж в бою...
Егоза пишет:
и ракеты могут быть и с РЛ наведением...
Что-то я не припомню в современном арсенале авиационных противотанковых ракет с РЛ наведением.В 60-70-е годы были,а сейчас...
А ПРЛ снаряды как супротив танка?Они же создавались не против бронированных целей?И РЛС держать постоянно включённой необязательно,обнаружение можно производить к.-л. внешним источником,а танковый локатор включать непосредственно перед выстрелом,чисто для наведения снаряда.
в ссср вели разработку реактивных снарядов которые не несли ни грамма взрывчатки та как их скорость была около 20 скоростей звука при такой скорости стальная болванка динамическим ударом разрушала броню и этот снаряд имел наведение по лазерному лучу дальность поражения 4 или 5 точно не помню километров.и этот снаряд было тяжело поразить и за его высокой скорости.а для противотанковой пушки разработали оперённый подкалиберный снаряд противотанковое орудие стоящее до сих пор на вооружении имеет калибр 100-мм.
Егоза
Отправлено: 2 февраля 2011 — 08:46
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Кумар пишет:
При отсутствии прямолинейного полёта поразить танк упр. ракетой,ИМХО,ничуть не легче.
Несколько легче, хотя и требует более высокой квалификации оператора и слаженности экипажа. Во время наведения ракеты пилот может совершать заранее согласованные и отработанные маневры, зная последовательность которых, оператор будет в состоянии продолжать наведение. Вертолет особенно хорошо для этого приспособлен, он может маневрировать, сохраняя направление на цель. А для танкового наводчика воздушная маневрирующая цель - цель недостижимая. И все же самое главное тут - кто кого первым обнаружит.
Кумар пишет:
Поразить танк из авиационной пушки и на полигоне непросто,а уж в бою...
Практически в равной степени относится к любому оружию вообще...
Кумар пишет:
Что-то я не припомню в современном арсенале авиационных противотанковых ракет с РЛ наведением.В 60-70-е годы были,а сейчас...
Егоза пишет:
...могут быть...
Кумар пишет:
А ПРЛ снаряды как супротив танка?Они же создавались не против бронированных целей?
Потому что не было тогда на танках радаров. Появятся - будет наведение на источник излучения с подрывом направленной вниз боеголовки. Вряд ли танковая антенна РЛС будет монтироваться на каком-нибудь выносном кронштейне.
Кумар пишет:
И РЛС держать постоянно включённой необязательно,обнаружение можно производить к.-л. внешним источником,а танковый локатор включать непосредственно перед выстрелом,чисто для наведения снаряда.
Все это, конечно, можно сделать, но ничто из этого не может быть панацеей. Внешние источники сами являются отличными целями, как передавать данные с этого внешнего источника на прикрываемые им танки (по кабелю - смешно, по радио - РЭП). А "наведение снаряда" - наверно прицеливание - при кратковременном включении РЛС мало поможет - снаряд-то у нас неуправляемый (или уже нет), а цель - маневрирующая. В который раз повторюсь: вертолет имеет очевидное преимущество перед танком в скорости, маневренности и способности ВИЗУАЛЬНОГО обнаружения цели. А при наличии у обеих сторон достаточно совершенного оружия главным становится не поражающая мощь, а время реакции.
Кумар
Отправлено: 2 февраля 2011 — 22:11
капитан
Сообщений всего: 562
Дата рег-ции: 24.01.2011 Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4
Егоза
Ну хорошо,убедили,но,думаю,никто не будет отрицать,что вертолёт всё-таки подороже танка будет,про подготовку хорошего экипажа и говорить не буду.А как,например,обнаружить танк с воздуха где-нибудь,например, на Карельском перешейке,где сосновые леса в 20 метров высотой?Там и с 200 метров ничего не видно,а для ракеты такие дистанции не самый лучший вариант.
П.С.:мы опять ушли от темы. ----- Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
Егоза
Отправлено: 3 февраля 2011 — 06:46
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Кумар пишет:
...вертолёт всё-таки подороже танка будет,про подготовку хорошего экипажа и говорить не буду.
Тут Вы правы во всем.
Кумар пишет:
А как,например,обнаружить танк с воздуха где-нибудь,например, на Карельском перешейке,где сосновые леса в 20 метров высотой?
Что делают танки в сосновом лесу?
Кумар пишет:
П.С.:мы опять ушли от темы.
Я думаю, беда в том небольшая... Кстати, теперь можно и вернуться.
Кумар
Отправлено: 3 февраля 2011 — 21:53
капитан
Сообщений всего: 562
Дата рег-ции: 24.01.2011 Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4
Егоза пишет:
Что делают танки в сосновом лесу?
Едут вперёд,к Ла-Маншу! ----- Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
Егоза
Отправлено: 4 февраля 2011 — 07:29
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Кумар пишет:
Егоза пишет:
Что делают танки в сосновом лесу?
Едут вперёд,к Ла-Маншу!
Счастливого пути!
"Долетайте до самого Солнца и домой возвращайтесь скорей!"
Лавруша
Отправлено: 9 февраля 2011 — 15:37
рядовой
Сообщений всего: 11
Дата рег-ции: 9.02.2011
Репутация: 0
моё мнение
с сегодняшним развитием различных ПТУРСов, противотанковых мин
и условий боя данный вид артиллерии исчерпал себя
ефрейтор
Отправлено: 9 февраля 2011 — 16:50
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 25.01.2010
Репутация: 3
Лавруша пишет:
моё мнение
с сегодняшним развитием различных ПТУРСов, противотанковых мин
и условий боя данный вид артиллерии исчерпал себя
все таки противотанковая артилерия имеет право на существование сравните цену птурса и снаряда.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Артиллерия (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
