Нужны ли России авианосцы?

Это да.....Немцы помоему баракудой назввли свою торпеду? Давно не интересовался этим вопросом....ну зато имели на вооружении уникальный аппарат...можно гордится американцы не смогли его сотворить.....кажется НАСА дали заключения о не возможности существования такой машины...может это и байка... Да авианосцы как носители разного типа вооружения нужны.....вопрос а есть ли у нас время?

(Отредактировано автором: 10 января 2013 — 13:13)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

[quote=egor]evgen, убедительно Вы написали, спору нет..

Все корабли ржавеют, так что это не аргумент..


У того же Сердюкова (Табуреткина) с его камарильей отбери наворованное, вот и денежки..

В среднем сорок самолетов, это ударная группа Су-33..

Раньше готовили в Крыму , на обьекте "Нитка"..

Много, но безопасность страны важнее..


Ну чтож по порядку. Да все корабли ржавеют. Но ДО того как проржаветь они служат, выполняя задачи, возложенные при постройке. Т.е. все новые корабли строятся для СУЩЕСТВУЮЩЕГО флота. А вот АУГ в России НИКОГДА НЕ БЫЛО. И мест базирования и авиагруппы и ничего другого. Образно говоря строя авианосец ВМФ РФ либо будет иметь дорогостоящий и не представляющей никакой боевой ценности корабль, либо должен будет перестраивать всё своё устройство с прицелом на создание АУГ.


Отбери наворованное.... Аффигеть))

Я боюсь Вы себе не очень представляете масштаб расходов на перестройку флота. Одно создание в России авианосца (проект, постройка, авиагруппа, зарплата команды, создание/модернизация дока и т.д.) - это сотни миллиардов рублей.

И десятки миллиардов ежегодно. Это без учёта сил сопровождения, создания групп судов пополнения и т.д. Вы рассуждаете категориями бабушек у подъезда - отбери у всех наворованное и жисть будет как в коммунизме)))
В среднем....


Это позвольте спросить - откуда вывелось это "среднее"? Насколько мне известно - среднее авиакрыло АВИАНОСЦА - это от 80 до 100 ЛА. Если в год ВВС РФ могут себе позволить закупить не более 10 ЛА всех типов, то 100 - это 10 лет. К тому же, для поддержания боеготовности неплохо бы иметь и запасные. Этак хотя бы 10. Су-33. Дело в том, уважаемый спорщик, что опыта применения этих самолётов с нормального авианосца нет. Нет пилотов, которые бы каждодневно и планомерно эксплуатировали эту машину с корабля. Нет механиков, нет командиров соеденений. Да и ударные возможности поколения СУ - 27/33/35 весьма невысоки.


Слишком мала нагрузка. Кстати именно поэтом F/A - 18 (основной ударный палубный самолёт США) привлекались к выполнению вспомогательных ударов во всех последних войнах.

Основные огневые задачи выполняли самолёты наземного базирования. Хоть Бурю в пустыне возьмите, хоть Югославию, хоть что. А как там дела с самолётами ДРЛО палубного базирования в РФ? Тож у Сердюкова деньги в карманах найдутся на его разработку/постройку/испытания?


Раньше в Крыму на обьекте каком-то там))) Крым, дружище в Украине теперь. Арендовать планируете или новую строить? И каких пилотов там готовили, не подскажете? Много те пилоты на СУ-33 с кораблей летали? Или Вы планируете на АН-2 готовить а потом уж как-нибудь? Инструктора там до сих пор нервно в сторонке курят, ждут - пока Россия авианосец строить начнёт - вот поработаем то тогда))


Насчёт безопасности страны - уважаемый, глобальная безопасность зависит от наличия в стране атомного оружия, средств его доставки и воли руководства применить оное оружие для защиты своей страны. Как-то наличие авианосца здесь не просматривается.


А региональная безопасность зависит от наличия в стране подготовленных к действию в данном регионе войск. Вот когда у РФ обнаружится противник не предполагающий ядерной войны, обладающий ВМС с которыми не справиться без авианосца - вот тгда он и будет нужен.


Для защиты своих берегов это бесполезная дорогая игрушка. А для действий в дальних морях нужно для начала заиметь интересы в этих самых морях.


Вы лучше в компьютерные стратегии играйте. Думать Вам противопоказано.