Немецкий блицкриг против линии Мажино

Пехотное наполнение, как бы ни ссал кипятком Исаев - роли не играет.

Когда он был взят?

Извините за мой снобизм и высокомерие, но УРы, хоть с прикрытием, хоть без - это легко уязвимые объекты. Их можно раздолбать артелью, их можно обойти, их можно взять штурмом. В зависимости от ситуации. Пехотное наполнение, как бы ни ссал кипятком Исаев - роли не играет. Более того, УР приковывает к себе стрелков, танки и артель, якобы без них ну никак. Не зацикливайтесь на постулатах того, кто ни разу не был в общевойском бою, а тем более не участвовал в штурме городов или хотя бы пригородов.

Не корректный наезд. Исаев как раз пишет что в ВМВ УРы, и вообще статичная оборона, даже при наличии полноценного пехотного наполнения, особой роли не играли, так как армии обладали вполне современными средствами их прорыва

Речь идет о построении линии фронта по линии УР. Если бы Второй Стратегический Эшелон успел занять Линию Сталина - Блицкриг бы захлебнулся.

В таковой позиции УР обороняют целые стрелковые дивизии или корпуса, главное средство обороны это массированный огонь артиллерии всех видов и контрудары, в том числе и танков.

Вспомните, сколько раз войска упирались в мощную оборону и не могли ее прорвать, причем не важно были ли УРы или нет: оборона Одессы, бои под Ржевом, попытки прорыва Западного Фронта зимой 1944 года, Курляндия. А если там настоящие УРы присутствуют, то оборона еще более цементируется: линия Маннергейма, Карельский УР (23 армия), Киев, Севастополь, Монте-Кассино (сойдет за УР?), Восточная Пруссия. Речь идет о построении линии фронта по линии УР.

Начинать надо с того, что если бы боеспособность КА 1941 была образца СА 1943 года, тогда действительно блиц захлебнулся.
А так связность первого и второго СЭшелонов давала только то, что Приграничное сражение перерастает в Генеральное за Минск и Житормир. А не за Смоленск и Киев. Результаты будут аналогичны. И полностью отвечать немецким надеждам поймать всю РККА западнее Днепра. В этом случае не только у нас 1 и 2 СЭ взаимодействуют между собой ,но и немецкие полевые армии поддерживают свои ТГР.
Хотя и это уже для нас хорошо, поскольку наш третий СЭ развернётся на Днепре ,а не у можая: Вязьмы, Брянска, Харькова..

В таковой позиции не пехота, танки и артель обороняет УР, а УР является компонентом общей системы обороны.

Это УРы строились по линии предполагаемой обороны, а не фронт подстраивался под них.
С другой стороны, ну упирались в инженерно развитую систему обороны и что? Все зависело от грамотности командования и выучки ЛС. Прорывалась любая оборона, вопрос тактики и стратегии. Наши, с учетом практически безграничных людских и материальных ресурсов, пробивали в лоб, кстати, потери по ЛС и технике в 1944 г. был сопоставим с потерями 1941 г., хотя вроде и научились воевать, как пишут историки, тот же Исаев, например.
Немцы, выдумщики были - тут и парашютисты, и штурмовые группы, и гаубицы с мортирами, и обходы/охваты и все это привязывалось к конкретной ситуации и топографии

Финны, с учетом крайне скудных ресурсов, очень быстро и успешно отыграв ранее потерянные территории, просто не захотели дальше идти. Поэтому КаУР - не показатель твердыни. У Карельского фронта и части Ленинградского было столько сил и средств, что могли еще в 1941 Хельсинки взять, но уровень и компетентность командования не способствовало этому. Большей твердынью являлся Дом Павлова в Сталинграде, причем безо всякого пехотного прикрытия в виде корпусов и дивизий.

Ну а союзники - они не научились штурмовать инженерно укрепленные позиции даже во Вьетнамскую войну, хотя имели все средства и тактику для эффективного решения данных вопросов. Вопрос в выучке ЛС. Вроде и знания есть, и подготовка, а выучки - ноль.
Как-то так.

1) Вообще то это называется отход на тыловые рубежи. За что лучше зацепиться, как не за линию УР.

2) Безвозвратные потери у РККА в 1944 году меньше. Но потери немцев выросли в 4 раза. В 1941 году 202 тысячи, в 1944 году 1233000 и это только погибшими, с пленными разрыв еще выше.

1) Ничего подобного. На 1 июля 1941 года в составе СФ 16 СД, 3 стрелковые бригады, 3 танковые и 1 моторизованная дивизия. Примерно столько же сил было у финнов и немцев.

2) Финское наступление захлебнулось. Не добрая воля противника, а упорная оборона РККА его остановила.

3) Вообще то финны взяли Петрозаводск и форсировали Свирь. Это очень далеко от довоенной границы.

Почему??? Что они не смогли взять?

Зацепиться можно на любом участке. А отход на тыловые рубежи - это отступление.

И результат? Причем немцы были только на севере.

Сами себе противоречите.

А что они брали? Укрепления на побережье? Которые практически никто не оборонял? А если и обороняли, то, по большей частью, личный состав старших возрастов или пацаны? После массированного огневого поражения корабельной артиллерией и непрерывного воздействия авиацией?
Или тоже у японцев, перепахав островки вдоль и поперек артогнем и бомбо-штурмовыми ударами, в условиях отсутствия противодействия огневых средств противника?

Иногда отступление нужно, альтернатива -котлы.

А РККА была вынуждена большую часть танков вывести на Юг, оборонять Ленинград. У немцев там было 6 дивизий. Южнее таких сил хватило бы чтобы добиться решающего успеха. На деле немцы увязли под Мурманском и Кандалакшей.

Почему? Финны захватили земли Восточнее границы 1939 года. Так что они вовсе не хотели довоенных границ. Но под Ленинградом уперлись в УР и 23 армию и встали. Да и оборону Ханко вспомните.

Там были разные части, в том числе элитная "Учебная" дивизия, части СС, парашютисты.

Потом пришлось штурмовать уже укрепления в Германии, Аахен, Вальхерн. На Востоке тоже в 1945г., дрались фолькштурм и гитлерюгенд. Вспомните героическую оборону Бреслау.