|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Некоторые образцы нашего и немецкого стрелкового оружия. , Есть возможность сравнить некоторые (только некоторые) аспекты примения разной стрелковки на период Великой Отечественной.й |
| |
Mart  |
Отправлено: 28 апреля 2025 — 10:29 
|
полковник
Сообщений всего: 11020
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
флуд и  не относящуюся к Теме удалил....----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
|
| |
|
| Mart |
Отправлено: 28 апреля 2025 — 11:04
|
полковник
Сообщений всего: 11020
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
STiv пишет: Mart пишет:
И? Законы, КТО пишет....
Технические регламенты и ГОСТы пишут наркоматы а не Сталин.
И?
В том же справочнике военно-учетных специальностей 1937 г. автоматчик, специальность не связанная с пистолетом-пулеметом от слова совсем....
Но ВЕРХОВНЫЙ приказал люминь... 
и случился казус....
P.S. откуда взялся термин ТАНК напоминать не надо .... 
Mukaffa пишет: Вам - про "автоматчиков", а вы - про "автоматы".
Для устранения имеющегося недостатка в автоматическом огне существующей
по штату № 04/600 стрелковой дивизии приказываю:
1. Ввести в каждом стрелковом полку в распоряжение командира
полка роту бойцов, вооруженных автоматами (ППШ) в составе 100 человек.
2. Именовать роту ротой автоматчиков.
Приказ закрепляет "сленг" в качестве официального термина....
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
Mukaffa  |
Отправлено: 28 апреля 2025 — 11:17
|
майор
Сообщений всего: 1360
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
|
Mart пишет: Приказ закрепляет "сленг" в качестве официального термина....
Mukaffa пишет: Второе.
В документах НО времени ВОВ используется в основном термин "пистолет-пулемёт", но употребляется и термин "автомат" тоже.
Напр. "Для устранения имеющегося недостатка в автоматическом огне существующей по штату № 04/600 стрелковой дивизии приказываю:
1. Ввести в каждом стрелковом полку в распоряжение командира полка роту бойцов, вооруженных автоматами (ППШ) в составе 100 человек."
Mukaffa пишет: Речь о том, что во времена ВОВ этот термин не был лишь сленгом или жаргонизмом, как подумалось одному из собеседнников, а употреблялся и в документации НО, т.е. вполне официальный термин.
Вот об этом был разговор.
О чём спорит и что опровергает собеседник под ником STiv?
Вот спросите у него сами, может у вас получится услышать адекватный ответ. |
| |
|
 | Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться! |
| STiv |
Отправлено: 28 апреля 2025 — 17:40
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Mart пишет: В том же справочнике военно-учетных специальностей 1937 г. автоматчик, специальность не связанная с пистолетом-пулеметом от слова совсем....
В Уставе РККА автоматчик указан как специальность.
ну так речь то идет о том, что в техрегламентах того периода, такого оружия как автомат НЕ БЫЛО, а специальность в Уставе была. Mart пишет: P.S. откуда взялся термин ТАНК напоминать не надо .
ТАНК на период ВОВ это не только общепринятое понятие, но и закреплен документально.
Mart пишет: автоматами (ППШ)
Пистолет Пулемет Шпагина...
Я и написал, что разделение по типу и классу оружия , произошло уже после ВОВ.
До этого, слово АВТОМАТ , это так же как слово ДЕСАНТНИК...
В технической литературе того периода, как отдельный вид оружия АВТОМАТ отсутствует.(Отредактировано автором: 28 апреля 2025 — 17:43)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Mukaffa |
Отправлено: 28 апреля 2025 — 17:57
|
майор
Сообщений всего: 1360
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
|
STiv пишет: В технической литературе того периода, как отдельный вид оружия АВТОМАТ отсутствует.
Сначала навыдумывать себе неких нелепых фантазий, а потом их яростно опровергать, видимо в своём уме приписывая эти свои собственные фантазии оппоненту.
Красота.))(Отредактировано автором: 28 апреля 2025 — 18:00) |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 28 апреля 2025 — 18:02
|
полковник
Сообщений всего: 9899
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
hiursa пишет: если есть возможность, не увеличивая габариты и массу, иметь более дальнобойное оружие, зачем отказываться от преимущества?
Я имел ввиду, что помимо штатного пистолета, в качестве основного оружия используется автомат, для участвующих в стрелковых боях. |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 28 апреля 2025 — 19:16
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
alexeybo пишет: Но ведь дело не пошло широко с Маузер |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 28 апреля 2025 — 20:42
|
полковник
Сообщений всего: 9899
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
hiursa пишет: С96 это как раз и габариты и масса. Даже с кожаной кобурой это здоровенный и неудобный девайс. А ТТ имел обычные для тех лет и габариты и вес. И, кстати, "дальнобойность" ТТ ничуть не хуже С96. Ствол чуть короче, но патрон мощнее. Другое дело, что реализовать это качество было бы удобнее с прикладом и прицельной линией подлиннее. Но тут опять же вопрос с МГХ. Ну а АПС, несмотря на талантливую конструкцию, это, я извиняюсь грабли. По которым потоптались чуть ли не все крупные производители оружия. От Штайра до Глока, включительно. И никому фуллавто пистолет оказался не нужен. В СССР разработка такого оружия была следствием ошибочной концепции, а постановка его на вооружение следствием плановой экономики. Насчет автомата под рукой, кто бы спорил. Но если уж предусмотрен пистолет в кобуре, или в кармане, то отчего ему не стрелять дальше и не быть более плоским чем одноклассники?
Прицельная дальность у С96 (200-300 м) в два-три раза больше, чем у ТТ (100 м). И от длинны ствола (габаритов) оружия это зависит. У С96 прицельная линия будет длиннее, чем у ТТ.
АПС продолжил развитие С96 в части автоматической стрельбы. АПС не первый на граблях.
Наверное можно подвести итог, что все зависит от задач и вкуса? |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 29 апреля 2025 — 12:34
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
alexeybo пишет: Что делать, если существуют качели: габариты, масса - дальность и точность. Носить неудобно, но стрелять лучше.
Прицельная дальность у С96 (200-300 м) в два-три раза больше, чем у ТТ (100 м). И от длинны ствола (габаритов) оружия это зависит. У С96 прицельная линия будет длиннее, чем у ТТ.
АПС продолжил развитие С96 в части автоматической стрельбы. АПС не первый на граблях.
Наверное можно подвести итог, что все зависит от задач и вкуса? |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 29 апреля 2025 — 18:48
|
полковник
Сообщений всего: 9899
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
hiursa пишет: При чем здесь "прицельная дальность"? Вы наверное имеете ввиду "эффективную дальность"? Но это очень субъективное понятия. Микулек из револьвера 9х19 первым выстрелом поразил мишень на 1000 ярдов. Но это не значит, что эффективная дальность этого револьвера - 1000 ярдов. 300 м для С96 это скорее благое пожелание. 200 более реально. Но и то надо сильно хорошо стрелять. Недаром у ППШ эффективную дальность указывают 200 м. А там и ствол подлиньше и патрон поэнергичнее. АПС, естественно не первый. До него был, как Вы справедливо заметили, 712 ( с клонами), а еще раньше Штайр, не помню индекса. Люгер "артиллерист" был фулл авто. Но тех совсем мало было. Общее, что объединяет все полностью автоматические пистолеты любых времен и любых производителей, это то что они на фиг ни для чего не нужны.
Насчет субъективности не согласен. Дальность эффективного огня зависит не от мастерства стрелка, а от качества оружия и боеприпасов, что выражается в рассеивании. Если у одного оружия сердцевина рассеивания на 100 метров не выходит за пределы размера цели, то у другого оружия это может быть и на дальности 200 метров.
Если бы развитие вооружений шло не так быстро, то может быть и автоматические пистолеты имели бы более долгую историю.(Отредактировано автором: 29 апреля 2025 — 18:49) |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 29 апреля 2025 — 20:32
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
alexeybo пишет: Нет, я имел ввиду именно прицельную дальность, которая указывается в справочниках, а не дальность эффективного огня. Хотя, второе будет правильней, учитывая неадекватный секторный прицел большинства С96.
Насчет субъективности не согласен. Дальность эффективного огня зависит не от мастерства стрелка, а от качества оружия и боеприпасов, что выражается в рассеивании. Если у одного оружия сердцевина рассеивания на 100 метров не выходит за пределы размера цели, то у другого оружия это может быть и на дальности 200 метров.
Если бы развитие вооружений шло не так быстро, то может быть и автоматические пистолеты имели бы более долгую историю.
- расстояние от точки вылета метаемого элемента до пересечения траектории с линией прицеливания стрелкового оружия, соответствующие наибольшему делению прицела" Она никак не связана с попаданием. Прицел С96 до 1000 м это просто рекламный ход. Понятно, что пуля патрона 7.63 Маузер пролетит такое расстояние только с дозаправкой в воздухе, но тем не менее потенциальные покупатели велись. Ну а насчет эффективности, я ж привел пример Джерри Микулека. Как же не зависит? Рассеивание тоже достаточно многоплановое явление. Я б его разделил на объективное и субъективное. Первое - чисто техническая характеристика комплекса оружие - боеприпас. С, по возможности, исключением сторонних факторов. Типа ветра и температуры. Это к бенчрестерам. Их хлеб. И субъективное. Это комплекс оружие-боеприпас-стрелок. В принципе все характеристики оружия, кроме баллистических, субъективны и в справочниках даются усредненными. Что до полностью автоматических пистолетов...Так у фуллавто пистолетов история достаточно длинная. Собственна она практически такая же как и у самозарядных пистолетов вообще. На пару десятков лет всего короче. Глок вроде и сейчас делает. И полно приблуд для конверсии в продаже. Но это все для коммерческого рынка. Кроме СССР ( ну и стран , которые были в блоке с СССР) никто и никогда не использовал фулл авто пистолеты в качестве штатного оружия. Индивидуально, или подразделениями, да использовали. Спецназы какие. Или там Че Гевара с Фиделем любили. Но не штатно.(Отредактировано автором: 29 апреля 2025 — 20:36) |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 29 апреля 2025 — 22:29
|
полковник
Сообщений всего: 9899
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
hiursa пишет: "Прицельная дальность стрельбы из стрелкового оружия
- расстояние от точки вылета метаемого элемента до пересечения траектории с линией прицеливания стрелкового оружия, соответствующие наибольшему делению прицела" Она никак не связана с попаданием. Прицел С96 до 1000 м это просто рекламный ход. Понятно, что пуля патрона 7.63 Маузер пролетит такое расстояние только с дозаправкой в воздухе, но тем не менее потенциальные покупатели велись. Ну а насчет эффективности, я ж привел пример Джерри Микулека. Как же не зависит? Рассеивание тоже достаточно многоплановое явление. Я б его разделил на объективное и субъективное. Первое - чисто техническая характеристика комплекса оружие - боеприпас. С, по возможности, исключением сторонних факторов. Типа ветра и температуры. Это к бенчрестерам. Их хлеб. И субъективное. Это комплекс оружие-боеприпас-стрелок. В принципе все характеристики оружия, кроме баллистических, субъективны и в справочниках даются усредненными. Что до полностью автоматических пистолетов...Так у фуллавто пистолетов история достаточно длинная. Собственна она практически такая же как и у самозарядных пистолетов вообще. На пару десятков лет всего короче. Глок вроде и сейчас делает. И полно приблуд для конверсии в продаже. Но это все для коммерческого рынка. Кроме СССР ( ну и стран , которые были в блоке с СССР) никто и никогда не использовал фулл авто пистолеты в качестве штатного оружия. Индивидуально, или подразделениями, да использовали. Спецназы какие. Или там Че Гевара с Фиделем любили. Но не штатно. Я знаю, что такое прицельная дальность, потому и написал про неадекватность секторального прицела С96.
Пример с Джерри Микулека, вообще не про эффективность.
Технические параметры оружия исключают субъективное. Потому я и упомянул про сердцевину рассеивания.
Спецназы имеют всякое экстравагантное оружие штатно. Тут только в массовости разница. И при массовости возникает вопрос стоимости производства: можно потратиться на спецов, а для остальных надо бы подешевле. (Отредактировано автором: 29 апреля 2025 — 22:31) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Пехота. Стрелковое оружие (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
