|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Национализм , Продолжение |
| |
Волкон  |
Отправлено: 11 января 2013 — 19:26 
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
STiv пишет: И главное не вздумайти обидется на меня Это будет зависеть от вашего отношения не ко мне ,а к тому что пытаются соорудить патриоты России ,что БЫ Иван вспомнил своё Родство. Мы тут вообще все инкогнито. И несём только свои идеолограммы.Мы голографические проекции своих мыслеформ-фантомы. По сути -метафизики.Но никак не физики. 
|
| |
|
| Опер |
Отправлено: 11 января 2013 — 23:28
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Рюрик пишет: Более того, существовавший в СССР институт прописки очень жестко ограничивал внутреннюю миграцию населения. Поэтому чукчи пасли оленей, узбеки растили хлопок, казахи пасли коней, грузины выращивали мандарины и т.п. И таким образом поддерживалось разделение труда в стране.
Рюрик пишет: Да... Многие стали уже забывать о том, что такое прописка, а ведь только благодаря ей центральную Россию не захлестнули толпы мигрантов из нац. окраин еще в 60-е.
Люди жили у себя в республиках потому что СССР у них в республиках создавал рабочие мест: строил фабрики, заводы, школы, институты, театры и т.д. и т.п.
Какой смысл узбеку или туркмену переться в Москву, если он у себя на малой родине (там где похоронены его предки) мог без проблем найти себе работу с таким же, а то и большим, заработком? Вот и ездили они в Москву и Ленинград только как туристы, а жили и работали у себя.
А сейчас там работы нет, промышленность разрушена, делать там нечего. Вот и прут к нам миллионами.
Пример из жизни моей семьи: жена русская, родом из Гиссара (Таджикистан). В Россию перебралась с родителями в 1984 году. Без всяких проблем. Родители ее за год до переезда на машине проехали половину европейской части СССР - выбирали место где поселиться. В итоге остановились на Белгородской области: предложили наиболее выгодные условия и с работой и с жильем (сразу по приезду получили одноэтажный кирпичный коттедж, а тесть - должность главного механика в колхозе-подсобном хозяйстве завода "Энергомаш" . И никаких вопросов с пропиской не возникало. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 12 января 2013 — 11:36
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Опер пишет: Чушь какая. Интересно, откуда в таком случае взялись миллионы рабочих на стройках коммунизма, типа Целины, БАМа и прочих.
Люди жили у себя в республиках потому что СССР у них в республиках создавал рабочие мест: строил фабрики, заводы, школы, институты, театры и т.д. и т.п.
Вы и правы и не правы одновременно. Безусловно, что институт прописки сдерживал массовую миграцию, но при этом институт приписки не был так забюрократизирован. что его не возможно было преодолеть. Люди ехали и спокойно учились в других городах, работали на стойках и т.п. Институт прописки во многом был связан с учетом населения....так как рынка тодысь не было, была плановая экономика...а что бы верстать планы надо иметь статистику...
И вы совершенно правы, что СССР иногда нарушая логику экономики создавал рабочие места и производства там где они не были эффективны, но при этом в регионе была работа, создавались кадры, сторилась инфроструктура и т.д. т.е. шло развитие регионов и смысла линять из дома для 80% населения просто не было. и потом пройдя через армию человек путешествовал по стране и имел представление где что и как
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 12 января 2013 — 11:46
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
STiv пишет: Безусловно, что институт прописки сдерживал массовую миграцию
И с точки зрения экономики государства это правильно, ведь развивать надо всю территорию страны, а не только столичные центры.
Сейчас все так называемые беженцы и гастрбайтеры первым делом ломятся в крупные города и уж потом, в случае если там зацепиться не удалось едут в провинцию.
STiv пишет: так как рынка тодысь не было, была плановая экономика...
Так называемый западный свободный рынок тоже регулируется государством и мировым сообществом. Т.е. свободным он является только на словах. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 12 января 2013 — 12:18
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Опер пишет: Ну как не было? Рынок был, просто не он являлся регулятором экономики, а государство. Но...
Другое дело ,что начиная с троцкиста Хрущёва произошло нарушение закона капитализма спрос превысил предложение. А Сталин то после себя оставил ,почти идеальную модель государственного капитализма. Кооперация давала возможность привлечь в производство товаров народного потребления,свободные денежные накопления трудящихся. И без всякого горбачёвского криминала в виде всевозможных "крыш" . Кстати,Ленинский НЭП,почему то очень сильно напоминал именно Горбачёвский.
А вот Сталинский таковой же 30,40,50 -х годов "угаром" почему то не стал? О нём вообще мало известно "прогрессивной общественности".
(Добавление)
STiv пишет: Критерии здорового человека привести могете |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 12 января 2013 — 12:27
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
STiv пишет: Ну если допустить некую условность....
Если государственные промышленные предприятия были лишены такой возможности, то колхозы, после сдачи всех налогов и сборов, остаток продукции вывозили на свободную продажу, т.е. на рынок.
То же касалось индивидуальных предпринимателей (частных портных, дантистов, ювелиров и т.д. и т.п.) - они тоже после уплаты налогов имели право распоряжаться своей продукцией по своему разумению.
Разве это не указывает на наличие рынка?
Вспомните что во времена Сталина существовала целая сеть коммерческих и кооперативных магазинов и ресторанов-кафе. В те же времена около 30% ВВП давали предприятия, принадлежащие не государству, а гражданам (производственным кооперативам и артелям). Т.е. в стране существовало и активно действовало частное предпринимательство. Причем даже в таких высокотехнологичных областях как выпуск радиоприемников и телевизоров. |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 12 января 2013 — 14:45
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
STiv пишет: ну отрицать того. что цеховики на мощностях гос предприятий гнали левак......не буду....формально рынок был
STiv пишет: Проблема в зарегулированности.....
Что касается планирования (т.е. - зарегулированности) то вот к примеру мнение такого социолога-антисоветчика как Александр Зиновьев:
" Планирование! Западная экономика бесконечно больше планируется, чем когда-то планировалась экономика СССР. Бюрократия! В Советском Союзе от 10 до 12% активного населения работало в сфере управления и администрации страной. В Соединенных Штатах таких работников около 16–20%. Однако, СССР критиковали именно за его плановую экономику и тяжесть бюрократического аппарата."
http://www.socialdesign.ru/zinoviev/az99-6.htm |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 12 января 2013 — 15:00
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
STiv пишет: ну отрицать того. что цеховики на мощностях гос предприятий гнали левак......не буду....формально рынок был Осмелюсь напомнить: Волкон пишет: Сталин ский таковой же 30,40,50 -х годов "угаром" почему то не стал? О нём вообще мало известно "прогрессивной общественности".
Я и сам только недавно узнал подробности,от Опера. Но так краем уха слышал от старших товарищей ,но не врубался о каких кооперативах идёт речь . А их то было при Сталине множество-целая сеть. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
