Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ? - 12

В либеральном варианте советской историографии (был и такой) принято возносить осанну Югославии (а про Грецию всё равно упрямо забывали), что Гитлер-де отвлёкся на эту державу и пропустил удачный момент для удара по СССР: задержка на несколько недель-де привела его прямиком в гибельные морозы.

Уже в октябре из столицы на ЗКП отбыли все учреждения и посольства (а Ленин уехал ещё в июне).

Окончательно решение напасть на СССР было принято после югославского мартовского путча, вероятнее всего, в начале апреля. До того СССР совершил череду грубых просчётов и/или провокаций, которые, как известно, хуже преступления. Я на некоторых из них подробно останавливался в предыдущих статьях, здесь повторю кратко.

Началось с предложения Германии о присоединении к Оси

СССР предпочёл пойти своим путём, которым никто не ходил ни до ни, тем более, после. О нейтралитете не объявил.

С Персией получилось совсем глупо. Её-таки СССР оккупировал, но с разрешения и при поддержке англичан на условиях «только не баловаться!», а после войны американцы выставили его вон как хамливую содержанку.

Дальше – больше. В ноябре 1940 СССР ни с того ни с сего предложил пакт Болгарии, но был отражён.

подрезая пакт Оси, СССР вдруг предложил свой! Буквально за пару дней до церемонии в Вене.

СССР из друга в мгновение ока превратился во врага Германии. Во врага приоритетного, которого оставили на время в покое лишь потому, что война в Югославии и Греции уже началась фактически.

Предположим, что СССР был твёрдо убеждён в нападении Германии. Так, собственно, вопят ура-агитаторы. Тогда следовало попросту объявить себя союзниками Британии, заключить с ней договор с твёрдыми военно-политическими обязательствами (не заключать сепаратного мира и воевать, чёрт возьми!) и открыть боевые действия за границей СССР ещё до окончания немецких операций на Балканах. (Или объявить войну Германии и не воевать, как французы. И поглядеть, как зашкворчали бы на сковородке англичане. Но это ход нереалистично умный для советского руководства.)

Такая стойкая аберрация существует по причине другой: мифа об англосаксонском братстве. То есть, был СССР и были англо-американцы. А никаких англо-американцев не было. Были США. И воевали на двух-трёх фронтах, и кормили-обували – они. Британия у США этот имидж просто украла.

Заступники за советское руководство утверждают, что иначе «было бы ещё хуже». Приводят в качестве аргумента всякую чертовщину и фантастику вроде «Майн Кампф» и плана «Ост». Но от «Майн Кампфа» до «Барбароссы» дистанция громадная, со множеством развилок и разворотов.

Но это всё уже в 1941 году. Да и то только с 5 мая, когда стало ясно что воевать (с Германией) без союзников нельзя.

Вместо этого именно тогда СССР подписал не столько договор, сколько приговор. И, несмотря на английских стряпчих, оформили-то его себе советские своими руками. (На мартовский путч англичане пригласили в Белград советских шпионов, чтобы потом выставить дураков напоказ.) Задумайтесь: с югославской стороны договор и получить-то было некому, не говоря уж о ратификации. По сути, черкнули расписку Гитлеру: мы на стороне Англии.

Предположим, что СССР был твёрдо убеждён в нападении Германии. Так, собственно, вопят ура-агитаторы. Тогда следовало попросту объявить себя союзниками Британии, заключить с ней договор с твёрдыми военно-политическими обязательствами (не заключать сепаратного мира и воевать, чёрт возьми!) и открыть боевые действия за границей СССР ещё до окончания немецких операций на Балканах.

(Или объявить войну Германии и не воевать, как французы. И поглядеть, как зашкворчали бы на сковородке англичане. Но это ход нереалистично умный для советского руководства.)

"То же касается приоритетов на апрель 1941. Если бы приоритетом был СССР, Германия не ввязалась бы в инцидент с Грецией и Югославией. Но приоритет именно, что был – и это не СССР, а война против Британии".
Действительно, ведь Гитлер ,так же как и Наполеон был вынужден пойти на Россию ,чтобы надавить на Англию. Только история повторилась наоборот. Нашествие Гитлера стало трагедией, а нашествие Наполеона фарсом. Что говорит о искусственном происхождении времени.
У Богов его нет.
"Помним, что СССР нужно было всего лишь оставаться нейтральной или невоюющей державой, то есть, по сути, придерживаться екатерининского принципа «вооружённого нейтралитета». Наверное поэтому Сталин своими антигерманскими демаршами, дёргал Гитлера за усы, хотел из партнёра стать нейтралом. И блюсти благожелательный нейтралитет. Вопрос только в чью пользу? Ведь "чистого" нейтралитета не бывает. Сидение на двух стульях очень опасно падением. Учитывая, что стулья находятся под куполом цирка и ножками на проволоке. Да и соблюдать вооружённый нейтралитет ,как Екатерина, можно только в отношении морской державы. А в отношении сухопутной соседней сверхдержавы -Рейха, можно , только осторожно. Показав убедительно свою вооружённую силу в СФВ и в конфликтах с Японией. Проведя войны в стиле блиц. И с минимальными потерями, как Вермахт. К тому же не надо было скрывать от Гитлера и 25 тысяч единиц бронетехники. 21 тысяча самолётов на него, судя по всему,впечатления не произвели. О такой альтернативе пишет Кремлёв.