Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Засаде: правильно, а мы делали хламу столько, сколько могли. И это была и остаётся нашей проблемой. Вы знаете, что на один подбитый Тигр нашими танками приходилось 12 наших танков подбитых этим Тигром?
Похожие темы: Лучший танк Второй Мировой
Войны в Африке Войны и конфликты на Африканском континенте во второй половине XX-XXI вв.
Вы знаете, что на один подбитый Тигр нашими танками приходилось 12 наших танков подбитых этим Тигром?
А почему не 21? Или вы просто разделили общее подбитых наших танков на общее количество танков "системы Тигр"?
Валентин
Отправлено: 7 сентября 2010 — 15:53
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Блитцу: нет разумеется, это была такая статистика. Подсчитывались именно танки подбитые Тиграми. Вообще-то считать надо уметь. Вот посчитайте - мы имели на начало войны 32 тысячи танков, в том числе на западных границах от 19 до 28 тысяч. Цифры разные авторы приводят разные. На конец войны мы имели 35 тысяч танков. За всю войну выпущено 106 (округлённо) тысяч танков и 19 тысяч с небольшим получено по лендлизу. И отремонтировано на заводах (не считая тех танков. которые ремонтировались в полевых условиях) 465 тысяч танков. Вот и представьте, сколько раз ломался или подбивался один советский танк?
OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.Зарегистрироваться!
Гость
Отправлено: 7 сентября 2010 — 16:21
УДАЛЁН
Валентин пишет:
Подсчитывались именно танки подбитые Тиграми. Вообще-то считать надо уметь
Откровенно говоря не знаком с такой статистикой. Откуда данные, если не секрет?
Валентин пишет:
И отремонтировано на заводах (не считая тех танков. которые ремонтировались в полевых условиях) 465 тысяч танков
Тот же вопрос. Источник?
Валентин пишет:
Вот и представьте, сколько раз ломался или подбивался один советский танк?
Так ломался или подбивался? Если ремонтники боролись "со слезками" - это потеря? Если идет плановая замена узлов и агрегатов - тоже СССР дерьмо выпускал?
Bot
Отправлено: 7 сентября 2010 — 23:55
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
Тигры-Тигры..
Вот какие Тигры были у немцев в начале войны! Даже удивительно, как мы их все не уничтожили.
Нажмите для увеличения
OLGERD
Отправлено: 8 сентября 2010 — 02:31
старший лейтенант
Сообщений всего: 434
Дата рег-ции: 9.06.2010 Откуда: Москва
Репутация: 4
Bot пишет:
Вот какие Тигры были у немцев в начале войны! Даже удивительно, как мы их все не уничтожили.
Ну да, ну да... Просто спичечные коробки, а не танки. Вот только фашики на своих коробчонках до Москвы РККА гнали - потому что воевать на них умели, а мы на наших "сталинских сухопутных линкорах" - нет... На фото как раз один такой битый "линкор" за кустиками слева дымом вонючим исходит...
(Отредактировано автором: 8 сентября 2010 — 02:34) ----- Jedem das Seine
Валентин
Отправлено: 8 сентября 2010 — 09:14
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Блитцу: данные о потерях 12:1 я вычитал в журнале "Техника молодёжи" ещё в девяностых годах. Тогда как раз пошёл шквал "откровений" о войне и для меня воспитанного в духе "азохен вей, и танки наши быстры", это было лёгким потрясением, почему и запомнилось. Вполне может быть, что это и враньё. Но вот в интернете нашел высказывание, что в открытом бою, чтобы гарантировано подбить Тигра, надо было 3 Иса. 2 подбивали 50 на 50. Один Ис против одного Тигра побеждал только при условии выстрела первым и попадания. Второго выстрела при промахе сделать он уже не успевал. Однако эти танки предназначались для прорыва укреплений, а не для борьбы друг с другом. Исы прорывали оборону, а в прорыв шли Т-34 и Шерманы.
По поводу 400 с лишним тысяч отремонтированных танков - где-то прочёл, но не помню, где. Как найду, сообщу. Остальные цифры взяты у Кривошеева "Гриф секретности снят".
(Отредактировано автором: 8 сентября 2010 — 09:15)
Валентин
Отправлено: 8 сентября 2010 — 17:47
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Так, нашёл: Кротов, Танки и трагедия 1941 года. Правда, я соврал, там указана цифра 430 тысяч отремонтированных танков и САУ. Прошу прощения.
Teemu
Отправлено: 8 сентября 2010 — 19:46
старший сержант
Сообщений всего: 113
Дата рег-ции: 20.06.2010 Откуда: Курск, Россия
Репутация: 6
Валентин пишет:
Но вот в интернете нашел высказывание, что в открытом бою, чтобы гарантировано подбить Тигра, надо было 3 Иса.
Ну а чего не 10 сразу? Интересно, на чём наши танкисты до Берлина доехали, если "Тигры" были настолько неимоверно круты.
Можно и без всяких инетовских сравнений просто логически прикинуть и понять, что шансы на взаимное уничтожение у этих танков были примерно равны. ИС обладал более толстой лобовой бронёй и мощным 122-мм орудием, зато "Тигр" был более скорострельным. Да и вообще, не могут машины, принадлежащие к одному классу и поколению, а также созданные двумя самыми сильными танковыми державами, разительно отличаться друг от друга по боевым характеристикам. И самое главное - эти танки совсем не предназначались для борьбы друг против друга и, следовательно, на поле боя встречались относительно редко. В Советской армии борьбу против "Тигров" вели не ИСы, а самоходки типа СУ-100.
Ну и вообще, уважаемые оппоненты-германофилы за своими бесконечными любованиями "Тигром" подчас забывают, что войну выигрывают не эпические вундервафли, а массовые машины. Преимущество СССР было в том, что советские конструкторы смогли создать танк, обладающий хорошими боевыми качествами, но дешёвый в производстве и достаточно простой в технологическом плане, благодаря чему Т-34 способны были собирать на заводах даже 13-летние подростки. А вот немцы так не смогли. Да, "Тигр" был очень сильной для своего времени машиной. Но его слабость была в его силе. Из-за своей "крутости" он получился чрезвычайно дорогим и сложным в производстве и даже мощная германская промышленность не смогла наладить их по настоящему массовый выпуск. Из-за своей сложности они были очень слабо приспособлены для ремонта в полевых условиях и требовали квалифицированного обслуживания. Да и плюс к тому были очень ненадёжны и абсолютно не приспособлены для суровой полевой жизни. К примеру, значительное количество "Тигров" немцы потеряли просто потому что не имели достаточного количества тяжёлых тягачей, чтобы отбуксировать повреждённые "Тигры" с недавнего поля боя в ремонт.
Вот если бы меня спросили, какой немецкий танк времён ВМВ я считаю лучшим, я бы ответил, что это Т-4. Вот настоящий немецкий танк-солдат. Именно Т-4, а не дорогие игрушки "Тигры" или "Пантеры", вынесли на себе всю тяжесть войны от начала и до конца.
nemesis
Отправлено: 8 сентября 2010 — 19:52
Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
Teemu
дык ведь речь ведётся не о " что лучше: 40 000 Т-34, или 5 000 Т-VI " ... речь о сравнении конкретных моделей танков
Teemu пишет:
"Тигр" был более скорострельным
ну и каковы тогда всё-таки шансы у Ис-2 ??? ----- пиво, дефки & death metal
Teemu
Отправлено: 8 сентября 2010 — 20:08
старший сержант
Сообщений всего: 113
Дата рег-ции: 20.06.2010 Откуда: Курск, Россия
Репутация: 6
nemesis пишет:
ну и каковы тогда всё-таки шансы у Ис-2 ??? Радость
На это влияет множество ньансов. Допустим, в чистом поле у "Тигра" против ИС-2 шансов было очень мало. ИС-2 может уже с расстояния 2-х километров пробить лобовую броню "Тигра", а вот немецкий танк подобный трюк сможет проделать, если приблизится как минимум ещё на километр. А то и больше. Ну а на 800 метрах шансы "Тигра" значительно возрастают, поскольку преимущество в мощи орудия и брони ИС-а нивелируются уменьшением расстояния, а вероятность поразить противника у немцев будет больше из-за высокой скорострельности. Но это всё гипотетические рассуждения, в жизни то всё гораздо сложнее. Где какой экипаж, у кого позиция лучше была и т.п. Но в целом эти машины стоили друг друга.
nemesis пишет:
дык ведь речь ведётся не о " что лучше: 40 000 Т-34, или 5 000 Т-VI " ... речь о сравнении конкретных моделей танков
Ну тогда лучший танк - это "Маус", практически без вариантов. Его хрен чем подобьёшь, зато он мог теоретически сжечь кого угодно. Правда, всего в одном или двух экземплярах был создан.
(Отредактировано автором: 8 сентября 2010 — 20:11)
Zasada
Отправлено: 8 сентября 2010 — 20:40
майор
Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010 Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8
Teemu пишет:
Ну тогда лучший танк - это "Маус", практически без вариантов.
Мышка чемпион танков, а лучшая пушка "Дора", а самый сильный корабль "Тирпиц". ----- Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
Его хрен чем подобьёшь, зато он мог теоретически сжечь кого угодно. Правда, всего в одном или двух экземплярах был создан.
