Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010
Репутация: 8
Валентин пишет:
Каким образом моя военная подготовка опровергает эти мои утверждения?
Недостаточность Вашей военной подготовки (вкупе с нежеланием думать и склонностью повторять чужие тезисы) приводит Вас к упрощенным до ошибочности суждениям.
Если бы Вы видели как лихо может перемещаться танк на местности (как в смысле скорости, так и смены направления движения), и если бы Вы попробовали выстрелить из РПГ (даже с помощью номера расчета), то Вы бы поняли, что значение бронепробиваемости гранаты обретает смысл только после ее ПОПАДАНИЯ в цель, чего Вам никто не гарантирует. (Сразу оговорюсь, что я имею в виду именно общевойсковой бой, а не разного рода "контртерористические операции" - совершенно отдельная "пестня". Ни танк не будет стоять неподвижно, ни мотопехота противника не будет спать в десантных отделениях, наоборот они будут пытаться заработать нашивку или отпуск за уничтоженный расчет противотанкового средства. Еще более сильное противодействие будут встречать расчеты ПТРК - никто не даст им спокойно прицелиться, а убить в первую очередь постараются все, кто их заметит. Знаете, какой фактор больше всего снижает эффективность ПТРК? "Боевой стресс" расчета. Вобщем, все разговоры о бронепробиваемости сродни разговорам о силе удара каратиста - да, он кирпичи ломает, не то что кости, НО...какой дурак его до своих костей просто так допустит? Бой - не упражнение в стендовой стрельбе и не "работа с грушей". И вполне отчетливое представление об этом появляется у каждого, кто прошел хотя бы среднюю подготовку. Если же только "наблюдать демонстрации", то, действительно, легко можно поверить в "сокрушительную мощь оружия".
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Егозе: в танк трудно было попасть тем гранатомётом, который таскал я, а современное самонаводящееся оружие может угрохать танк на расстоянии два десятка км. Во-вторых, трудно попасть в танк с 500 метров, а влепить ему в бок со 100 - раз плюнуть. И вы, судя по всему, тоже роликов насмотрелись, как наши танки вовсю маневрируют и летают по подготовленным заранее трассам и с механиками-водителями, которые асы в этом деле. А я их на полигонах насмотрелся - черепахи-черепахами. Не знаю, но нам говорили, что танк рассчитан на 15 минут боя - потом его подбивают, если противник вооружен современными средствами. А вот сегодня, как пишет Растопшин, уже и до этих 15 минут боя танк не доползёт - его сожгут на подходе, км за 2-3 до фронта.
(Отредактировано автором: 14 октября 2010 — 09:17)
EgozaCB
Отправлено: 14 октября 2010 — 11:43
капитан
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010
Репутация: 8
Валентин пишет:
...современное самонаводящееся оружие может угрохать танк на расстоянии два десятка км.
Каким образом, по-Вашему, "самонаводящееся оружие" (если Вы имеете в виду действительно его, а не управляемые и корректируемые боеприпасы) находит цель? Где сила, там же и слабость. Плюс чем сложнее техника, тем охотнее она выходит из строя в самый неподходящий момент. Вы не поверите, но даже АК порой "клинит".
Валентин пишет:
...трудно попасть в танк с 500 метров...
Из РПГ? Вряд ли вообще возможно... если только не быть Димой Биланом.
Валентин пишет:
...а влепить ему в бок со 100 - раз плюнуть
Это с чего это в бою танк будет гарцевать вдоль фронта на расстоянии 100 метров от рубежа обороны противника?
Валентин пишет:
А я их на полигонах насмотрелся - черепахи-черепахами.
Странно...и я на полигонах. Может, Вы очень издалека смотрели, или это "обкатка пехоты" была.
Валентин пишет:
...но нам говорили, что танк рассчитан на 15 минут боя - потом его подбивают, если противник вооружен современными средствами.
Не устаю удивляться этим "расчетам" и "расчетчикам", вот бы кто методику расчета показал... Кстати, почему противник подбивает его "потом"? Чего ждать-то целых 15 минут?
Валентин пишет:
А вот сегодня, как пишет Растопшин, уже и до этих 15 минут боя танк не доползёт - его сожгут на подходе, км за 2-3 до фронта.
Ключевые слова - "как пишет Растопшин".
sergey samet пишет: Сначала просто тыркался в сети в плане военной истории и наткнулся на этот форум
А пригляделся- замечательная вещь!Зарегистрироваться!
T72
Отправлено: 14 октября 2010 — 12:33
лейтенант
Сообщений всего: 280
Дата рег-ции: 15.09.2010 Откуда: Молдова
Репутация: 7
Давайте вернемся к тому с чего начинаеться проектирование танка.
Зачем нужна эта машина?
Валентин
Отправлено: 14 октября 2010 — 14:04
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
У нас доктрина в 60-х была такова: массами танков заполняем Европу, обходя укрепленные районы и города, перерезаем пути сообщения и накрываем сопротивляющиеся регионы локальными атомными ударами. Вот для этого мы и создавали кучу танков. Это нам на политзанятиям в армии разъясняли. А америкосы, гады такие, взяли и выдумали нейтронную бомбу. И наша доктрина лопнула как мыльный пузырь. После этого, как мне кажется, уже никакой доктрины не было, а была потребность кому-нибудь эти танки спихнуть за валюту.
А вот Меркава (о других танках пока на вычитал) создавался именно для ведения боя в условиях локальных войн, в том числе и в городах. И это сегодня самый лучший танк для таких целей. Проблемы в том, что танки сплошь и рядом, особенно наши тактики, применяют для решения несвойственных им задач. Потому что под руками больше ничего и нет.
T72
Отправлено: 14 октября 2010 — 14:27
лейтенант
Сообщений всего: 280
Дата рег-ции: 15.09.2010 Откуда: Молдова
Репутация: 7
"Проблемы в том, что танки сплошь и рядом, особенно наши тактики, применяют для решения несвойственных им задач. Потому что под руками больше ничего и нет."
ВОТТТТТТТ! Оно самое. Проблема в том, что белстящий инструмент для решения одних задачь, мы кидаем на другие. Танки, десант, саперы, морская пехота - решают не свойственные им задачи. Проблема то вовсе не в конструктиве. "Разруха она в головах".
Все наши основные танки были инструментом развития успеха. Под глубокие прорывы их и делали, и писали соотетсвующие ТЗ исходя из требований глубокого прорыва. Посмотрел бы я к этих условиях повела бы себя меркава?!
EgozaCB
Отправлено: 14 октября 2010 — 14:43
капитан
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010
Репутация: 8
T72 пишет:
Давайте вернемся к тому с чего начинаеться проектирование танка.
Зачем нужна эта машина?
Рискну высказать еще одну "крамолу". Сейчас танк нужен "чтобы было". Прибыли у производителей бронетехники - огромные и гарантированные, "отказаться от танка", как и попытаться внести радикальные изменения в его конструкцию, они генералам не позволят, с другой стороны рисковать репутацией они тоже не хотят, поэтому танковых сражений не было уже очень давно (потери от управляемого оружия для производителей танков вовсе не проблема - на то оно и "интеллектуальное" оружие, против интеллекта не попрешь) а вот "схлестнуться" танкам разных марок в настоящем танковом бою уже давно не позволяют или масштаб конфликта "не соответствует". А средством поддержки пехоты уже практически стала штурмовая авиация. Вот и используются 50-ти тонные набитые электроникой (и очень дорогие!) махины как подвижные огневые точки или для "зачистки" того, что осталось после авианалета.
nemesis
Отправлено: 14 октября 2010 — 14:49
Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
EgozaCB категорически согласен ----- пиво, дефки & death metal
EgozaCB
Отправлено: 14 октября 2010 — 14:55
капитан
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010
Репутация: 8
Валентин пишет:
А вот Меркава (о других танках пока на вычитал) создавался именно для ведения боя в условиях локальных войн...
Там есть какие-то особые условия? "Локальная война" - термин политический, а не военный. Если у противника есть что-то получше, чем камни, то для экипажа "Меркавы" любой бой будет "мировой войной".
T72
Отправлено: 14 октября 2010 — 14:55
лейтенант
Сообщений всего: 280
Дата рег-ции: 15.09.2010 Откуда: Молдова
Репутация: 7
С последним не соглашусь. Танк на поле боя черезвычайно необходим. Просто нужно подумать где и с екм мы собираемся воевать. Нужна концепция войны и под эту концепцию должны и танк разрабатывать. Нужен перечнь вероятных противников.
Сейчас ни требований, ни приоритетов, ни противников у нас нет. Вернее они есть, но описанного этого нету. Соответсвенно чем и как бить врага мы не знаем.
Американцы уже лет 40 оринтированы на локальные конфликты.
У них есть сдерживающий фактор (ядерное оружие), вся остальная часть армии оринтирована на локальные кратосрочные (в стартегическом плане) боевые операции (с короткой активной фазой). С этим связана оринтация на высокоточное оружие. Оружие точное, дорогое, но запасы его небольшие. Они и правильно. У Штатов нет протяженной сухопутной границы. Составлены давольно четкие планы и методы решения насущных проблем. Враги - и методы нейтрализации этих врагов.
Мы же не можем сейчас даже списки рисков составить. И отранжировать риски по приоритетам.
(Отредактировано автором: 14 октября 2010 — 14:57)
EgozaCB
Отправлено: 14 октября 2010 — 14:57
капитан
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010
Репутация: 8
nemesis пишет:
EgozaCB категорически согласен
Несколько непривычно...вдвойне приятно.
Валентин
Отправлено: 14 октября 2010 — 15:58
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Вы что, ребятки, не прочитали, как создавался танк Меркава? Израильтяне предварительно все танки изучили - и немецкие и американские, и английские и советские. И сделали свои выводы. Они создали специализированный танк для борьбы с арабами на своей и смежной территории. Вести мировую войну не планировалось. При этом во главу угла поставили живучесть танка в условиях ближнего боя и боя в городе, пожаробезопасность и взрывобезопасность. По анализу - наши танки самые паршивые в этом списке - у них пожаро- и взрывобезопасность на порядок ниже, чем у Меркавы. Наши конструктора, как всегда, о людях либо вообще не думают, либо в самую последнюю очередь. Меня убило сообщение, что на современных дальних бомбардировщиках конструктора, наконец, ввели такое сногсшибательное новшество, как туалет. А до тех пор лётчики с ночными горшками летали. Вот так и танки конструируем.
(Отредактировано автором: 14 октября 2010 — 16:00)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
. Ни танк не будет стоять неподвижно, ни мотопехота противника не будет спать в десантных отделениях, наоборот они будут пытаться заработать нашивку или отпуск за уничтоженный расчет противотанкового средства. Еще более сильное противодействие будут встречать расчеты ПТРК - никто не даст им спокойно прицелиться, а убить в первую очередь постараются все, кто их заметит. Знаете, какой фактор больше всего снижает эффективность ПТРК? "Боевой стресс" расчета. Вобщем, все разговоры о бронепробиваемости сродни разговорам о силе удара каратиста - да, он кирпичи ломает, не то что кости, НО...какой дурак его до своих костей просто так допустит? Бой - не упражнение в стендовой стрельбе и не "работа с грушей". И вполне отчетливое представление об этом появляется у каждого, кто прошел хотя бы среднюю подготовку. Если же только "наблюдать демонстрации", то, действительно, легко можно поверить в "сокрушительную мощь оружия".
