Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Prinz Eugen пишет:
Если брать Вторую мировую, то в стиле "бежать мы уже не успеем - придётся драться"...
Ну, если сравнить в большинстве случаев немецкие силы и силы противника, то это самое благоразумное решение. Но гибнуть с честью немцы умели.
neon
Отправлено: 12 марта 2012 — 11:58
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Prinz Eugen пишет:
Скорее в духе главного командования.
Я согласен. Немецкое командование страдало обычным комплексом континентальных стран - боязнью потерять флот. К экипажам это не относится, но командиры крупных кораблей находились под сильным давлением командования. (как бы чего не вышло). Наш ЧФ флот страдал тем же и продемонстрировал печальное руководство во ВОВ. Собственно подобная "нервность" определила Цусиму.
Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться!
glavstakanovec
Отправлено: 12 марта 2012 — 14:25
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
neon пишет:
Наш ЧФ флот страдал тем же и продемонстрировал печальное руководство во ВОВ.
Почему именно ЧФ? БФ тоже особо не отличился.
neon пишет:
Собственно подобная "нервность" определила Цусиму.
Цусиму, как и всю РЯВ определило, скорее, шапкозакидательство.
neon
Отправлено: 12 марта 2012 — 14:32
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
glavstakanovec пишет:
Почему именно ЧФ? БФ тоже особо не отличился.
Согласен. Советский большой флот себя в ВОВ не проявил в целом. Просто на ЧФ боязнь использовать большие корабли при отсутствии флота противника приобрела совсем нездоровые формы. Если говорить в общем, то островные страны старались извлечь из флота максимум возможного, то континентальные просто страшились его потери.
LVZh
Отправлено: 12 марта 2012 — 15:11
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
neon пишет:
Просто на ЧФ боязнь использовать большие корабли при отсутствии флота противника приобрела совсем нездоровые формы.
Просто Германия хорошо продемонстрировала, что может сделать авиация с надводными кораблями, а прибрежных аэродромов у неё было достаточно, чтобы полностью перекрывать акваторию Чёрного моря. Насколько я помню, наши в начале войны попытались сделать налёт на Констанцу, так едва ноги унесли. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
neon
Отправлено: 12 марта 2012 — 15:18
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
LVZh пишет:
Просто Германия хорошо продемонстрировала, что может сделать авиация с надводными кораблями, а прибрежных аэродромов у неё было достаточно, чтобы полностью перекрывать акваторию Чёрного моря
Ну вроде, как с Тамани мы тоже могли прикрывать свои корабли.
LVZh
Отправлено: 12 марта 2012 — 16:57
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
neon пишет:
Ну вроде, как с Тамани мы тоже могли прикрывать свои корабли.
В прифронтовой зоне "да", но смысл действий флота не поддержка сухопутных войск, а самостоятельные операции на коммуникациях противника, против его ВМФ. ЧФ не имел серьезных соперников на воде, а блокировать морские перевозки или терроризировать прибрежные районы той же Румынии или Болгарии (это не считая наших оккупированных территорий) ему не дали крупные силы авиации.
В принципе, при поддержке флота (особенно, если его прикрыть авиацией) можно было достаточно долго удерживать свои позиции и использовать их для контрнаступлений (Одесса и Севастополь это доказали), но Красная Армия слишком быстро отступала, чтобы это имело стратегический смысл. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
glavstakanovec
Отправлено: 12 марта 2012 — 18:29
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
neon пишет:
Советский большой флот себя в ВОВ не проявил в целом.
Кроме СФ. При незначительных силах действовал довольно активно.
LVZh пишет:
Просто Германия хорошо продемонстрировала, что может сделать авиация с надводными кораблями,
Японцы амерам то же самое показали, и наоборот. И ничего, по базам не прятались. Эффективность применения флота, это другой вопрос, но активность, за некоторыми исключениями была на высоте. У англичан то же самое.
LVZh
Отправлено: 12 марта 2012 — 18:51
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
glavstakanovec пишет:
Японцы амерам то же самое показали, и наоборот. И ничего, по базам не прятались. Эффективность применения флота, это другой вопрос, но активность, за некоторыми исключениями была на высоте. У англичан то же самое.
Там воевал флот против флота, просто артиллерийские корабли постепенно утратили свой приоритет и уступили первенство авианосцам. ТВД для Германии и России был в основном сухопутный и флот выступал на вторых/третьих ролях. Кроме того выяснилось, что для уничтожения кораблей противника необязательно вступать с ними в дуэль, достаточно устроить несколько массированных налётов авиацией.
Кстати, что-то подобное проделали японцы в Порт-Артуре -- захватили несколько господствующих высот и расстреляли корабли в гавани из крупнокалиберных орудий. Хотя, казалось бы, наличие большого кол-ва кораблей с мощными орудиями должно было помочь обороне крепости, а фактически ничего особенного они сделать не смогли (я, правда, не поднимаю вопрос о взаимодействии сухопутных и морских сил при обороне, а так же квалификации командования). ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
glavstakanovec
Отправлено: 12 марта 2012 — 19:07
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
LVZh пишет:
Там воевал флот против флота, просто артиллерийские корабли постепенно утратили свой приоритет и уступили первенство авианосцам.
Именно. Ударная сила на море так же- авиация. Тут ПМСМ дело не столько в нерешительности командования, а в отсталости советской техники: нет эффективных приборов УЗАО, зенитной и универсальной артиллерии. Прикрытие авиацией кораблей это хорошо, но сможет ли это сделать тот же Як-9ДД около берегов Румынии? Здесь либо авианосцы (которые на ЧФ на фиг не нужны), либо мощная система ПВО самого корабля. Чего как раз не было.
LVZh
Отправлено: 12 марта 2012 — 19:17
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
glavstakanovec пишет:
LVZh пишет:
Там воевал флот против флота, просто артиллерийские корабли постепенно утратили свой приоритет и уступили первенство авианосцам.
Именно. Ударная сила на море так же- авиация. Тут ПМСМ дело не столько в нерешительности командования, а в отсталости советской техники: нет эффективных приборов УЗАО, зенитной и универсальной артиллерии. Прикрытие авиацией кораблей это хорошо, но сможет ли это сделать тот же Як-9ДД около берегов Румынии? Здесь либо авианосцы (которые на ЧФ на фиг не нужны), либо мощная система ПВО самого корабля. Чего как раз не было.
При массированном налёте авиации никакая ПВО корабля не поможет. Доказали наши же лётчики, утопив в 1944 году финские крейсера ПВО.
Просто ни нам, ни немцам авианосцы были на фиг не нужны -- основные сражения шли на суше, а корабли у берегов гонять можно было и с наземных аэродромов. Вот и простояли линкоры практически всю войну у причала, что у нас, что у немцев.
(Отредактировано автором: 12 марта 2012 — 19:19) ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
