|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Либералы, либертарианцы, демократы - кто они? , Политические и философские течения в мире. |
| |
Гот  |
Отправлено: 15 ноября 2016 — 18:23 
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Волкон пишет: Народу русскому арест Улюкаева ,даёт надежду
А арест очередного губернатора народу надежду не даёт? Или посчитайте сколько за последнее время шишек из СК арестовано. Это тоже народ не радует уже?
Волкон пишет: Чей у вас скелет в гараже замурован?
Вы лучше на своего замурованного в мавзолее сходите посмотрите 
Григорий Не я пишет: А арест федерального министра- конечно же, новость номер один.
Новость, но если посмотреть сколько за год всяких разных наарестовывали, то это уже не сенсация.
Помните недавно мента-полковника с 8 миллиардами арестовали. Поговорили-пошумели-постебались и что дальше?
Григорий Не я пишет: берега потерял полностью.
Всё может быть. Но требовать 2 млн долл у Сечина, который является одним из самых близких к ВВП людей - это полное безумие. В общем, я не думаю, что там всё так просто было как СК рассказывает.
|
| |
|
 | 22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!Зарегистрироваться! |
mi621  |
Отправлено: 17 ноября 2016 — 22:33
|
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012
Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
|
STiv пишет: у патриотов лихорадочный поиск патронов STiv пишет: гопота потирает руки..
За этот пост сказали спасибо: STiv, Григорий Не я |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 25 ноября 2016 — 17:54
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Гозмана ахеджакнуло: либерал отрицает, что гитлеровцы кого-то могли убить? (Отобразить)Многолетний ближайший соратник Чубайса Гозман, прозванный в своей время "абажуром" за демонстрацию животной ненависти к советским победителям фашизма, еще раз дал классический пример либеральной русофобии. Комментируя передачу "Место встречи" на НТВ, где он с блеском отработал роль безумного либерального клоуна, Гозман и в фейсбуке грудью встал на защиту яковлевских фальшивок по поводу Катыни, лживость которых была неопровержимо и подробно разоблачена бывшим прокурором Виктором Илюхиным (незадолго до его внезапной смерти), а затем - дотошным Юрием Мухиным.
Поскольку никакими фактами, кроме собственных истерик, либералам пользоваться некошерно (ибо факты обычно не подтверждают, а опровергают ложь, как их ни выкручивай), Гозман использует в качестве аргументов ругань ("дикость и подлость"  и натужную попытку дискредитации неугодных ("даже смеяться не получается" .
Однако при этом Гозман выдает поразительную фразу, ярко раскрывающую внутренний мир современных либералов и весь мрак современного либерального сознания: если "не НКВД убивала, может, поляки сами себя расстреливали?"
Владение русским языком на уровне "жертвы ЕГЭ" и "дитя Кузьминова" выглядит органично (похоже, либералы уничтожают образование, просто чтобы низвести весь народ до своего пещерного уровня): ближайший советник Чубайса неспособен даже грамотно употребить род (НКВД - комиссариат, то есть "он", но ни в коем случае не "она" .
Однако более всего поражает дихотомия, выражаемая Гозманом как нечто естественное: если убивал не НКВД, - значит, "поляки сами себя расстреливали". Никакой третьей стороны нет, не было и быть не могло!
Таким образом, в представлении рассуждающего об истории Гозмана то ли вовсе не было никакой гитлеровской Германии, то ли она в принципе не могла никого уничтожать - как же-с, это же цивилизованные люди, не то что эти дикие варвары-ватни... извините, большевики.
Тем самым походя Гозман, между прочим, отрицает и Холокост (раз уж никакие гитлеровцы в принципе не могли убить поляков, - зачем им убивать евреев), - а возможно, готовится к тому, чтобы обвинить в нем Советский Союз. Зря, что ли, 10 лет назад с пеной у рта внедряли в общественне сознание использование слова "русский" единственно в словосочетании "русский фашизм" и до сих пор прилагают титанические усилия для того, чтобы обвинить нас в антисемитизме? (Хотя Гозман, насколько можно судить, сам по себе является важнейшим фактором, его разжигающим).
Как вы думаете, скоро ли Гозман под рукоплескания либеральной общественности заявит: "Если не НКВД сжигалА евреев в Освенциме, может, евреи сами себя сжигали? Пересмотра истори, ясное дело, не допустим! Тут даже смеяться не получается. Дикость и подлость сопровождают и поддерживают друг друга. Куда дальше?"
Скоро ли Гозман, Чубайс и другие либералы публично объявят Гитлера невинной жертвой сталинизма и потребуют в рамках "десталинизации" поставить ему памятники - подобно памятникам Гайдару?
Скоро ли Гозман, Чубайс и другие вслед за Подрабинеком объявят "подлинными героями" Великой Отечественной войны тех, кто воевал против Советской власти - бандеровцев, "лесных братьев" Литвы, бандитов ряда других регионов?
О гуманизме и толерастии "уркопожатных общечеловеков" свидетельствует один из комментариев, продразумевающий убийство неугодного ему Михаила Делягина (приведено на скане). Характерно, что энергично участвовавший в дискуссии Гозман отнюдь не стал разубеждать своего поклонника.
Леонид Гозман про Катынь|Фото:
Это значимый шаг к сегодняшним либеральным ценностям от позиции другого либерала, Амнуэля, всего лишь призывавшего применять к неугодным ему инакомыслящим карательную психиатрию.
В общем, Гозмана ахеджакнуло по полной. Ждем, когда он запретит Трампу с женой читать свой фейсбук (Ахеджакова заявила, что запрещает Трампу и его жене смотреть фильмы со своим участием).
Михаил Делягин отметил: "Мы должны чутко и бережно относиться к Гозману, ибо обязаны ему многим. Думаю, если бы он был умен, Чубайс мог бы стать президентом России; именно Гозман спас нашу Родину от этой катастрофы, пусть и невольно".
http://www.nakanune.ru/articles/112349
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 8 декабря 2016 — 10:21
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Однолагерник Солженицына: «Зачем вы темнили в лагере, а потом на воле?» (Отобразить)В 2003 году однолагерник и бывший друг Солженицына Семён Бадаш написал ему «Открытое письмо». В нём автор обвиняет Солженицына, что тот был приспособленцем, стукачом и обманщиком. Также Бадаш рассказывает, как на самом деле проходили восстание в лагере в Экибастузе: его организаторами стали бандеровцы, тогда как русские в основном были бывшими солдатами СС и полицаями — и остались в стороне. Солженицын предпочёл об этом не писать.
«Открытое письмо» Семёна Бадаша появилось в американском эмигрантском журнале «Вестник», №15, 2003. Мы приводим его с небольшими сокращениями.
----------------------<cut>----------------------
«Есть несколько причин, побудивших меня к написанию этого письма. Первая — та, что мы оба разменяли девятый десяток жизни, оба нездоровы и все ближе подходим к ее концу. Вторая — вытекает из первой: все меньше и меньше остается живых свидетелей нашего совместного в молодости пребывания в Особлаге в Экибастузе. К примеру, из четырех экибастузцев в эмиграции трое уже ушли в мир иной: Дмитрий Панин, Александр Гуревич, Андрей Шимкевич. Остался я один. Ушли из жизни и три четверти экибастузцев на родине. А поскольку в «Архипелаге Гулаг» ваше пребывание в Особом лагере в Экибастузе отражено не совсем точно, то я считаю нужным рассказать то, что известно мне. По ходу пришлось коснуться и некоторых других аспектов освещения вами вашего восьмилетнего пребывания в заключении.
Наконец, я хочу напомнить о вашем отношении к некоторым людям, в своё время оказавшим вам большую помощь.
Наша единственная после освобождения встреча состоялась в Москве, в квартире киносценариста Льва Гросмана. У него, на улице Ульбрихта (близ метро Сокол), часто собирались бывшие друзья-экибастузцы: Семен Немировский, Александр Гуревич, Леонид Талалаев и я. Один раз там я видел и вас. Вы уже были знаменитым писателем. В Экибастузе Лев Гросман был вашим близким другом — в «Иване Денисовиче» вы изобразили его Цезарем Марковичем. А много лет спустя на моё упоминание о ваших посещениях Льва Гросмана в Москве, как и о нашей у него встрече, вы ответили: «Я такого не помню». Этот ответ меня тогда удивил, но я не посмел усомниться в его правдивости. Но в 1986 году, путешествуя по Израилю, я встретился с эмигрировавшей туда вдовой Гросмана. Она мне рассказывала о ваших многократных посещениях, о том, как Гросман однажды даже отвозил вас на своих «Жигулях» в Рязань.
К сожалению, это не единственный случай вашего, мягко говоря, неадекватного отношения к своим бывшим друзьям, в том числе и к людям, которым вы многим обязаны. Вот передо мной лежит книга Ильи Зильберберга «Необходимый разговор с Солженицыным» (Ilyа Zilberberg. 14 Colchster Vale. Fоrest Row. Sussex. Great Britain. 1976). Её автор был дружен с семьей Теушей, у которых тайно хранился ваш архив. После того, как квартира Теушей стала ненадёжной, они, уезжая в отпуск, передали его Илье Иосифовичу Зильбербергу. Но к тому времени гебисты уже поставили на прослушивание телефон Теушей и заранее обо всём знали. 11-го сентября 1965 года они нагрянули с обыском к Зильбербергу, забрали папку с вашими материалами, после чего и Теуша, и Зильберберга много недель таскали на допросы.
Вы же не только не приняли участия в их судьбе, но несколько месяцев не появлялись у Теушей, а Зильберберга даже обвинили в сотрудничестве с ГБ. Вам, конечно, поверили в диссидентских кругах, после чего этот кристально чистый человек много лет жил с клеймом, которое оставалось на нём и после эмиграции из СССР. Все его попытки объясниться с вами или с вашими доверенными людьми ни к чему не привели. В «Телёнке» вы пренебрежительно и оскорбительно назвали В.Теуша «антропософом, передавшим архив своему прозелиту-антропософу, молодому И.Зильбербергу».
Или вот лежит передо мной посланное вам в Кавендиш из Кёльна письмо покойного Льва Копелева, с которым вы дружили в «шарашке» и вывели его под именем Рубина в «В круге первом». Ваша тесная дружба с Копелевым продолжалась много лет и на воле. Именно благодаря Льву Копелеву и его жене Раисе Орловой рукопись «Ивана Денисовича» попала в руки Твардовского, что и определило вашу писательскую судьбу.
Письмо Копелева от 30.11.1986 года не предназначалось для публикации. Его копия хранилась у известного литератора Е.Эткинда, который в 1990 году передал его в редакцию журнала «Синтаксис» с запретом его публикации. И лишь в 1993 году Эткинд снял это табу. М.Копелева и П.Литвинов настояли на его публикации, а потому оно было опубликовано с большим опозданием лишь в 2001 году В этом письме ваш близкий друг, в частности, пишет вам: «Ты и твои единомышленники утверждаете, что исповедуете религию добра, любви, смирения и справедливости. Однако в том, что ты пишешь в последние годы, преобладают ненависть, высокомерие и несправедливость. Ты ненавидишь всех мыслящих не по-твоему, живых и мертвых. Ты постоянно говоришь и пишешь о своей любви к России и честишь всех, кто не по-твоему рассуждает о русской истории. Но неужели ты не чувствуешь, какое глубочайшее презрение к русскому народу и к русской интеллигенции заключено в той черносотенной сказке о жидо-масонском завоевании России силами мадьярских, латышских и др. «инородческих» штыков? Именно эта сказка теперь стала основой твоего «метафизического» национализма, осью твоего «Красного колеса». Увы, гнилая ось».В 1979 году, ещё живя в Москве, я впервые получил возможность бегло ознакомиться с трехтомником «Архипелаг ГУЛАГ», который мне дали только на два дня. Прежде всего, я обратил внимание на неверное изложение вами нашей забастовки-голодовки в Экибастузе зимой 1952 года, как и на практически полное отсутствие информации о Норильском восстании в 1953 году, и потому засел за его описание. А затем решил описать весь свой гулаговский путь от Лубянки с апреля 1949 года — через Особлаги в Экибастузе, Норильске и на Колыме, шестимесячное сидение в Лефортовской тюрьме, пока длился пересмотр моего дела — и до освобождения в октябре 1955 года по реабилитации. Рукопись моих воспоминаний под первоначальным названием «Между жизнью и смертью» была переправлена на Запад, где и дождалась моей эмиграции в начале 1982 года. В моей книге я упоминал о том, как в Экибастузе с папкой нормативных справочников ходил в колонне зэков нормировщик Саша Солженицын. При описании вами забастовки-голодовки в Экибастузе зимой 1952 года верно рассказано лишь об уничтожении стукачей, названном вами «рубиловкой».
Вы, Александр Исаевич, только догадывались о существовании нелегального многонационального лагерного Совета зэков. Вы писали: «Очевидно, появился и объединенный консультативный орган — так сказать Совет национальностей». А Совет был, и действительно многонациональный. От евреев в него был приглашен я, а инициаторами и руководителями были авторитетные у бандеровцев братья Ткачуки. Вы, Александр Исаевич, выражали удивление, как точно узнавались стукачи. А ларчик открывался просто. Когда «куму», то бишь оперу, потребовался дневальный, чтобы мыть в его кабинете полы, топить печь и т.п., нашим Советом был подослан молодой паренек из бандеровцев, который и сообщал, кто ходит к «куму» стучать. Но стукачей убивали не сразу. Сначала каждый стукач вызывался на Совет, и если раскаивался, то за ним устанавливалось наблюдение. И если оказывалось, что он продолжает ходить к «куму», то тогда Совет принимал решение о его ликвидации. (Решение считалась принятым только при единогласном утверждении всеми членами Совета). Ненависть к стукачам была такой сильной, что в исполнителях приговоров недостатка не было — особенно среди западноукраинского молодняка.
В «АГ» вы, Александр Исаевич, ничего не сказали о национальной принадлежности этих стукачей. В большинстве они были русскими или прибалтами. Ни одного стукача из бандеровцев не было.
Подозреваемых в этих убийствах сажали во внутрилагерную тюрьму (БУР) — в одну общую камеру, а в другой камере содержали стукачей, сбежавших из зоны из боязни расправы. 21 января 1952 года начальник режима Мачаховский открыл в БУРе эти две камеры, и стукачи начали избивать предполагаемых убийц, требуя назвать вдохновителей и организаторов убийств. Возвращавшиеся с работы колонны зэков, услышав крики о помощи, чтобы помочь избиваемым, по команде руководителей-бандеровцев начали осаду БУРа. Стали ломать забор, окружавший БУР. В этом участвовали в основном бандеровцы, и к ним присоединилось небольшое число зэков других национальностей. В «АГ» это опущено, ибо вы постоянно принижаете роль бандеровцев (вы также неверно именуете их «бендеровцами»), хотя их в лагере было около 70%, и именно они, а не русские, как вам бы хотелось, были основной силой*. Вы осаду БУРа и открытие перекрестного огня по зоне с четырех угловых вышек перенесли на 22-е января, чтобы совместить эту дату с Кровавым Воскресеньем. Но все зэки Экибастуза помнят дату 21-го января, ибо это был день смерти Ленина. Кстати, не вы ли писали, что при открытии по зоне огня сидели в столовой и доедали свой ужин, а когда стрельба прекратилась, побежали прятаться в барак?
(*Русских по пункту 10 было мало, большинство были по пункту 1б — власовцы или советские военопленные, пошедшие на службу в СС с соответствующей татуировкой группы крови под мышкой. В Экибастузе были два отдельных барака, в которых содержались каторжане с отличительными от нас всех буквами «КТР» на одежде — осужденные по Указу Верховного Совета от 1943 года за пособничество немецким оккупантам. В их числе были бывшие бургомистры, полицаи, работники передвижных немецких душегубок, расстрельщики евреев или вешатели пойманных партизан. Почти все они были русскими, и так как от остальных зэков их отделили, то и бригадиры назначались из их же среды. Вы это знаете не хуже меня, но об этом молчите. Вот мне и приходится напоминать).
Как реально проходил ваш «детский срок» заключения — в 8 лет. (Вы сами сроки в 5 и в 8 лет, когда у большинства были по 25, у меньшей части — по 10 лет, называли «детскими»). После кратковременного пребывания в промежуточном лагере под Новым Иерусалимом, вы попали на строительство дома у Калужской заставы в Москве, и сразу стали зав.производством, а затем нормировщиком. Вы описываете подробно своё привилегированное положение: жили в большой комнате на 5 зэков, с нормальными кроватями, с нестрогим режимом.Вас для вербовки в стукачи вызвал «кум», то бишь опер МГБ. Об этом вы подробно пишете. Вот лишь одна цитата: «Страшно-то как: зима, вьюги, да ехать в Заполярье. А тут я устроен, спать сухо, тепло и бельё даже. В Москве ко мне жена приходит на свидания, носит передачи. Куда ехать! Зачем ехать, если можно остаться?» И вы даете подписку о сотрудничестве с МГБ под кличкой «Ветров». Не является ли это еще одним вашим противоречием: то вы гордитесь своей фронтовой храбростью (бесстрашно ходили или ездили по минным полям), то поддаетесь на вербовку МГБ, что сами характеризуете как непростительную слабость. Кроме того, вы сами о себе писали: «Или вот сам я полсрока проработал на шарашке, на одном из этих Райских островов. Мы были отторгнуты от остального Архипелага, мы не видели его рабского существования, но разве не такие придурки?» А когда вас всё-таки шуганули в Экибастуз, вы и там пристроились сперва нормировщиком, о чём вы умалчиваете, а затем — бригадиром, о чём упоминаете вскользь. Из 8 лет заключения, 7 лет вы ни разу не брали в руки ни пилы, ни лопаты, ни молотка, ни кайла.
Я хорошо помню, как в одной из бригад, на морозе со степным ветром таскал шпалы и рельсы для железнодорожного пути в первый угольный карьер — такое не забывается! А вы всё рабочее время грелись в тёплом помещении конторки. Наконец, когда после нашей 5-дневной, с 22 по 27 января, забастовки-голодовки (голодовка была снята по распоряжению лагерного Совета, в виду опасного ухудшения состояния многих участников) объявили о планируемом расформировании лагеря, вы, чтобы снова избежать этапа, легли в лагерную больницу, якобы, со «злокачественной опухолью». То была настоящая «темниловка». Причём, вы пишите, что вас должен был оперировать врач Янченко, тогда как единственным хирургом в Экибастузе был врач из Минска Макс Григорьевич Петцольд.
То, что вы «темнили» в лагере, стремясь избежать этапа, можно понять. Но вы и в «АГ» продолжали «темнить» относительно вашего ракового заболевания, о котором набрались поверхностных знаний на уровне популярных брошюрок. Так, вы писали: «Мне пришлось носить в себе опухоль с крупный мужской кулак. Эта опухоль выпятила и искривила мой живот, мешала мне есть и спать, я всегда знал о ней. Но тем была ужасна, что давила и смещала смежные органы, страшнее всего было, что она испускала яды и отравляла тело».
А потом, в «Телёнке», о 1953 годе: «Тут началась ссылка, и тот час же в начале ссылки — рак». Но «темниловка» с «раком» на этом не закончилась. Желая вырваться из Тьмутаракани, т.е. из поселка Кок-Терек, вы начали «косить и темнить» на «раковые метастазы». Вы писали: «Второй год растут во мне метастазы после лагерной незаконченной операции». Но если была операция в лагере, то кто её делал, и что значат слова «осталась незаконченной»? Под конец, уже в «Телёнке», вы описываете, как перед высылкой из страны, после суток пребывания в Лефортовской тюрьме, осматривавший вас тюремный врач «проводит руками по животу и идет по краям петрификата». Значит «раковая опухоль» петрифицировалась, а куда же делись «метастазы»? Думаю, что ни один грамотный читатель, не говорю уже о людях с медицинским образованием, не поверит в возможность самоизлечения от рака, да ещё и с метастазами.
В Экибастузе этой «темниловкой» вам удалось спастись от этапа, а из ссылки — вырваться в областную онкобольницу, давшую вам материал для романа «Раковый корпус». Но что побуждало вас продолжать эту «темниловку» потом, в ваших книгах, когда вы уже стали всемирно известным писателем с репутацией бескомпромиссного правдолюбца? Неужели мировая общественность заслуживает от вас, бывшего советского зэка, такого же отношения, как лагерные кумы и оперы, с которыми приходилось «темнить» для того, чтобы выжить.
В «Телёнке» вы писали: «Писать надо только для того, чтоб об этом обо всем не забылось, когда-нибудь известно стало потомкам». Следуя этому совету, я и написал это Открытое письмо».
+++
Ещё в Блоге Толкователя о ГУЛАГе:
«Сучья война» в ГУЛАГе
Криминальный авторитет и золотодобытчик Туманов провел в сталинских лагерях на Магадане восемь лет. В своих воспоминаниях он описывает разгар «сучьей войны» в начале 1950-х – битву воров старой формации и тех, кто пошел служить власти. Также Туманов упоминает, что стало с некоторыми начальниками лагерей – они окончили жизнь в безвестности.http://nnm.me/blogs/antiusa/odnolagernik-solzhenicyna-zachem-vy-temnili-v-lagere-a-potom-na-vole/
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| wanderer |
Отправлено: 8 декабря 2016 — 21:25
|
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
|
Для тех, кто хоть немного "в теме", давно уже не является секретом то, что диссидентское движение в СССР с самого начала полностью контролировалось КГБ. Очевидно также, что "контора" использовала Солженицына для провоцирования идеологического раскола среди политически активной части эмигрантов. Письмо Бадаша это лишний раз подтверждает, как и цитируемое им письмо Копелева. Между прочим, это Копелев первым начал раскручивать миф о "двух миллионах немок, изнасилованных русскими солдатами". Ничего не скажешь, безупречный моральный авторитет, и к тому же был близким другом Солженицына, пока тот не затронул табуированную тему об этническом составе революционеров. Самого Бадаша красочно характеризуют его нескрываемые симпатии к бандеровцам и стремление доказать, что стукачами были только русские и прибалты. Ну да, евреев-стукачей конечно же не было и быть не могло, а кто в этом сомневается, тот зоологический антисемит.
В письме Бадаша есть одно интересное обвинение - "вы пренебрежительно и оскорбительно назвали В.Теуша «антропософом, передавшим архив своему прозелиту-антропософу, молодому И.Зильбербергу»." Казалось бы, что здесь такого уж оскорбительного? Видимо, Солженицын действительно дал наводку на след оккультно-масонской ложи антропософов, которая появилась в России еще в начале 20 века (среди ее основателей были Макс Волошин и Андрей Белый). Как известно, она продолжала свою деятельность и в СССР, как и ряд других подобных структур.
В общем, посыл письма понятен: посмел задеть "неприкасаемых" - поставим тебе самому клеймо стукача. До того 40 лет восхваляли своего идейного вождя, пока он помогал разваливать "тоталитарный режим". Теперь маски сброшены, русофобам уже нет надобности прикидываться "борцами с тиранией", и бывший кумир превратился в "черносотенца". А ведь вас гадов Моисей учил - не сотвори себе кумира. Но вы не только сами их творили, но и всех пытались заставить своим идолам поганым поклоняться, а потом их же оплевывали. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 11 декабря 2016 — 12:29
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Вот такая статья.......
Либеральный дурдом заявляет о «Большом семейном терроре»
Либералы живут в аду. Это ад больного сознания — особый, крайне интересный психоз.
Их колбасит от ненависти. Они ненавидят страну, которая не хочет сгинуть, и историю, которая не хочет кончаться. Они ненавидят русскую классику, сказки, попов, военных, старые песни о главном, храмы, музеи, традиции, подвиги, нормы жизни. Их бесят военные парады, официальные праздники, георгиевские ленты, улыбки, свадьбы, перинатальные центры. Скромные успехи России вызывают у них сарказм, а крупные — ярость. Возвращение Крыма вообще вызвало бешенство. Они стали кусаться. Кое-кого стало опасно выпускать в эфир без намордника. Да и на улицу тоже.
Их злоба находит выход в специфическом творчестве. Они создали литературу ненависти, кинематограф ненависти, публицистику ненависти и живут во всём этом.
Либералы — это абсолютные чемпионы лжи. Они лгут себе: хамят и называют себя интеллигенцией, насаждают дикость и называют себя людьми культуры, повторяют вульгарные мантры и называют себя интеллектуалами.
Они лгут друг другу. Либералы прекрасно знают, что волчий капитализм, беззаконие и попрание норм — это их рук дело. Но винят во всём русский народ, который не понял, что такое свобода, а потому должен сгинуть вместе со своими крестами и панагиями, серпами и молотами. Они прекрасно понимают, что представляют собой оппозиционные звёзды. Но в их кругу правила таковы, что иностранную агентуру надо называть борцами с коррупцией, фашиствующих публицистов объявлять правдорубами, а о пляшущих в балаклавах б**дях отзываться как о милых, невинных девочках. Они прекрасно понимают, что художник, гоняющий перед распятием голых артистов, продаёт эпатаж и стриптиз. Но призывают собратьев приобщиться к «подлинному искусству».
И они запредельно, сверх всякой меры лгут обществу. Здесь ложь уже смыкается с технологией. Либералы в прессе поднимают шумок — либералы во власти принимают законы. Ещё недавно они пытались протащить «десоветизацию» — лишить общество памяти о советском мире, социальной справедливости и работающем законе. Сегодня они упёрто тащат к нам ювенальную юстицию.
Они орут про Большой семейный террор и выкатывают шокирующие цифры. Они сообщают, что в русских семьях ежегодно убивают четырнадцать тысяч женщин и насилие процветает в каждой третьей семье.
«Родительское Всероссийское Сопротивление» опубликовало отчёт, показывающий, что вся шокирующая статистика либералов лжива. Данные о «14 тысячах, убитых в семьях», относятся к 1999 году — временам ельцинизма, адскому десятилетию правления самих либералов (но даже и тогда — это статистика по стране в целом, а не по преступлениям в семьях). А данные о семейном насилии сфабрикованы лоббистами ювенальной юстиции из ПАСЕ и подхвачены здешними «европейцами».
«Новая газета», «Радио Свобода», «Дождь», «МК», «Правда.ру» и другие «европейские» СМИ отработали по теме дружно и не отягощая себя проверками. Они ужаснулись статистике и привычно заклеймили Мизулину. Последним страшную правду сообщил в «Лайф» публицист Мальцев. Его колонку стоит процитировать, чтобы ощутить технологию.
Сначала выкатывается шокирующая цифирь: «…Каждый год с кошмарной стабильностью в России в результате домашнего насилия погибает 14 000 (прописью для людей с плохим воображением — четырнадцать тысяч) женщин и детей…»
Затем раздаётся стенание: «То есть каждый день — от вашего первого кофе утром до сигареты на ночь — в стране убивают 38 человек. Причём это не нападение в ночи, не пьяные водители, не злобные менты и даже не террористы. 38 женщин и детей каждый день убивают собственные родственники — супруги, сожители, отцы и матери».
Далее говорится об иностранном опыте, который отсталая Россия не желает учитывать: «В странах, где человеческая жизнь — это ценность, законодательство борется с домашним насилием всеми возможными средствами. В странах, где человек — никто, убийство или насилие над первой, второй или третьей женой никого не волнует. Кто этих жён считает?
Но у России другой путь. Как всегда между. Только тут делаются попытки официально декриминализовать домашнее насилие».
После этого называется враг гуманизма: «Сначала infamous депутат Мизулина пыталась протащить законопроект о декриминализации домашнего насилия. То есть перевести преступление против личности в разряд административных нарушений.
Было бы глупо думать, что мадам Мизулина какой-то монстр. Она, как и всякий политик, просто внимательно слушала своего избирателя».
Наконец, когда враг определён (Мизулина и тёмный народ), называется друг гуманизма: «Но инициатива депутата Мизулиной («Справедливая Россия» — куда уж справедливей?) встретила непонимание со стороны нашего единственного европейца — правительства РФ».
Это типичная публикация, которая столь же правдива, как рассказы про сто миллионов жертв «Большого сталинского террора».
В отчёте МВД, висящем на официальном сайте, находим точную цифру. В 2015 году в России совершено 11 496 («прописью для людей с плохим воображением», как пишет коллега Мальцев — одиннадцать тысяч четыреста девяносто шесть) убийств и покушений на убийства. Всего. Какие 14 тысяч убийств женщин и детей в семьях? Какие «38 убийств» «супругами, сожителями, отцами и матерями» «от первого кофе до сигареты на ночь»?
РВС нашло и проанализировало статистику МВД для служебного пользования. Из неё следует, что насилие «процветает» в семьях, составляющих не четверть, а чуть более одного процента от общего числа.
Такая статистика либералам, разумеется, не нужна. Она не позволяет шокировать общество и протащить законы, во исполнение которых будет создана спецструктура «по предотвращению семейно-бытового насилия и охране детей». С бюджетом и планами ювенальных пятилеток. С гимном и флагом.
Когда эта структура развернётся по полной программе, общество вздрогнет. Оно содрогнётся от крика детей и родителей, которых под дикими предлогами будут разлучать полиция и опека. Оно захочет избавиться от навязанных ему ювенальных технологий. Только сделать это будет практически невозможно, поскольку на бюджете будет сидеть куча народу — в основном либералы всех мастей (системные и внесистемные) и их семьи. И наш «единственный европеец» откажется понимать каждого, кто противится ювеналке.
Так это существует в Европе, где проходят демонстрации против ювенального беспредела, ничего в положении дел не меняющие. И это они готовят нам.
Когда-нибудь либеральный психоз будет изучен. В психиатрии возникнет целое направление. Особо продвинутых либералов будут приводить в аудитории, заполненные студентами, снимать с них намордники и предоставлять слово. И те будут орать про глобальный семейный террор, про то, что шлёпать детей нельзя, а пропагандировать среди них гомосексуализм можно. Они будут ржать над «скрепами», которых не должно быть. А студенты будут коситься на рукава и ремни смирительной рубашки и думать, достаточно ли скрепы надёжны?
Но это в будущем. А пока…Валерий Рокотов http://ss69100.livejournal.com/3098190.html
(Добавление)
Что говорили русские классики о «национальной» интеллигенции...
Хотите вспомнить, что такое интеллигенция и что о ней говорили ещё полтора века назад известнейшие умы?
- Лев Николаевич, вы — интеллигент?
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.
«Я не интеллигент, у меня профессия есть» — Л.Н.Гумилёв.
«Русская печать и общество, не стой у них поперёк горла „правительство", разорвали бы на клоки Россию, и раздали бы эти клоки соседям даже и не за деньги, а просто за „рюмочку" похвалы. И вот отчего без решительности и колебания нужно прямо становиться на сторону „бездарного правительства", которое все-таки одно только все охраняет и оберегает». — В. В. Розанов.
«В 60-х годах [XIX век] с их развитием журналистики и публицистики „интеллигенция" явственно отдаляется от образованного класса, как нечто духовно особое. Замечательно, что наша национальная литература остаётся областью, которую интеллигенция не может захватить. Великие писатели Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев не носят интеллигентского лика... даже Герцен, несмотря на свой социализм и атеизм, вечно борется в себе с интеллигентским ликом...
...Интеллигенция нашла в народных массах лишь смутные инстинкты, которые говорили далёкими голосами, слившимися в какой то гул. Вместо того, чтобы этот гул претворить систематической воспитательной работой в сознательные членораздельные звуки национальной личности, интеллигенция прицепила к этому гулу свои короткие книжные формулы. Когда гул стих, формулы повисли в воздухе...» - П.Б.Струве
«Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, кроме критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. У нас нужны особые, настойчивые указания, исключительно громкие призывы, которые для большинства звучат всегда несколько неестественно и аффектированно... Ценности теоретические, эстетические, религиозные не имеют власти над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и неинтенсивно и, во всяком случае, всегда приносятся им в жертву моральным ценностям... Начиная с восторженного поклонения естествознанию в 60-х годах [XIX век — сл-к] и кончая самоновейшими научными увлечениями вроде эмпириокритицизма, наша интеллигенция искала в мыслителях и их системах не истины научной, а пользы для жизни, оправдания или освящения какой либо общественно моральной тенденции... Эта характерная особенность русского интеллигентского мышления — неразвитость в нем того, что Ницше называл интеллектуальной совестью — настолько общеизвестна и очевидна, что разногласия может вызвать, собственно, не её констатация, а лишь её оценка.
...Лучи варварского иконоборчества, неизменно горящие в интеллигентском сознании...» - С.Л.Франк
«Интеллигенция — это специфическая группа, объединяемая идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей» — Г.П.Федотов.
Что говорили русские классики о «национальной» интеллигенции...
«Ради Бога исключите слова „русская интеллигенция". Ведь такого слова „интеллигенция" по-русски нет. Бог знает, кто его выдумал и Бог знает, что оно означает...» — из переписки Победоносцева — Плеве
Что говорили русские классики о «национальной» интеллигенции...
«Интеллигенция — прослойка между народом и дворянством, лишенная присущего народу хорошего вкуса» — ответ Плеве.
«Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война — преступление, патриотизм — пережиток старины, армия — главный тормоз прогресса, военная специальность — позорное ремесло, воинская доблесть — проявление тупости и зверства...» — Е.И.Мартынов, генерал-майор, военный историк Генштаба Российской империи.
«Интеллигенция скорее напоминает монашеский орден или религиозную секту, со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием, со своими особыми нравами и обычаями... Для интеллигенции характерна беспочвенность, разрыв со всяким сословным бытом и традициями... интеллигенция оказалась оторванной от реального социального дела, и это очень способствовало развитию в ней социальной мечтательности...» — Н.Бердяев.
Что говорили русские классики о «национальной» интеллигенции...
«Что делала наша интеллигентская мысль последние полвека?... Кучка революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: „Все на улицу!" Полвека толкутся они на площади, голося и перебраниваясь. Дома — грязь, нищета, беспорядок, но хозяину не до этого. Он на людях, он спасает народ — да оно и легче, и занятнее, чем черная работа дома. Никто не жил — все делали (или делали вид, что делают) общественное дело... а в целом интеллигентский быт ужасен: подлинная мерзость запустения, ни малейшей дисциплины, ни малейшей последовательности даже во внешнем, день уходит неизвестно на что, сегодня так, а завтра, по вдохновению, все вверх ногами; праздность, неряшливость, гомерическая неаккуратность в личной жизни, наивная недобросовестность в работе, в общественных делах необузданная склонность к деспотизму и совершенное отсутствие уважения к чужой личности, перед властью — то гордый вызов, то покладистость...» — М.Гершензон.
«Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю, даже когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр...» — А.П.Чехов, письмо к И.Орлову
«До последних революционных лет творческие даровитые натуры в России как то сторонились... интеллигенции, не вынося ее высокомерия и деспотизма...» — А.С.Изгоев.
«Русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности... При таких условиях у нашей интеллигенции не могло создаться и прочного правосознания... В идейном развитии нашей интеллигенции, насколько оно отразилось в литературе, не участвовала ни одна правовая идея...» — Б.А.Кистяковский.
Что говорили русские классики о «национальной» интеллигенции...
«Характерная особенность интеллигентского мышления — неразвитость в нем того, что Ницше называл интеллектуальной совестью, — настолько общеизвестна и очевидна, что разногласия может вызвать, собственно, не ее констатация, а лишь ее оценка... Лучи варварского иконоборчества неизменно горят в интеллигентском сознании...» — С. Франк.
«Интеллигенция сумела раскачать Россию до космического взрыва, но не сумела управить ее обломками. Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция оправдание себе: оказался „народ — не такой", „народ обманул ожидания интеллигенции"... Обожествляя народ, интеллигенция не знала его, была от него безнадежно отобщена!» — А. Солженицын.
«В своем отношении к народу, служение которому ставит своей задачей интеллигенция, она постоянно и неизбежно колеблется между двумя крайностями — народопоклонничества и духовного аристократизма. Потребность народопоклонничества... вытекает из самих основ интеллигентской веры. Но из нее же с необходимостью вытекает и противоположное — высокомерное отношение к народу как к объекту спасительного воздействия, как к несовершеннолетнему, нуждающемуся в няньке для воспитания „сознательности", непросвещенному в интеллигентском смысле слова...» — С.Н.Булгаков.
«Особенно страшен деспотизм интеллигентного и потому привилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ. Во-первых, представители этого меньшинства попытаются во что бы то ни стало уложить в прокрустово ложе своего идеала жизнь будущих поколений. Во-вторых, эти двадцать или тридцать ученых-интеллигентов перегрызутся между собой...» — М.А.Бакунин.
Что говорили русские классики о «национальной» интеллигенции...
«Интеллигенция есть ругательное слово.» — В.В.Маяковский
«Больно смотреть, как ссорятся два интеллигентных человека, особенно после того, как попытался их разнять.» — неизвестный автор
«Настоящий интеллигент — это человек, много думающий о том, что его совершенно не касается.» — неизвестный автор
«Русская интеллигенция есть самый страшный враг русского народа». — И.Л.Солоневичhttp://nnm.me/blogs/antiusa/chto-govorili-russkie-klassiki-o-nacionalnoy-intelligencii/ Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
У либералов медвежья болезнь у патриотов лихорадочный поиск патронов, а гопота потирает руки....