Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Увеличение диаметра отверстий форсунок, при неизменном секундном расходе, ведет к увеличению толщины сталкивающихся струй, уменьшению их скорости и увеличению размера образующихся капель. Выбор в пользу форсунок с более грубым смесеобразованием, естественно, понижал полноту сгорания топлива:
"от тонкости распыла зависят качество смесеобразования, равномерность и скорость горения топлива.
...Тонкость распыла компонентов топлива является качественным критерием смесеобразования и характеризуется средневесовым диаметром образующихся капель. Чем меньше средний диаметр капель, тем лучше распыл и эффективнее процесс сгорание топлива. ...Топливо, состоящее из наиболее крупных капель, будет запаздывать с завершением смесеобразования и, следовательно, с завершением процесса диффузионно-турбулентного сгорания.
...При прочих равных условиях смешение будет протекать тем интенсивнее, чем мельче газовые струйки компонентов топлива и больше скорость их относительно друг друга. Полнота сгорания топлива в конечном итоге определится отношением времени пребывания рабочего тела в камере сгорания ко времени, потребному для завершения процесса сгорания топлива. Местные отклонения коэффициента состава топлива в камере сгорания от расчетного всегда приводят к неполноте сгорания и, следовательно, к понижению удельной тяги двигателя."/Жидкостные реактивные двигатели/
Антипульсационные перегородки охлаждались керосином, который через отверстия поступал в камеру сгорания (КС) и также ухудшали полноту сгорания топлива:
"антипульсационные перегородки наиболее эффективный способ повышения устойчивости горения в ЖРД по отношению к тангенциальным и радиальным модам поперечных колебаний. Однако перегородки не позволяют повысить устойчивость камеры по отношению к продольным колебаниям. При конструировании антипульсационных перегородок необходимо учитывать уменьшение полноты сгорания, а также вопросы охлаждения перегородок" /Г. С. Чо, Е. В. Лебединский/
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Другой проблемой Ф-1 было появление трещин в паянных стыках инконелевых трубок, составляющих камеру сгорания и сопло F-1. Ответной мерой стало построение огромной печи в 1965 г, в которой осуществили пайку трубок, вместо применяемой ранее ручной пайки припоем на базе сплавов серебра:
"The greatly increased operational factors of the F-1 required more sophisticated fabrication methods, which led the company, finally, into the design and construction of the largest brazing furnace of its type in the world.
In the production of less powerful liquid-rocket tubular-walled thrust chambers, usually of pure nickel, manufacturing engineers depended on manual torch brazing with alloys of a silver-based type. With the F- 1's thrust levels up to 10 times those of prior engines, investigators knew that the old procedures needed some rethinking if the big new engine was going to hold together during a launch. For the tubes themselves, the nickel-alloy Inconel X-750 provided the high strength-to-weight ratio that was needed, but it imposed certain restraints in the brazing process. After experimentation, designers realized that technical reasons prohibited the conventional technique of torch brazing, and dictated a furnace brazing process. Then a secondary set of problems cropped up. Inconel X-750 included enough aluminum and titanium to form refractory oxides under brazing temperatures, so that "the surface of the Inconel is not readily wet by most hazing alloys at elevated temperatures." Thus the brazing procedures had to begin by electrolytically depositing a thin layer of pure nickel on the tubes to eliminate the refractory oxides on the brazing surface. Despite this minor drawback in the operation, furnace brazing promised several distinct advantages over the torch method by minimizing differences in thermal stresses, combining age-hardening of the tubes with the brazing operation, and eliminating the variables of hand methods.
With the furnace activated in 1965, furnace brazing for F-1 production proceeded in several carefully regulated sequences. After preliminary brazing operations to unite the thrust chamber tubes and other components, the scene was set for the final furnace brazing cycles to create a properly sealed thrust chamber." /THE F-1 THRUST CHAMBER AND FURNACE BRAZING/
В работе С.Г.Покровского дано обоснование необходимости дополнительного охлаждения стенок КС и сопла Ф-1, спаянных по такой технологии:
"Проблемы возникли на их законном месте – на стыке серебряного припоя и инконелевой тонкостенной трубки. Действительно, при нормальных температурах коэффициент линейного расширения никеля и никелевых жаропрочных сплавов(НЖС) в полтора раза меньше, чем у серебра. При высоких температурах оба коэффициента возрастают, отношение сокращается до 1.25, но абсолютная разница остается весьма ощутимой. Оказавшиеся в контакте материалы совместно остывают. И при этом возникают напряжения, которые сопоставимы с масштабом прочности этих материалов. В технологической истории предлагается объяснение, что происходил разрыв собственно адгезионного соединения – спая. Эта неприятность была преодолена применением поверх инконелевой тонкостенной ( 0.3 мм ) трубки – слоя гальванического никеля. Который не позволил выделяться на поверхности окислам алюминия и титана.
(Отредактировано автором: 15 сентября 2015 — 13:59)
Fackel-36
Отправлено: 15 сентября 2015 — 13:59
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Объяснение вполне правдоподобное. Но есть в нем и весьма сомнительный момент. Окислы алюминия и титана – хорошо отражают излучение. Впрочем, про это и в цитируемой фразе и говорится. А никель на самом деле весьма темный. Покрытие из гальванического никеля исключает выделение окислов не только при пайке, но и при штатной работе. И повышает общую поглощательную способность поверхности. Энергонапряженность стенки возрастает. Это довольно серьезные величины. Речь может идти о различиях в поглощающей способности в 1.15-1.3 раза. Так получилось, что автор данной работы - лазерщик, которому в своей лабораторной практике приходилось для текущих нужд практически оценивать поглощательную способность металлов на длине волны 1 мкм, приблизительно соответствующей спектральному максимуму излучения газов камеры сгорания Ф-1. Глаз моментально цепляется за такие вроде бы малозначимые вопросы, которые на самом деле выливаются в большие проблемы. Серьезное увеличение поглощательной способности поверхности означает, что системе охлаждения требуется отводить тепла в соответствующее количество раз больше. Если этого не сделать, то конечная температура теплоносителя и стенки оказывается больше – на добрую сотню градусов. А это выход на пределы расчетной жаропрочности стенок. Или требуется полное перепроектирование системы охлаждения с увеличением потока теплоносителя, изменением проходного сечения трубок. Это, с очевидностью, не делалось. Но гальваническое покрытие трубок никелем просто требовало либо увеличения теплосъема, либо… уменьшения лучистого потока на стенку." [46]
Таким образом, меры по обеспечению надежности и ВЧ устойчивости двигателя повлекли ухудшение полноты сгорания топлива в КС (из-за охлаждения антипульсационных перегородок, загрубления качества распыла), а переход к новой технологии пайки стенок, осуществленный в 1965г, потребовал и увеличения завесного охлаждения. Эти факторы и стали причиной падения УИ на ~4,5% относительно значений, полученных в 1962г на огневых тестах двигателя, положенных в основу проектирования ракеты:
"The F-1 engine has been undergoing development testing since June 1961. Success was encountered in testing the first engine in mid 1961 and improvement continued in the subsequent eight engines tested.
The first test at full thrust for the programmed duration of 150 s was made on 26 May 1962. The high reliability goal before delivery of flight engines will be met this year".
Соответственно декларируемое для F-1 в официальных документах значение удельного импульса намеренно завышено.
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.Зарегистрироваться!
Fackel-36
Отправлено: 16 сентября 2015 — 09:26
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Проектирование ракеты, начатое в 1961г опиралось на параметры двигателей 1961-1962г. Когда F-1 был доведен к 1965 г до требуемой надежности, но с потерей УИ, готовая первая ступень S-IC уже проходила статические испытания:
"Although MSFC conducted the first static tests of the S-IC in the summer of 1965, the MTF stand for the S-IC began operations about a year later and became the focus of the static test firing program. It seemed quite appropriate that the howling, thunderous roar of the S-IC cluster could so often be heard at an area originally known as Devil's Swamp."
Времени на новое проектирование не оставалось, в итоге лунная ПН ракеты оказалась ниже на ~11%. Следует отметить, что падение УИ при неизменном секундном расходе (dm/dt) приводит к аналогичному проценту снижения тяги, что требует недолива топлива, для сохранения тяговооруженности ракеты. Для падения тяги на ~4,5% снижение заправки составит ~6,5% от общей массы топлива ступени (M).
Время работы первой ступени ракеты 162 с зафиксировано на видеороликах НАСА. Как же удалось ступени с недоливом в ~135 тонн топлива проработать по времени столько же, как если бы она была полностью заправленной? Это возможно только при условии досрочного, не декларированного отключения (или дросселирования) двигателей, дающего экономию топлива, как раз на величину недолива (двигатель за счет досрочного отключения потребит топлива меньше на T*dm/dt ~135 т, где Т- время недекларированного простоя). Поскольку секундный расход двигателя известен и равен 2.577 т/c, то время досрочно отключения составляет T~52c. Реализовать такое условие можно различными способами, например:
1. Досрочно выключить центральный двигатель (на 52 с раньше).
2. Вместо центрального отключить два периферийных двигателя, но на 13 сек раньше (согласно официальной версии центральный двигатель был выключен за 26 с до завершения работы ступени, если вместо центрального выключили на 13 с раньше два периферийных, то один из них экономит топливо в течение 13с, а второй в течение 13+26 с, итого 52с).
3. Выключить три двигателя за 26 с до завершения работы ступени (работают два периферийных, вместо четырех 26с*2=52с) или, что эквивалентно, отключить один центральный и дросселировать периферийные на 50%
Fackel-36
Отправлено: 16 сентября 2015 — 12:14
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Второй вариант имеет преимущества перед первым, поскольку набор высоты и скорости происходит быстрее - на момент завершения работы ступени достигается высота 63 км, в то время как случай отключения центрального двигателя дает набор высоты в 56 км (декларируемая высота 66 км). Третий вариант имеет самые эффективные характеристики, высота на момент завершения работы ступени равна 66 км, т.е. совпадает с официально заявленной (недобор скорости около 290 м/c).
Подробнее...
Станция "Скайлэб" и корабль "Аполлон"
Используйте щелчок мыши для просмотра фильма
Кадр из киноролика снятого на станции
подробнее...
Обтекатель "Скайлэба"
Тот факт, что Сатурн-5 так и не был доведен до заявленных характеристик, несмотря на проводимые модернизации, можно отследить из запуска в 1973 г. космической станции Скайлэб (это был последний пуск РН Сатурн-5). Согласно официальной версии, в ходе выведения станции не отделился переходник первой ступени весом 5т (якобы не сработал пирошнур), декларируется и остаток топлива (~10 т). Не менее удивителен и вес 4-х лепесткового обтекателя - 11 тонн (равен весу сухой 3-й ступени Сатурна-5). Легенда гласит, что обтекатель такой тяжелый, чтобы удерживать блок астронаблюдения (Apollo Telescope Mount). Получается, что 17 метровый обтекатель, поддерживающий 11 тонный телескоп, весит столько же, сколько и 18 метровая сухая третья ступень Сатурна-5 (вместе с движками, баками и др.), рассчитанная на 50 тонную полезную нагрузку. При этом 3-я ступень полностью цилиндрическая, в то время как половина длины обтекателя коническая, и крепления расположены в зоне его цилиндрической части (то есть на середине длины обтекателя). Ясно, что это странное не отделение переходника, излишки топлива и явно завышенный вес обтекателя всего лишь легенда, позволяющая объяснить низкий для декларируемых возможностей РН Сатурн-5 вес станции. Дополнительный груз массой ~12т (5т переходник + 2т избыток топлива над резервным остатком + 5т избыток над реальным весом обтекателя), якобы выведенный на орбиту и наличие которого невозможно проверить, скрывает дефицит ПН ракеты.
Fackel-36
Отправлено: 16 сентября 2015 — 15:08
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Неужели в НАСА не было специалистов, способных заметить и исключить все неувязки в представленных материалах? Не смогли - таков закон мирозданья, ложь всегда остается ложью, как бы качественно она не была состряпана. Учесть всё просто невозможно, ведь объем работы громадный и на фоне того что было учтено и сделано неизбежно проявляются проколы и неувязки, даже в реальном техническом проекте процент неудач достаточно велик и избежать его нельзя. Если бы можно было учесть всё, то ложь была бы равна правде и их отличить было бы невозможно. Однако, слабость лжи в том и состоит, что как бы широко не была представлена информация, достаточно указать хотя бы одну нестыковку, и разоблачение обмана состоится. Любое противоречие есть доказательство фальши, и если есть хотя бы одно, обратите внимание, хотя бы одно противоречие, то весь материал фальшивка, и количество предъявленной информации ровным счетом ничего не меняет.
Fackel-36
Отправлено: 16 сентября 2015 — 17:08
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Молчание космических специалистов и ученых после развала СССР
Специалисты имевшие доступ к материалам, проливающим свет на фальсификацию лунной экспедиции, оказались в финансовой зависимости от подачек США. Вскормленные американскими грантами они молчат и по сей день.
В силу сложившихся политических обстоятельств не могут начать разоблачение американской аферы и официальные представители "Роскосмоса", однако некоторые заявления и интервью можно рассматривать как первые шаги наших космических специалистов к разоблачению фальсификации НАСА. Примером может служить интервью взятое у руководителя Федерального космического агентства А.Н. Перминова:
— Анатолий Николаевич, а как вы относитесь к известному мифу о том, что американцы на Луну не летали, а сцены своего пребывания там засняли в голливудских павильонах?
— Уверен, что они там были. Но дело в том, что часть съёмок, которые стали известны широкой публике, велась одновременно и в Голливуде, то есть на Земле. Так сказать, на всякий случай… И получились нестыковки. На плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается, хотя не должен это делать в безвоздушном пространстве… Именно это дало возможность критикам говорить о том, что американцы не были на Луне, а сфабриковали сюжет в Голливуде. /АиФ № 48 (1361) 29.11.2006)/
Для непредвзятого наблюдателя признание студийного происхождения кино-фото материалов высадки американцев на Луну однозначно указывает на тот факт, что этой высадки не было, ибо "астронавты прыгают не на ту высоту" все шесть экспедиций подряд.
Высказывания некоторых наших космонавтов, независимых от подачек США, более откровенно содержат сомнения:
"Приказано считать, что они там были, хотя у нас безусловных подтверждений этому нет".
/космонавт О. Г. Макаров, конференция ВАКО "Союз" 1988г./
"...С той тягой, с которой он спускался, пыльное облако должно быть больше. Здесь просто задавали себе вопрос,
может быть это великий обман, особенно после фильма "Козерог-1""
/космонавт В.М. Афанасьев/
Fackel-36
Отправлено: 17 сентября 2015 — 09:57
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
для объективного и непредвзятого аналитика факт фальсификации очевиден уже сегодня. Особенно на фоне неумелых попыток защитников версии высадки. Их беспомощность и пристрастность порой принимают комичные формы. Например, нет ни одной записи, из которой бы следовало, что астронавты СВОБОДНО наблюдали звезды, поднявши голову, а защитники версии высадки говорят: "Они не догадались поднять голову внутри скафандра", или: "Слишком мало времени было, чтобы смотреть на звезды".
Смешно или грустно?
А вот как защитники версии НАСА парируют тот факт, что астронавты Аполлона-11 не видели звезд из верхнего окошка: "Так они не догадались свет выключить!"
Вот аргументы, которые у них остаются, для обоснования малой высоты свободных прыжков астронавтов:
"Прыгали-то они высоко, просто на пленку забыли снять"
"Им запретили прыгать, чтобы они не разбились при падении"
"Просто не захотели прыгнуть высоко" (этот детский аргумент наиболее часто используется защитниками НАСА)
Мы видим, что за последние 40 лет (уже скоро 50!!!!) практически свернуто изучение Луны беспилотниками, до сих пор ничем не подтверждена высадка на Луну.
Место посадки ЛМ А-15 снимок LRO
Правда, в 2009 году НАСА запустило лунный орбитальный зонд (LRO), который передал серию снимков с разрешением до 25 см на пиксел. Вероятно, это и есть точность, с которой выполнена лунная афера, - максимально допустимое разрешение, при котором еще невозможно ее разоблачить. На снимках видны следы луноходов. Двойная колея (шириной около 2 м) выдается за след ровера, а колея шириной 30-40см объявляется следами астронавтов, несмотря на то, что при таком разрешении следы человека должны выглядеть как пунктирная линия (расстояние между следами обуви при ходьбе человека составляет более 30 см, при перемещении прыжками "кенгуру", которые астронавты демонстрируют на видеороликах, - более метра, то есть между каждым пикселом-следом должно быть 1-4 пиксела непотревоженного грунта). Ясно, что дальнейшее увеличение разрешения снимков с неизбежностью разоблачит аферу, поскольку позволит непосредственно увидеть технику, оставившую эти следы.
Fackel-36
Отправлено: 17 сентября 2015 — 11:59
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Последствия признания этой лжи грандиозны. Не получив своевременного отпора и разоблачения, Америка поняла, что за глупцов и ослов можно держать не только простое население мира, но и его интеллектуальную элиту.
Таким образом, в борьбе за мировое господство и единоличную власть, Америка решилась на отчаянный шаг - реализовала мистификацию полетов человека на Луну. Успеху этой аферы способствовали наши космические специалисты, выполнившие роль троянского коня в низвержении собственной страны с позиции лидера и торжестве чудовищной лжи.
Так, США, используя наших космических специалистов, сумели навязать идею первенства во всех областях лунной гонки, а затем легко забрали у СССР пальму первенства и в остальных сферах - науке, технике, политике и военном потенциале. По сей день наши космические светила продолжают спокойно наблюдать, как в университетах насаждается ЛОЖЬ о блестящей высадке американцев на Луну, топчут и принижают успехи отечественной космонавтики. Это при том, что первенство США достигнуто лишь в программе пилотируемого облета Луны, а такие достижения как приоритет в доставке земных животных в окололунное пространство (с последующим возвращением на Землю на "Зонде-5", в получении и доставке лунного грунта (станцией "Луна-16" - принадлежат СССР. Единственное, на что хватает наших космических светил, - это писать мемуары под унизительно позорным названием - "Как мы проиграли Луну". Не за горами то время, когда наши соотечественники сбросят ярмо американской пропаганды, вспомнят о своей национальной гордости и дадут адекватную оценку таким трусливым и позорным действиям наших космических специалистов, ставших невольными соучастниками предательского и губительного для страны сговора.
Fackel-36
Отправлено: 17 сентября 2015 — 14:00
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Прошло более 45 лет со времен так называемых "полетов на Луну" так называемых американских "астронавтов". Все, кто обладает элементарной логикой и познаниями элементарной физики, давно поняли, что вся американская пропаганда на эту тему - наглое, ничем не подкрепленное вранье. Сказано об этом уже достаточно и нет смысла повторять. Подразумевается, что читатель знаком с основными положениями как официальной лунной легенды, так и разоблачений лунной брехни: явно сфабрикованные в студии фотографии, проблемы с освещенностью и направлением теней, никогда не испытанные "лунные модули" и "стыковочные узлы", смешные истории про флаг, большие сомнения в реальности как ракеты "Сатурн-5", так и корабля APOLLO, поддельные "лунные камни", невероятные истории посадки на и взлета с Луны и т.д. Я, естественно, не буду использовать всякие гугли-мугли-педии, тубии и прочий интернет-отстой. Я вообще постараюсь как можно меньше использовать современные источники и не повторять то, что уже сказано в упомянутых чуть ниже. В основном посмотрим то, что было доступно в СССР всем и каждому - газеты, журналы, книги. Все это издавалось стотысячными и миллионными тиражами и все это начисто опровергает брехню Леонова, Феоктистова и их американских хозяев, которую нам впаривали десятилетиями. Если, конечно, освоить школьный курс физики, руководствоваться элементарным здравым смыслом и представлять себе достижения техники и науки хотя бы на уровне журнала "Юный техник". Хочу также заметить, что нет никакого смысла бесконечно и подробно обсуждать фото- и киноматериалы по поводу т.н. "полетов на Луну".
Vist
Отправлено: 17 сентября 2015 — 14:34
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
И смешно и горько... А чё ж, справедливый Вы наш, цитату так "вовремя" обрезали?...
Fackel-36 пишет:
... ... Если, конечно, освоить школьный курс физики, руководствоваться элементарным здравым смыслом и представлять себе достижения техники и науки хотя бы на уровне журнала "Юный техник". Хочу также заметить, что нет никакого смысла бесконечно и подробно обсуждать фото- и киноматериалы по поводу т.н. "полетов на Луну".
... ... ... Если, конечно, освоить школьный курс физики, руководствоваться элементарным здравым смыслом и представлять себе достижения техники и науки хотя бы на уровне журнала "Юный техник". (Это замечание касается не только идиотских "полетов на Луну", но и расследования по поводу туфтового "полета" Гагарина.) Хочу также заметить, что нет никакого смысла бесконечно и подробно обсуждать фото- и киноматериалы по поводу т.н. "полетов на Луну".
Fackel-36, Здесь, значит, смотрим, а здесь "рыбу заворачиваем" ?Отредактировано администратором: 1Bot, 18 сентября 2015 — 22:59
Комментарий администратора :
1Bot : Убран текст, касающийся личности собеседника
Fackel-36
Отправлено: 17 сентября 2015 — 14:47
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Vist пишет:
Здесь, значит, смотрим, а здесь "рыбу заворачиваем" ?
Попробую для вас еще раз повторить, вдруг произойдет чудо и вы поймете , наконец, что вам говорят.
Если я и публикую чью-то статью, то только то с чем я согласен, а не все подряд.Отредактировано администратором: 1Bot, 18 сентября 2015 — 22:58
Комментарий администратора :
1Bot : Убран текст, касающийся личности собеседника
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
, в получении и доставке лунного грунта (станцией "Луна-16"
1Bot : Убран текст, касающийся личности собеседника