Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Alexis пишет:
Надеюсь все понимают, что такое даже и читать не стоит, не то что комментировать.
Я так понимаю, что ответа на поставленный вопрос у Вас нету.
Alexis пишет:
Я так понимаю что нет возможности доказать что американцы летали на Луну, вот и пошла попытка опровергнуть полёт Гагарина.
Полёт Гагарина я не пытаюсь опровергнуть. Смысл вопроса совсем в другом. А именно: на основании каких фактов Вы верите в этот полёт. Попытайтесь применить опровергательскую логику к этому факту, так же, как Вы её применяете к полётам на Луну. Какие есть "убедительные аргументы" в пользу полётов "Востоков" и "Восходов"? Сами корабли - в музеях, развития своего они не получили. Каких либо документов и сейчас в открытом доступе нет. Фото, киноматериалы весьма низкого качества и крайне сомнительны. Прямых трансляций запусков не производилось. И т.д. и т.п. Всё "в отличие от"...
Alexis пишет:
Убедительных аргументов в эту пользу за целых 8 частей что-то не заметно.
Никто и не собирался приводить здесь приводить "аргументы в пользу..." Всё давно изложено, всё доступно. При желании - каждый может ознакомиться. Доказывать должны имеющие альтернативную точку зрения. Опровергайте энциклопедии, учебники, научные труды. Фактами опровергайте, а не личным мнением и домыслами.
P.S. Мне интересно, в отношении лично Вас, что вызывает сомнение?
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Vist пишет:
Полёт Гагарина я не пытаюсь опровергнуть. Смысл вопроса совсем в другом. А именно: на основании каких фактов Вы верите в этот полёт. Попытайтесь применить опровергательскую логику к этому факту, так же, как Вы её применяете к полётам на Луну.
Какие могут быть опровержения полёту Гагарина? Вы о чём? Да после него в космос летали, как на самолётах по стране. Нет сейчас проблем с полётом в космос. В отношении же полётов на Луну нет пока ни единого убедительного доказательства и не летает сейчас никто на Луну. Специалисты утверждают, что и не летали никогда. Вы же, вместо того что бы доказывать свою версию на фактах, вцепились за Гагарина и пытаетесь на этом сыграть. Не понимаю я Вас.
Предлагаю оставить полёт Гагарина в космос (там и так всё ясно) и вернуться к полётам на Луну. Или Вам нечем доказать тот факт, что на Луну всё же летали?
И ещё, если Вы уверены, что полёт на Луну был, то как Вы относитесь к "спирали Кондратюка"? Я уже и не помню писали ли Вы что-либо по этому поводу в предыдущих частях темы. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Fackel-36
Отправлено: 10 сентября 2015 — 12:48
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Во втором испытании Сатурна-5 с Аполлоном-6 (4 апреля 1968 г.):
"Ступень S-IVB вывела корабль Apollo на эллиптическую орбиту с высотой в апогее 362 км и высотой в перигее 177,5 км. Вторично запустить ЖРД J-2 не удалось, и после подтверждения данных о неисправности двигательной установки основной блок был отделен от ступени S-IVB."
"Несмотря на то, что ни одна из трех основных задач полета Apoll'o-6 не была выполнена (ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам, не удалось проверить качество радиосвязи с S-IVB на расстоянии 500 000 км, скорость входа в атмосферу командного отсека была меньше скорости входа при возвращении с Луны), руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет Apollo-6 успешным"
Аналогичная авария (отказ последней ступени РН) наблюдалась и в советской лунной программе: при испытании «Зонда» под названием «Космос-154» (8 апреля 1967 г.):
"Один из кораблей, получивший название «Космос-154» и стартовавший 8 апреля, из-за отказа блока «Д» остался на орбите"
Заметим, что задача разгона корабля до скорости близкой ко второй космической (позволяющей перевести корабль на орбиту эквивалентную по дальности транслунной), не решенная в миссиях Аполлон-4 и Аполлона-6 (4 апреля 1968 г.), месяцем ранее А-6 уже была выполнена на советском «Зонде-4» (запущен 2 марта 1968 года)
"Все семь суток полет Л-1 проходил отлично: выполнив всю программу полета, космический корабль впервые в мире возвратился к Земле." (ДНЕВНИКИ Н.КАМАНИНА-3)
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Alexis пишет:
Какие могут быть опровержения полёту Гагарина? Вы о чём? Да после него в космос летали, как на самолётах по стране. Нет сейчас проблем с полётом в космос.
Не было никаких опровержений. Был простой вопрос: какие у Вас безоговорочные доказательства полёта Гагарина (и вообще всех "шариков" - "Востоков" и "Восходов" ) ??? Вы затрудняетесь ответить на этот вопрос, это очевидно. Тем не менее, продолжаете применять двойные стандарты. Это характерно для всех опровергателей (включая и тех, что рядятся в одежды невинных "объективных скептиков" ). Повторяемость, здесь ни разу не доказательство. КК такого типа никогда и нигде более не использовались и не используются. Вот от "Союзов" и пляшите, если хотите выглядеть последовательным в своей логике.
Alexis пишет:
В отношении же полётов на Луну нет пока ни единого убедительного доказательства и не летает сейчас никто на Луну.
Я отвечал: не летают - потому, как делать там нечего. А доказательств полётов "Аполлонов" - море. Изучайте "матчасть". В этом деле можно помочь, но нельзя заставить. А так, программа беспрецедентно открыта, материалов - хоть отбавляй.
Alexis пишет:
Специалисты утверждают, что и не летали никогда.
Назовите хоть одного сомневающегося специалиста.
Alexis пишет:
Вы же, вместо того что бы доказывать свою версию на фактах...
У меня нет "своей версии", я придерживаюсь общеизвестных фактов. А у Вас какие основания для недоверия?
Alexis пишет:
Или Вам нечем доказать тот факт, что на Луну всё же летали?
Нет нужды что-либо доказывать. Все факты общеизвестны и не подвергаются сомнениям теми, кто знаком с ними. Сомневается только невежество.
Alexis пишет:
И ещё, если Вы уверены, что полёт на Луну был, то как Вы относитесь к "спирали Кондратюка"?
Я никак к ней не отношусь. А полёты на Луну и были осуществлены именно благодаря "спирали Кондратюка". Поэтому на мысе Канаверал установлен памятник её создателю, а Нейл Амстронг, как святыню, увёз на родину горсть земли из Новосибирска от дома, где в тридцатые годы жил и работал Кондратюк.
Fackel-36
Отправлено: 10 сентября 2015 — 13:15
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Следующий советский корабль Зонд-5, впервые успешно обогнул Луну и вернулся на Землю, приводнившись в Индийском океане Первыми живыми земными существами, посетившими окололунное космическое пространство, были черепахи на корабле "Зонд-5" (15 сентября 1968 г. был проведен облет Луны на минимальном расстоянии от нее 1950 км). 10-17 ноября 1968 года облет Луны был повторен кораблем "Зонд-6" (с черепахами на борту), приземлившимся затем на территории СССР.
После возвращений с облета Луны советских кораблей Зонд-5 и Зонд-6 в НАСА серьезно забеспокоились, понимая, что СССР уже фактически опережает США в программе пилотируемого облета Луны: СССР первым вернул КА из дальнего космоса на Землю (Зонд-4), первым послал животных в окололунное космическое пространство (Зонд-5)
Fackel-36
Отправлено: 10 сентября 2015 — 15:31
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
К факторам не высокой надежности ЛМ Аполлон следует отнести и нижеследующие:
"Стремление сделать конструкцию корабля Apollo легкой привело к тому, что узел стыковки командного отсека с лунным кораблем оказался не очень жестким, вследствие этого возникают изгибные колебания Apollo. Те же требования легкости конструкции заставили отказаться от перегородок в баках для гашения плескания топлива, что привело к появлению вынужденных колебании Apollo и несбалансированных моментов при работе ЖРД взлетной ступени." (Ракетостроение т3 2-4)
"...модуль, конструкция которого была рассчитана на лунную гравитацию, представлял собой сооружение весьма хрупкое.
- Швейкарт должен быть очень осторожен, - предупреждал Макдивитт. - Одно неверное движение, и он повредит лунный модуль. Стенки его настолько тонки и непрочны, что человек может пробить их ногой. На Земле стенки лунного отсека может повредить даже случайно оброненная отвертка...
Я две недели рассматривал лунную кабину, которая стояла в зале, где разместилась пресса во время полета «Союза-19» и «Аполлона» в Хьюстоне. «Паучок» сделан из металлической фольги. Не из такой, конечно, в которую заворачивают шоколадные конфеты, но все-таки, если выбирать из двух определений: металлический лист или металлическая фольга - фольга точнее. В вакууме жесткость этой конструкции увеличивалась за счет внутреннего надува, но все-таки она оставалась весьма субтильной" (СЛЕДЫ НА ЛУНЕ. Глава V)
Vist
Отправлено: 10 сентября 2015 — 16:31
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Fackel-36 пишет:
модуль, конструкция которого была рассчитана на лунную гравитацию, представлял собой сооружение весьма хрупкое.
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Vist пишет:
http://geektimes.ru/post/215779/
Я и говорил раньше, что в теории в лунной программе все правильно. Вот только с практикой проблемы -
Конструктивно эти макеты были выполнены из металла и дерева, предназначенные для представления заказчику (NASA),
А в реале все значительно было слабее. Красиво выполнено, но не для полетов на Луну
(Отредактировано автором: 11 сентября 2015 — 13:37)
Fackel-36
Отправлено: 14 сентября 2015 — 10:53
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Первичной причиной отказа от высадки астронавтов была не способность Сатурна-5 выводить требуемый для этого вес полезной нагрузки. Давайте посмотрим, какова масса полезной нагрузки была в испытательных запусках Сатурна-5 (А-4, А-6) и полетах (А-8, А-9) до мифической высадки на Луну (ниже приведены массы КМ и ЛМ, либо весового макета ЛМ, без учёта переходника крепления КМ к ЛМ массой ~ 2 т).
Apollo 4 CSM 23,401 kg. LTA 13,381 kg.Mass: 36,782 kg.
Apollo 6 CSM 25,138 kg. LTA 11,794 kg. Mass: 36,932 kg.
Apollo 8 CSM 28,817 kg. LTA 9,026 kg. Mass: 37,843 kg. (см. также А-8 в НАУКА И ТЕХНИКА)
Apollo 9 Apollo CSM 104. Apollo LM-3. Mass: 36,511 kg. (см. также А-9 в НАУКА И ТЕХНИКА, Ракетостроение т3 4-2)
Таким образом, суммарная масса КМ Аполлон и ЛМ, которая могла быть выведена ракетой Сатурн-5 к Луне составляла около 38 тонн ( ~ 40 тонн с переходником), а для высадки на Луну требовалась масса 43 т (45т с переходником ): КМ - 29т и ЛМ - 14т.
Вероятной причиной, что Сатурн-5 не обладал заявленными характеристиками, является удельный импульс двигателя F-1, который принципиально невозможно было довести до проектных значений из-за большого диаметра (99 см) камеры сгорания (КС). Советские двигателисты столкнулись с подобной проблемой при разработке двигателя для Р-1. Изначально планировалось использовать для камеры диаметр 60 см, но в итоге от этой идеи отказались, создав 4-х камерный РД-107 с поперечным размером КС 43 см:
Fackel-36
Отправлено: 14 сентября 2015 — 13:32
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
"На начальном этапе проработок пятиблочной ракеты считалось, что двигатели будут однокамерными. Тяга на Земле каждого двигателя была задана 60 тонн, оптимальное давление газов в них было определено на уровне 60 ата; поэтому экспериментальные двигатели на этом этапе создавались именно с такими параметрами камер. Внутренний диаметр цилиндра был принят 600 мм, смесительная головка - плоская со стороны огня, форсунки - двухкомпонентные.
Итог испытаний такой камеры оказался неблагоприятным: никакими способами, известными двигателнстам в то время, не удалось обеспечить высокочастотную устойчивость процесса сгорания без его ухудшения, т.е. без снижения основной характеристики - удельного импульса тяги. Спонтанное развитие вч-колебаний давления газов в камере, за сотые доли секунды приводивших к большим разрушениям, - сложный процесс, который в то время только начинал проявляться и изучаться. Преодоление этого катастрофического явления было возможно в те годы, в основном, экспериментально. Было выяснено, что такой тип колебаний появляется чаше при увеличении давления в камере, при увеличении её диаметра, в большой степени зависит от системы смесеобразования, и чем оно лучше и полнота сгорания больше, тем вероятнее развитие таких колебаний. Далеко не сразу, но было, в частности, выяснено, что природа этих колебаний - в развитии ударных детонационных волн, распространяющихся со звуковой скоростью - отсюда и высокая частота. С особенностями этого явления, ставшего серьёзным препятствием в создании камер большой тяги, можно ознакомиться в специальной литературе. А при создании мощных ракет в 1950-е годы разработчики были вынуждены искать пути конструирования двигателей, используя камеры меньшего диаметра." /ЭВОЛЮЦИЯ КАМЕРЫ РАКЕТНОГО ДВИГАТЕЛЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ В КОСМОС Анатолий Даром, Вячеслав Рахманин/
Fackel-36
Отправлено: 14 сентября 2015 — 15:36
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
О том, что именно ВЧ-неустойчивость была главной проблемой, возникшей следствии большого размера камеры F-1, свидетельствует и документ НАСА:
"In the meantime, two more engines were lost in tests. D. Brainerd Holmes wanted a special briefing on the problem, which he received on 31 January 1963. At the end of the presentation, Holmes commented that the goal of beating the Russians to the moon seemed to be mired in F-1 problems. He asked if it was not time to start work on a backup scheme...
...In the course of F-1 engine development, Rocketdyne personnel consistently emphasized the combustion stability investigations as one of the company's stiffest challenges, and its solution as one of its most satisfying achievements. Although engineers expected difficulties in this area because big engines with high chamber pressures inevitably developed random and unpredictable combustion instability, the size of the F-1 dramatically increased the size of the challenge. Rocketdyne managed to cope with the problem, although, as Brennan admitted in an address to the American Institute of Aeronautics and Astronautics in 1967, "the [116] causes of such instability are still not completely understood." Even though the F-1 engine performed satisfactorily, uncertainty concerning combustion instability persisted a decade later." /THE INJECTOR AND COMBUSTION INSTABILITY/
Посмотрим, какие методы известны сегодня для обеспечения высокочастотной устойчивости процесса горения:
"...для установления регулярных высокочастотных колебаний газа в камере ЖРД необходимо выполнение двух условий: временного и пространственного.
Временное условие может быть сформулировано в виде соотношения: tп=mT/2
tп - среднее за период колебания время преобразования топлива,
Т - период одной из форм собственных колебаний газа в камере,
m=1,3,5... - любое нечетное число.
Пространственное условие состоит в том, что горение топлива должно происходить вблизи пучностей волн давления.
Рассмотрим меры борьбы с этим видом аномального горения, вытекающие из рассмотренной выше качественной картины явления.
Чтобы не соблюдалось пространственное условие самовозбуждения высокочастотных колебаний, необходимо рассредоточивать (растягивать) горение топлива по всему объему камеры. Для этого головку двигателя рекомендуется оснащать форсунками с различными характеристиками распыления.
Чтобы нарушить временное условие самовозбуждения этих колебаний, можно воздействовать как на величину частот собственных колебаний газа в камере (т. е. на период колебаний Т), так и на величину времени преобразования топлива tп. Период собственных колебаний газа Т можно регулировать изменением соотношений между геометрическими размерами камеры. Например, для уменьшения Т при продольных колебаниях следует сокращать длину камеры, а для уменьшения Т при поперечных колебаниях целесообразно устанавливать перегородки внутри камеры вблизи головки и т. д.Чтобы изменить время преобразования топлива, необходимо варьировать скорость впрыска и мелкость распыления жидких компонентов топлива, условия смесеобразования, химическую активность компонентов топлива и т. п. Заметим, что величина Т очень мала (например, при f = 1 000 гц, T/2 ~ 0,0005 сек). Поэтому указанные выше воздействия на tп сводятся обычно к тому, чтобы увеличить этот параметр снижением перепада давления на форсунках, ухудшением качества распыления и смесеобразования топлива, заменой топлива на химически менее активное и т.п." /Е. Б. Волков, Л. Г. Головков, Т. А. Сырицын ЖИДКОСТНЫЕ РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ ОСНОВЫ ТЕОРИИ АГРЕГАТОВ ЖРД И ДВИГАТЕЛЬНЫХ УСТАНОВОК/
Vist
Отправлено: 14 сентября 2015 — 23:14
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Уважаемый Alexis, Вам было задано несколько вопросов в этой теме. Вы их игнорируете? По какой причине? Они сформулированы некорректно? Или просто не считаете нужным отвечать? Это сильно диссонирует с Вашими потугами представить Форум, как имеющий некую научную составляющую. Да и вообще - неприлично....
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
