Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Советская техника в Ираке
Советская техника в Ираке

Загрузил STiv
(29-01-2015 11:54:40)

Комментарий: Это БМД-1 стоявшие на вооружении иракской армии. Трофей американских мор...
Залп главным калибром
Залп главным калибром

Загрузил egor
(08-04-2015 00:44:54)

Комментарий: Красивое фото! Чувствуетсяя моща!
прапорщики: Воробьев, Оникенко, Ушаков
прапорщики: Воробьев, Оникенко, Ушаков

Загрузил Лошадка
(13-04-2017 23:22:08)

Комментарий: Участники ВЕЛИКОЙ войны.
Немецкий полугусеничный тягач Sd.Kfz. 7 рядом с брошенной советской танкеткой Т-27
Немецкий полугусеничный тягач Sd.Kfz. 7 рядом с брошенной советской танкеткой Т-27

Загрузил STiv
(06-07-2017 12:25:17)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (21): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец    
> Лендлиз. Правда и домыслы. , Документы и факты по ленд-лизу. Отношение участников к теме.
Vist Пользователь
Отправлено: 30 апреля 2011 — 23:38
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Peter Blad пишет:
Ну так подлежала же? О чем тогда речь?
Речь о том, что Ваша фраза: "Оплате подлежала вся техника уцелевшая после войны" - либо заблуждение, либо ложь. Потому, как оплате не подлежала уцелевшая военная техника. Она возвращалась. А промышленное оборудование и техника гражданского назначения подлежала оплате, либо возврату. Какие тут могли быть другие варианты? Ну а утраченное, использованное и израсходованное, естественно, не оплачивалось. Кстати, ленд-лиз предусматривал и обратные поставки. Но в-виду их мизерности, о них почти не вспоминают.
 Peter Blad пишет:
А какова цена жизней советских солдат?
Совершенно ожидаемый пассаж... Когда у приверженцев теории "самибысправились" кончаются вразумительные доводы, они сразу соскакивают на "цену жизней советских солдат". Как будто бы кто то торговался на сей счёт... Как будто бы союзники девальвировали цену человеческой жизни, а не мудрое руководство партии и её вождей.
Короче, если по теме сказать нечего - не обязательно топить её в пафосе.
 
email

 Top
> Похожие темы: Лендлиз. Правда и домыслы.

Что, Где, Когда
Используя принципы легендарной игры изложить мало известные, но занимательные факты из военной истории, истории наград, воинских званий и т.п.

Как с животными.
Отношение к своему населению властей в разных странах в 20 веке.

Высаживались ли Американцы на Луну?
фальсификация или правда?

Как американцы и британцы пытались воевать с немцами и японцами
Факты ВМВ......

Штрафные подразделения СССР и Германии в период ВМВ и других армий
Штрафные части армий мира. Правда и мифы.

Правь, Британия, морями
К теме "Свингующий Лондон 60х"
Airborn Пользователь
Отправлено: 16 мая 2011 — 14:25
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 Vist пишет:
Эти 4% - абсолютное лукавство, ничего общего с реальностью не имеющее. Во-первых, непонятно по какому показателю это считалось. По штукам? По трудоёмкости, или материалоёмкости? По стоимости? В рублях? В долларах?

Во-во! Похоже изобретатели и преверженцы такого соотношения свалил вс епроизводство в СССР в кучу (и танки, и заклепки, и щнурки), просуммировали, сравнили пропорционально с поставками из-за рубежа и выдали результат. Бессмысленный и ложный.

А вот интересно что они скажут например о том, что за предвоенные и военные годы в России было произведено 110 тысяч самолетов, а поставлено союзниками 22 тысячи - то есть 20%.
А крейсер "Милуоки" для Северного флота? А линкор "Роял Соверен"? К моменту включения "Архангельска" у нас дееспособных была два подобных корабля, соответственно мы получили + 50%. Пусть это не ленд-лиз, но это поставки от союзников!
Я вам больше скажу - на одном из сайтов отрыли некую статью в каком-то издании р. Тыва. Там сказано, что совместные поставки р. Тывы(тогда независимой)+Монголия = 60% от поставок союзников. Как вам такое?
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 16 мая 2011 — 14:30
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Airborn пишет:
А крейсер "Милуоки" для Северного флота? А линкор "Роял Соверен"? К моменту включения "Архангельска" у нас дееспособных была два подобных корабля, соответственно мы получили + 50%. Пусть это не ленд-лиз, но это поставки от союзников!


Это не поставки, это временная передача до раздела техники стран Оси.

Оба парахода на не только не нужны, но и обременительны в содержании.

(Отредактировано автором: 16 мая 2011 — 14:31)

 
email

 Top
Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!
Зарегистрироваться!
Airborn Пользователь
Отправлено: 16 мая 2011 — 15:20
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




артем
Так вы за 4% или только кораблей комментарий касается?
 артем пишет:
Это не поставки, это временная передача до раздела техники стран Оси.

Ленд-лизова техника также возвращалась. Оба корабля были действующими боевыми единицами флота США и Британии. Факт не в форме, а в содержании.

 артем пишет:
Оба парахода на не только не нужны, но и обременительны в содержании.

Я считаю что факт их приемки в советский флот боевыми опытными командирами говорит не в пользу вашей оценки на основе послезнания.
А во-вторых, неужели у России был такой мощный, многочисленный и главное современный флот, что ЛКР типа "Омаха" и ЛК "R" типа ей были не нужны, но при этом подобные корабли использовались не в пример более сильных флотами Штатах и Англии?

Но суть-то не в этом.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 16 мая 2011 — 15:29
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Airborn пишет:
только кораблей комментарий касается?


Да.

 Airborn пишет:
Оба корабля были действующими боевыми единицами флота США и Британии. Факт не в форме, а в содержании.


Безнадёжно устаревшими, и рассходующими ценные кадры ВМС.

Содержание же просто - союзникам эти корабли совершенно не нужны.

 Airborn пишет:

Я считаю что факт их приемки в советский флот боевыми опытными командирами говорит не в пользу вашей оценки на основе послезнания.

А во-вторых, неужели у России был такой мощный, многочисленный и главное современный флот, что ЛКР типа "Омаха" и ЛК "R" типа ей были не нужны, но при этом подобные корабли использовались не в пример более сильных флотами Штатах и Англии?

Ваше право так считать. Корабли же не как не использовались (в смысле участия в боевых действиях).

Нет. Это у американцев был флот в тысячу кораблей и корабль устаревший ко времени вступления в строй, им был не нужен.
"Соверен" же и подавно...
Да, собственно союзникам были не нужны все корабли не могущие сопровождать современные АВ.

А вот передай союзники поэксплуатировать один из АВ, пусть и малый (к примеру на корпусе Кливленда), ВМФ получил бы бесценный опыт. И дальнейшие мытарства с АВ, могли закончится в пользу требований ВМФ.
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 16 мая 2011 — 16:28
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 артем пишет:
Да.

Удовлетворен.
 артем пишет:
Безнадёжно устаревшими

Действительно, морально-технически устаревшие. А вот что это за ценные кадры ВМС для артиллерийских кораблей??? Ладно б еще я понял летчики-палубники. ну а для этих-то кто?
 артем пишет:
Ваше право так считать.

Вы ж поняли о чем я? То есть наши с вами рассуждения досужие, а в 44 решение о приемке принимали люди, отвовевавшие уже три года! И действовали они сообразно ситуации! Это щас мы знаем что толком те корабли не воевали, но весной 44 никто достоверно не знал когда и как кончится война, и придется ли применять эти корабли. Поэтому советскому флоту лишний линкор и крейсер, пусть даже и не новинка, не мешали. И уж никак они на ресурсо- и человекопотребность на фоне МИРОВОЙ ВОЙНЫ особо не влияли. Не спекулируйте.
 артем пишет:
Нет. Это у американцев был флот в тысячу кораблей и корабль устаревший ко времени вступления в строй, им был не нужен.
"Соверен" же и подавно...
Да, собственно союзникам были не нужны все корабли не могущие сопровождать современные АВ.

И те, и те использовали подавляющее большинство своих кораблей вплоть до конца, до 2.9.45. Старые амерские линкоры громили гансов и японцев при обстреле береговых укреплений, старые крейсера использовались там же, а также для выстроения линии обороны морских соединений от камикадзе, авиации, пл.
 артем пишет:
А вот передай союзники поэксплуатировать один из АВ, пусть и малый (к примеру на корпусе Кливленда), ВМФ получил бы бесценный опыт. И дальнейшие мытарства с АВ, могли закончится в пользу требований ВМФ.

Знаете, вместо того чтоб отрабатывать удары пикировщиков, можно было отремонтировать "Цеппелина" и тренироваться на нем.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 16 мая 2011 — 18:57
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Airborn пишет:
А вот что это за ценные кадры ВМС для артиллерийских кораблей???


Так он всё же корабль? Если так, то он требует специалистов всех флотских специальностей.

 Airborn пишет:
То есть наши с вами рассуждения досужие, а в 44 решение о приемке принимали люди, отвовевавшие уже три года!


Так они и считали корабли "малоценными".

 Airborn пишет:
И уж никак они на ресурсо- и человекопотребность на фоне МИРОВОЙ ВОЙНЫ особо не влияли. Не спекулируйте.


Можно вас спросить - вы что ни будь про приёмкку и эксплуатацию этих НК читали?

На Соверен проблемой было да же собрать экипаж. Вот так наш флот лихо воевал в войну. Великое множество специалистов ушли на берег.

 Airborn пишет:
И те, и те использовали подавляющее большинство своих кораблей вплоть до конца, ...


И что? Самим что ли их топить?

 Airborn пишет:
Знаете, вместо того чтоб отрабатывать удары пикировщиков, можно было отремонтировать "Цеппелина" и тренироваться на нем.


Не учитывая предрассудков и примет, трудно востанавливать дважды утонувший корабль... К тому же и первыми владельцами недостроенный.

(Отредактировано автором: 16 мая 2011 — 20:35)

 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 16 мая 2011 — 19:58
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Vist пишет:
Речь о том, что Ваша фраза: "Оплате подлежала вся техника уцелевшая после войны" - либо заблуждение, либо ложь.

С чего ложь? Я же говорил подлежала, а не была оплачена. Также я не понимаю закупок у союзников вооружения в принципе, т.к. мы союзники и как раз по этому говорю о жизнях русских солдат.
 Vist пишет:
Совершенно ожидаемый пассаж... Когда у приверженцев теории "самибысправились" кончаются вразумительные доводы, они сразу соскакивают на "цену жизней советских солдат".

Я считаю что конечно сами бы справились, но цена этого справления была бы гораздо выше. Я не отрицаю значения поставок ленд-лиза, осбенно в период зимы 1941-1942 гг. Но, я прекрасно понимаю, что за этими поставками американцы замылили свою высадку в Европе аж до 1944 года. Если бы они высадились в 1942 году, то ход войны был бы совершенно иным. Понятное дело, что война с тяжелыми потерями в планы Вашингтона и Лондона не входила, вот по этому я и веду речь о жизнях советских солдат.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 16 мая 2011 — 21:48
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Peter Blad пишет:
Если бы они высадились в 1942 году, то ход войны был бы совершенно иным. Понятное дело, что война с тяжелыми потерями в планы Вашингтона и Лондона не входила, вот по этому я и веду речь о жизнях советских солдат.

Peter я удивлён читать такое от вас.
Вам что прочитать лекцию о военной ситуации в 1942 г.? Или Вы сами поймёте, что этот пассаж не выдержит критики?
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 16 мая 2011 — 22:44
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 oleg_k111 пишет:
Вам что прочитать лекцию о военной ситуации в 1942 г.?

О чем речь?
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 16 мая 2011 — 23:49
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 oleg_k111 пишет:
Вам что прочитать лекцию о военной ситуации в 1942 г.? Или Вы сами поймёте, что этот пассаж не выдержит критики?

Поддерживаю!

Интересно что скажет Петер.
(Добавление)
 артем пишет:
Так он всё же корабль? Если так, то он требует специалистов всех флотских специальностей.

Вопрос не по адресу - я не сомневался в ценности конкретных кораблей. На счет специалистов - мне непонятно какие такие сверхспециальности есть на линкоре и крейсере, которые расходовали по-вашему мнению "ценные кадры ВМС", что было бы так втягость Красной армии и флоту. Озвучьте.
 артем пишет:
Можно вас спросить - вы что ни будь про приёмкку и эксплуатацию этих НК читали?

Как этот вопрос связан с моим комментарием:
" Поэтому советскому флоту лишний линкор и крейсер, пусть даже и не новинка, не мешали. И уж никак они на ресурсо- и человекопотребность на фоне МИРОВОЙ ВОЙНЫ особо не влияли."
Смысл которой в том, что к весне 1944 (дата приемки) в КАиФ было столько человек (живых и погибших), что прием этих двух кораблей (1200+700 человек экипажа) уж никак нельзя назвать неприподъемным.
 артем пишет:
И что? Самим что ли их топить?

При чем такой вопрос? Вы сказали что эти корабли ни в амер флоте, ни в британском не использовались. Это не так.
 артем пишет:
Не учитывая предрассудков и примет, трудно востанавливать дважды утонувший корабль... К тому же и первыми владельцами недостроенный.

Было бы желание. Про "Вест Вирджинию" и "Калифорнию" слыхали?
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 17 мая 2011 — 00:16
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Airborn пишет:
Вы сказали что эти корабли ни в амер флоте, ни в британском не использовались.


Были не нужны. Выбрасывать жаль, содержать дорого, отдадим русским.

 Airborn пишет:
Смысл которой в том, что к весне 1944 (дата приемки) в КАиФ было столько человек (живых и погибших), что прием этих двух кораблей (1200+700 человек экипажа) уж никак нельзя назвать неприподъемным.


Пофигу сколько человек, нужны специалисты. Ситуация на флоте была такова, что не все свои корабли могли на ход поставить. Да, не вижу смысла спорить.

 Airborn пишет:
Было бы желание. Про "Вест Вирджинию" и "Калифорнию" слыхали?


Слыхал, слыхал... И о немце читал... Нужды востанавливать нет. Желанию появиться не откуда.


 
email

 Top

Страниц (21): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Лендлиз Поставки Вторая мировая
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
советская свастика, ленд лиз википедия


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история