|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лендлиз. Правда и домыслы. , Продолжение |
| |
bricklayer  |
Отправлено: 2 октября 2023 — 11:39 
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Mart пишет:
bricklayer пишет: Уточнение о том, что все расчеты будут производится после войны- принято в начале 1942 года, ссылку на документ я приводил. Аналогичные документы приняты и в отношении других стран. Это вы все время пытаетесь натянуть "сову на глобус".
т.е. изначально ленд лиз (а это 2 года) был "за деньги"....
А в 1942 г США решили отделаться (а ведь они уже в состоянии войны) от выполнения своих обещаний по открытию второго фронта "бесплатным" ленд лизом ... Вы "отступные" определяете как "бесплатные"? Какие два года и за какие деньги? Соглашения были подписаны через год после закона о Ленд-лизе. По поводу "отступных"- я вам уже писал, что США вообще могли в войне против Германии не участвовать. А вот СССР не мог.
Цитата: слишком много слов в попытке извратить понятия.... Какие понятия? Вы вообще о чем?
Цитата: Солдат, который идет на войну получает оружие в "бесплатную аренду"? Еще раз- СССР был больше заинтересован в победе. США могли вообще не участвовать в войне. Вы сами тут извращаете понятия и пишите, словно СССР воевал не за свою независимость.
bricklayer пишет: И если что-то возвращали- это то же аренда бесплатная. Цитата: bricklayer пишет: А где тут прибыль непосредственно от Ленд-лиза? Прирост какого имущества и за счет чего? За счет госдолга, который вырос более чем на 300 %.
Да какая разница за счет чего. Налоги государство получало, а это для него "чистая" прибыль. На территории страны появлялись новые производства, а это источник и будущей прибыли, и источник новых доходов... И именно с этих доходов госдолг и был погашен. Расходы окупились. Прибыль получена. Нажились... Что вы выдумываете? Эти деньги просто взяты государством в долг и израсходованы на войну. Про производства я вам уже писал- перевод гражданской промышленности на военные рельсы потребовал расходов, а потом перевод военной промышленности на гражданские рельсы- это еще одни расходы. А если, например, был построен танковый завод- то он и после войны производил танки, пока его окончательно не закрыли. Если бы действительно хотели бы получить прибыть- то вложили бы в гражданское производство и прибыль бы получили от продажи товаров, а не от бесплатной раздаче или бесплатной сдаче в аренду.
Цитата: bricklayer пишет: И еще много того, что надо было вернуть просто оставили себе и ничего за это не заплатив.
Вы готовы озвучить структуру выплат? А ведь переговоры шли несколько лет.... Какую еще структуру? Заплатили уже при Путине- и это 5 % от стоимости поставок, если не учитывать инфляцию. А если учитывать- то и 1% не будет. Встречные поставки- 2 % стоимости поставок из США. То что потом вернули, ну 10 % от стоимости поставок и то это уже было не особо нужно США. Где нажива? Нет ее.
Цитата: bricklayer пишет: Вы вообще о чем? Что там не было поставлено на фронт?  Вам надо привети статистику по потерям "конвоев"?
Тот же PQ 17 - "90%" потерь.... Ну приведите эту статистику. А это вообще к чему??? Я же вам приводил цифры из советского справочника 1946 года, а там то что было поставлено.
Цитата: bricklayer пишет: А что касается инвестиций, так владельцами этих компаний являются японцы и немцы, немецкие и японские инвестиционные компании.
План Маршала это немецкие и японские инвестиции? Еще раз- во первых это инвестиции в чужую экономику, а не в свою. А государство получает деньги в виде налогов от инвестиций в сою экономику. Во-вторых, после этого ФРГ и Япония потеснили США на мировом рынке.
|
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 2 октября 2023 — 13:37
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
kmv пишет: bricklayer пишет: По сути нет. Напротив, после войны у США появились сильные конкуренты именно в лице ФРГ и Японии, которые сильно потеснили США в автостроении, судостроении, металлургии, станкостроении.
Это произошло в 1946-47 году? Я не говорю про конец 60х и 80е годы ХХ века. А так да, США действовали по принципу - будешь должен. И США контролировали Японию, пусть в меньшей степени чем СССР Восточную Германию, но всё же. |
| |
|
| kmv |
Отправлено: 2 октября 2023 — 14:32
|
Забанен
Сообщений всего: 373
Дата рег-ции: 15.07.2022
Репутация: 2
[+]
|
bricklayer пишет: Суть в том, что экономический интерес для США был в сохранении позиций на рынках Европы и Азии.
Да. Торговля, а не война. И будь удар Японии менее масштабным (куча горящих кораблей) - не факт, что США вступили бы в войну.
Одна из точек зрения - США в начале 20х хотели построить мощный тихоходный флот линкоров чтобы диктовать свои условия другим странам. Именно из-за этого Вашингтонское соглашение по кораблям 1922г. |
| |
|
 | Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться! |
Mart  |
Отправлено: 2 октября 2023 — 16:48
|
полковник
Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
bricklayer пишет: Mart пишет: bricklayer пишет:
Вы вообще о чем? Что там не было поставлено на фронт?
Вам надо привети статистику по потерям "конвоев"?
Тот же PQ 17 - "90%" потерь....
Ну приведите эту статистику. А это вообще к чему??? Я же вам приводил цифры из советского справочника 1946 года, а там то что было поставлено.
...В итоге из 36 судов конвоя PQ-17 было потеряно 23, вернулись в Исландию 2, дошли до Мурманска и Архангельска 11 Доставлено было только 896 автомобилей из 3350, 164 танка из 430, 87 самолётов из 210, меньше 60 тыс. тонн других грузов из 160 тыс. тонн. ...
Дорогами ленд-лиза С. М. Монин*
(*Сергей Михайлович Монин — к.и.н., профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО(У) МИД России.)
...Знаменитый конвой Р0-17, вышедший из Исландии 27 июня 1942 г., потерял 60% своего состава. Конвой РО-18, отправившийся из Англии 2 сентября 1942 г., из 40 судов потерял 13. ...
Ленд- лиз и проблема российского долга Муравьева Л.А. (далее данные от сюда же)
И на каком основании Вы считаете, что в приведенном Вами справочнике данные по поставкам даже на территорию СССР, а не на склады на территории США?
Кстати о приемке на территории СССР:
...Поставляемая техника часто имела слабые тактико-технические данные и многочисленные дефекты. Так, из 90 поставляемых самолетов советские специалисты принимали только 18. Серьезные претензии были к танкам и фугасным гранатам. Этот факт нашел отражение в письмах Сталина к Рузвельту [12]....
bricklayer пишет: Какие два года и за какие деньги? Соглашения были подписаны через год после закона о Ленд-лизе. По поводу "отступных"- я вам уже писал, что США вообще могли в войне против Германии не участвовать.
А я слышал, что порой штрафными санкциями за сорванные поставки недобросовестных контрагентов пускают по миру....:
...Правительства США и Англии заявили об открытии второго фронта в Европе в 1942 г. Эти заявления оказались декларацией о намерениях. Реальной высадки союзных войск во Франции в 1942 г. не произошло. Союзники не спешили с проведением рискованных военных операций. К тому же, руководствуясь политическими соображениями и боясь послевоенной советской угрозы для Европы, предоставили полную возможность Красной Армии истекать кровью....
...Несоблюдение сроков поставок союзники пытались компенсировать финансовыми льготами и пролонгацией договоренности о поставках на бескредитной основе. ...
... Отсутствие второго фронта союзники стремились компенсировать увеличением поставок по ленд-лизу. США готовы были предоставить Советскому Союзу 7,2 млн т, а Великобритания -около 1 млн т различных стратегических грузов. Это вчетверо превышало поставки по Московскому протоколу. Реальные же поставки составили менее половины от намеченного первоначально. ...
bricklayer пишет: я вам уже писал, что США вообще могли в войне против Германии не участвовать. А вот СССР не мог.
История не имеет сослагательного наклонения. Но вариант, что СССР мог оказаться на другой победившей стороне тоже не был "невероятен". Ведь смогли СССР и Германия найти точки соприкосновения в 1939 г. Думаете имела бы времени, что бы усидеть еврейскоя плутократия, якобы укрывшася за океанами, от окончательного решения вопроса?
bricklayer пишет: Какие понятия? Вы вообще о чем?
о том, что даже слова бесплатно и даром имеют разное значение.... 
bricklayer пишет: Что вы выдумываете? Эти деньги просто взяты государством в долг и израсходованы на войну.
Неужели. А возвратные налоги, а простимулированный спрос, а гарантированный сбыт, а модернизированные и новые производственные мощности, а "разжиревшие" подрядчики.... И это все "выброшено в пропасть"? Или поставлено в строй экономической мощи...
bricklayer пишет: Вы сами тут извращаете понятия и пишите, словно СССР воевал не за свою независимость.
А США здесь ловкий делец использующий "безвыходное" положение "жертвы" с целью наживы....
bricklayer пишет: Про производства я вам уже писал- перевод гражданской промышленности на военные рельсы потребовал расходов, а потом перевод военной промышленности на гражданские рельсы- это еще одни расходы. А если, например, был построен танковый завод- то он и после войны производил танки, пока его окончательно не закрыли.
Перепрофилировать не пробовали? Оборудование "перепродать"...
Только танковый завод это ведь и заказы металургам, и строителям, и машиностроителям, и электрикам, и.... Да и соответствующая инфраструктура завсегда пригодится...
bricklayer пишет: Если бы действительно хотели бы получить прибыть- то вложили бы в гражданское производство и прибыль бы получили от продажи товаров,
Опять "забыли" про "Великую депресию" и перепроизводство товаров? Когда производители сами уничтожали свой товар (в т.ч. и что бы удержать Цены)....
bricklayer пишет: а не от бесплатной раздаче или бесплатной сдаче в аренду.
Вы считаете закапывание фермером собственного урожая более прибыльным делом?
bricklayer пишет: Какую еще структуру? Заплатили уже при Путине- и это 5 % от стоимости поставок, если не учитывать инфляцию.
...Американцы попросили частично оплатить гражданские поставки, находившиеся на складах на 2 сентября 1945 г. Поскольку СССР не сообщил своих данных инвентаризации, постольку американцы оценили эти поставки в 2,6 млрд дол. США. Но через год сократили сумму вдвое. На переговорах 1948 г. советские представители высказали готовность оплатить 170 млн дол. США. ...
т.е. американцы просили заплатить за материалы, находившиеся на складах в США?
bricklayer пишет: То что потом вернули, ну 10 % от стоимости поставок и то это уже было не особо нужно США. Где нажива? Нет ее.
Ничесе зажрались. 10% от стоимости сделки нафиг нужно. Лень поднять.... Вот это подъем....
bricklayer пишет: Еще раз- во первых это инвестиции в чужую экономику, а не в свою. А государство получает деньги в виде налогов от инвестиций в сою экономику.
Государство получает деньги разными путями. В том числе и путем чисто финансовых операций.... Называется стриги купоны...
bricklayer пишет: Во-вторых, после этого ФРГ и Япония потеснили США на мировом рынке.
т.е. сателиты немного получили жирного? При полном контроле, это даже приветствуется.... На то и щука в речке... (с)
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 2 октября 2023 — 19:10
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Mart пишет: ...В итоге из 36 судов конвоя PQ-17 было потеряно 23, вернулись в Исландию 2, дошли до Мурманска и Архангельска 11 Доставлено было только 896 автомобилей из 3350, 164 танка из 430, 87 самолётов из 210, меньше 60 тыс. тонн других грузов из 160 тыс. тонн. ...
Дорогами ленд-лиза С. М. Монин*
(*Сергей Михайлович Монин — к.и.н., профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО(У) МИД России.)
...Знаменитый конвой Р0-17, вышедший из Исландии 27 июня 1942 г., потерял 60% своего состава. Конвой РО-18, отправившийся из Англии 2 сентября 1942 г., из 40 судов потерял 13. ...
Ленд- лиз и проблема российского долга Муравьева Л.А. (далее данные от сюда же)
И на каком основании Вы считаете, что в приведенном Вами справочнике данные по поставкам даже на территорию СССР, а не на склады на территории США? (с)
Цитата: Кстати о приемке на территории СССР:
...Поставляемая техника часто имела слабые тактико-технические данные и многочисленные дефекты. Так, из 90 поставляемых самолетов советские специалисты принимали только 18. Серьезные претензии были к танкам и фугасным гранатам. Этот факт нашел отражение в письмах Сталина к Рузвельту [12].... |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 2 октября 2023 — 22:27
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Mart пишет: ...Правительства США и Англии заявили об открытии второго фронта в Европе в 1942 г. Эти заявления оказались декларацией о намерениях. Реальной высадки союзных войск во Франции в 1942 г. не произошло.
Цитата: ...Несоблюдение сроков поставок союзники пытались компенсировать финансовыми льготами и пролонгацией договоренности о поставках на бескредитной основе. ...
... Отсутствие второго фронта союзники стремились компенсировать увеличением поставок по ленд-лизу. США готовы были предоставить Советскому Союзу 7,2 млн т, а Великобритания -около 1 млн т различных стратегических грузов. Это вчетверо превышало поставки по Московскому протоколу. Реальные же поставки составили менее половины от намеченного первоначально. ...[/i]
Цитата: Неужели. А возвратные налоги, а простимулированный спрос, а гарантированный сбыт, а модернизированные и новые производственные мощности, а "разжиревшие" подрядчики.... И это все "выброшено в пропасть"? Или поставлено в строй экономической мощи...
Цитата: А США здесь ловкий делец использующий "безвыходное" положение "жертвы" с целью наживы...
Цитата: История не имеет сослагательного наклонения. Но вариант, что СССР мог оказаться на другой победившей стороне тоже не был "невероятен". Ведь смогли СССР и Германия найти точки соприкосновения в 1939 г. Думаете имела бы времени, что бы усидеть еврейскоя плутократия, якобы укрывшася за океанами, от окончательного решения вопроса?
Цитата: Перепрофилировать не пробовали? Оборудование "перепродать"...
Только танковый завод это ведь и заказы металургам, и строителям, и машиностроителям, и электрикам, и.... Да и соответствующая инфраструктура завсегда пригодится...
Цитата: Опять "забыли" про "Великую депресию" и перепроизводство товаров? Когда производители сами уничтожали свой товар (в т.ч. и что бы удержать Цены)....
Цитата: Вы считаете закапывание фермером собственного урожая более прибыльным делом?
Цитата: т.е. американцы просили заплатить за материалы, находившиеся на складах в США?
Цитата: Ничесе зажрались. 10% от стоимости сделки нафиг нужно. Лень поднять.... Вот это подъем....
Цитата: Государство получает деньги разными путями. В том числе и путем чисто финансовых операций.... Называется стриги купоны...
Цитата: т.е. сателиты немного получили жирного? При полном контроле, это даже приветствуется.... На то и щука в речке... (с) |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 3 октября 2023 — 00:17
|
полковник
Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
bricklayer пишет: почему. Потому что это наши данные, а не американские.
Вы не доверяете нашим данным? С чего бы....
bricklayer пишет: А где ваша статистика?
Вы ждете от меня исследования там, где достаточно наличия факта разницы между отгруженным и полученным....
bricklayer пишет: Муравьев он
Муравьева, она...
Кстати:
bricklayer пишет: Откровенную чушь не пишите. СССР не был никаким наемником. Он воевал потому что Германия напала на СССР.
(из Муравьевой):
...в начале 1944 г. при подтверждении заявок по очередному Протоколу США заявили о том, что поставки будут ограничены или прекратятся вовсе, если СССР не даст согласия на вступление в войну против Японии (см.: Супрун М.Н., с. 238)....
bricklayer пишет: он что приводит данные по одному конвою? Он вообще не владеет цифрами?
Скоропалительные необоснованные выводы - это Ваша фишка?
bricklayer пишет: считайте, что потери всего составили- 5 %. Где тут нажива то?
5% там, где Вы не видели разницы.... Копейка рубль бережет... (с)
bricklayer пишет: Какие американские самолеты имели слабые тактико-технические данные по сравнению с нашими?
Вы уже забыли собственные посты?
bricklayer пишет: американские и британские истребители превосходили по вооружению Як-1, кроме наверно «Харрикейн» с 8 7,62 мм. Как истребитель «Харрикейн» уже устарел, но в условиях нехватки самолетов, заказывали даже «Харрикейн».
Вот только разговор о другом:
цитата пишет: ..из 90 поставляемых самолетов советские специалисты принимали только 18....
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 3 октября 2023 — 00:44
|
полковник
Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
bricklayer пишет: Mart пишет:
...Правительства США и Англии заявили об открытии второго фронта в Европе в 1942 г. Эти заявления оказались декларацией о намерениях. Реальной высадки союзных войск во Франции в 1942 г. не произошло.
Потому что в США в начале 1942 года разрабатывали план высадки во Франции на 1943 год.
Они могли разрабатывать что угодно, вот только уговор был о 1942 г....
bricklayer пишет: Mart пишет:
...Несоблюдение сроков поставок союзники пытались компенсировать финансовыми льготами и пролонгацией договоренности о поставках на бескредитной основе. ...
... Отсутствие второго фронта союзники стремились компенсировать увеличением поставок по ленд-лизу. США готовы были предоставить Советскому Союзу 7,2 млн т, а Великобритания -около 1 млн т различных стратегических грузов. Это вчетверо превышало поставки по Московскому протоколу. Реальные же поставки составили менее половины от намеченного первоначально. ...[/i]
Это вообще в какие сроки? Что значит готовы? Каким соглашением, протоколом это вообще оговаривалось? На что он вообще ссылается? Откуда он это взял?
отсылка идет к Второму протоколу, подписанному в Вашингтоне в октябре 1942 г.
bricklayer пишет: Mart пишет:
Неужели. А возвратные налоги, а простимулированный спрос, а гарантированный сбыт, а модернизированные и новые производственные мощности, а "разжиревшие" подрядчики.... И это все "выброшено в пропасть"? Или поставлено в строй экономической мощи...
Конечно же выброшено. В мирное время эти деньги можно было точно так же вложить в развитие промышленности, в развитие экономической мощи, только выпущенные товары можно было продать.
Кому? И по какой цене? На каких условиях? А сбыть залежалый товар?
Не получается точно так же...
bricklayer пишет: Mart пишет:
А США здесь ловкий делец использующий "безвыходное" положение "жертвы" с целью наживы...
Что за выдумки? Какая от СССР у США вообще была нажива? Какие то копейки, которые вернули при Путине.
Вы в контразведке у Колчака не служили? С чего один и тот же вопрос повторяете разными словами? Надеетесь, что собьюсь?
bricklayer пишет: Если бы было так как вы пишите, Гитлер бы не напал.
Вот видите. Любая Ваша не (зачеркнуто)вероятность имеет "внутренние противоречия"...
bricklayer пишет: И это тоже затраты.
bricklayer пишет: А что у вас с логикой? Сначала вы пишите о каких-то новых мощностях и даже собирались зачем-то перепрофилировать танковый завод, а следом сразу же пишите про перепроизводство.
У меня с логикой нормально, а у Вас с чувством времени проблемы....
Депресия - когда рынок был ограничен, после Войны - другое дело....
bricklayer пишет: Великая депоессия окончилась в 1938 году. А по вашей логике после войны фермеры снова должны были закапывать урожай. После войны ведь платежеспособный спрос не стал выше, чем до войны. Я вот думаю, что он был даже ниже.
Плохо думаете...
Странно именно у Вас. Зарплаты поднялись именно на военных заказах, соответственно платежеспособность повысилась....
bricklayer пишет: Конечно же нет. Или вы воображаете что эти деньги были заплачены за товары которые в СССР не поставлялись? Ну наверно тогда бы об этом так прямо везде и написали. Причем еще в советское время.
Зачем? И чем Ваше конечно обосновано?
bricklayer пишет: А что там после нужного то было? В США после войны всего этого было с избытком. Военных грузовиков, кораблей, самолетов.
Но ведь не поленились еще потратиться. Погнать корабли, людей, притащить пресс... С чего бы? Неужели такие моты....
bricklayer пишет: Государство инвестирует в те отрасли, которые важны для государства.
т.е. Вы считаете, что получение прибыли противно государству? Даже такому как США? 
bricklayer пишет: Вообще то сталелитейная промышленность в США пережила кризис. Да и автостроение по сути тоже. Кстати и "большой тройки" в США уже нет. Часть Chrysler сначала купил Daimler, потом оставшуюся часть- Fiat.
И в чем проблема? Меньше затрат, больше прибыли....
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 3 октября 2023 — 13:53
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Mart пишет: Они могли разрабатывать что угодно, вот только уговор был о 1942 г....
Цитата: отсылка идет к Второму протоколу, подписанному в Вашингтоне в октябре 1942 г.
Цитата: Кому? И по какой цене? На каких условиях? А сбыть залежалый товар?
Не получается точно так же...
Цитата: Вы в контразведке у Колчака не служили? С чего один и тот же вопрос повторяете разными словами? Надеетесь, что собьюсь?
Цитата: bricklayer пишет: Если бы было так как вы пишите, Гитлер бы не напал.
Вот видите. Любая Ваша не (зачеркнуто) вероятность имеет "внутренние противоречия"...
Цитата: bricklayer пишет: И это тоже затраты. И что? Что бы получить отдачу, надо потратиться.... Без труда, не выловить рыбку....(с)
bricklayer пишет: А что у вас с логикой? Сначала вы пишите о каких-то новых мощностях и даже собирались зачем-то перепрофилировать танковый завод, а следом сразу же пишите про перепроизводство. У меня с логикой нормально, а у Вас с чувством времени проблемы....
Депресия - когда рынок был ограничен, после Войны - другое дело....
Цитата: Плохо думаете...
Странно именно у Вас. Зарплаты поднялись именно на военных заказах, соответственно платежеспособность повысилась....
Цитата: bricklayer пишет: Конечно же нет. Или вы воображаете что эти деньги были заплачены за товары которые в СССР не поставлялись? Ну наверно тогда бы об этом так прямо везде и написали. Причем еще в советское время.
Зачем? И чем Ваше конечно обосновано?
Цитата: bricklayer пишет: А что там после нужного то было? В США после войны всего этого было с избытком. Военных грузовиков, кораблей, самолетов.
Но ведь не поленились еще потратиться. Погнать корабли, людей, притащить пресс... С чего бы? Неужели такие моты....
Цитата: bricklayer пишет: Государство инвестирует в те отрасли, которые важны для государства.
т.е. Вы считаете, что получение прибыли противно государству? Даже такому как США?
Цитата: И в чем проблема? Меньше затрат, больше прибыли |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 4 октября 2023 — 08:32
|
полковник
Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
bricklayer пишет: Mart пишет:
Они могли разрабатывать что угодно, вот только уговор был о 1942 г....
Что значит уговор? Как назывался документ, который был подписан и что в нем конкретно было написано?
...Англо-советское коммюнике о посещении Лондона Народным Комиссаром Иностранных Дел СССР (12 июня 1942)
В продолжение переговоров, состоявшихся в Москве в декабре 1941 года между Председателем Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик И.В. Сталина и Народным Комиссаром Иностранных Дел В.М. Молотовым, с одной стороны, и Министром Иностранных Дел г. Антони Иденом, с другой, по вопросу ведения войны и послевоенной организации мира и безопасности в Европе, в Лондоне состоялись дальнейшие переговоры между г. Уинстоном С. Черчиллем, Премьер-Министром и [284] Министром Обороны, и г. Антони Иденом, Министром Иностранных Дел, с одной стороны, и В.М. Молотовым, Народным Комиссаром Иностранных Дел СССР, с другой. Эти переговоры, которые велись в атмосфере сердечности и откровенности, закончились 26 мая подписанием «Договора между СССР и Соединенным Королевством в Великобритании о Союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны».
Этот Договор, текст которого публикуется сегодня, подписали от имени СССР В.М. Молотов и от имени Соединенного Королевства г. А. Иден. В переговорах принимали участие Посол СССР в Лондоне И.М. Майский и Постоянный Заместитель Министра Иностранных Дел г. А. Кадоган.
Оба Правительства уверены в том, что этот Договор послужит прочной базой для добрых отношений между обеими странами в будущем и еще больше укрепит тесное и сердечное взаимопонимание, уже существующее между Советским Союзом и Соединенным Королевством, а также между обеими странами и Соединенными Штатами Америки, которые были информированы о ходе переговоров и заключении Договора. Обе стороны уверены также, что Договор явится новым мощным оружием в борьбе до полной победы над гитлеровской Германией и ее сообщниками в Европе и обеспечит тесное сотрудничество обеих стран после победоносной войны.
Во время переговоров В.М. Молотова с Премьер-Министром Великобритании г. У. Черчиллем между обеими странами была достигнута полная договоренность в отношении неотложных задач создания второго фронта в Европе в 1942 г. В переговорах по этому вопросу принимали участие В.М. Молотов, И.М. Майский, генерал-майор Исаев и контр-адмирал Харламов и г. Черчилль, г. Этлли, г. Иден и начальники британских военно-морского, военного и воздушного штабов. Были обсуждены также вопросы дальнейшего улучшения отправок самолетов, танков и других военных материалов из Великобритании в Советский Союз. Обе стороны были рады отметить единство взглядов по всем указанным вопросам.
Текст воспроизведен по изданию: И.Н. Земсков. Дипломатическая история второго фронта в Европе. - М.: Политиздат, 1982. С. 284 - 285....
bricklayer пишет: И что? ...то что вы процитировали, это не про второй протокол, это больше пропаганда.
Это как то отменяет факт нарушения соглашений?
bricklayer пишет: С тем же успехом в мирное время государство может стимулировать производство за счет увеличения госдолга. Только при этом будут производится товары за которые покупатели будут платить деньги. Не нужно развертывать дополнительное производство, которое в мирное время просто не нужно, не нужно перепрофилировать сначала на выпуск военной продукции, а потом на выпуск мирной. Да и если государство дает кредиты, эти кредиты потом возвращают, потому что продукция не дается бесплатно в аренду и не дается вообще задаром.
Слов много, но как они отменят факт, что затраты на ленд лиз (даже за счет роста госдолга США) обеспечили рост промышленного производства именно США, и позволили сбыть залежалый товар занимавший место на складах? Разве это не навар?
bricklayer пишет: Так ответа и нет.
То, что данный мной ответ опровергает Ваши умозаключения и поэтому, Вами не принимается, совсем не отменяет факт его наличия....
bricklayer пишет: Mart пишет: bricklayer пишет:
Если бы было так как вы пишите, Гитлер бы не напал.
Вот видите. Любая Ваша не (зачеркнуто)вероятность имеет "внутренние противоречия"...
Где вы противоречия увидели?
В том, что возможная изоляция на тот момент США обеспечивала их безопасность и вела к неминуемой войне между Германией и СССР до момента разгрома США...
Нажмите для увеличения
bricklayer пишет: А после войны у вас платежеспособный спрос повысился? А по моему он бы и в мирное время повысился, причем еще больше. Причем даже живых покупателей было бы больше.
Опять попытка заболтать факт повышения покупательского спроса в США в годы 2МВ....
bricklayer пишет: Так это опять же за счет госдолга. С тем же успехом государство могло в мирное время, например понизить налоги, или увеличить социальные выплаты- и все это с гораздо меньшими затратами, потому что не пришлось бы производить вооружение.
И что? Как это отменяет факт, что война (военные заказы) дает стимул к развитию производства не только в оборонной промышленности?
bricklayer пишет: Как это зачем? Для антиамериканской пропаганды.
У Вас бзик. Обнародование (не обнародование) определенных имеющихся фактов далеко не всегда имело цель антиамериканской пропаганды, или не могло ее обеспечить....
bricklayer пишет: Да там много, того что как бы должны были вернуть, оставили себе. Например, грузовики. Я ссылку давал.
И чем это нарушило имеющиеся договоренности?
...СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ СССР И США О ПРИНЦИПАХ, ПРИМЕНИМЫХ К ВЗАИМНОЙ ПОМОЩИ В ВЕДЕНИИ ВОЙНЫ ПРОТИВ АГРЕССИИ
11 июня 1942 года
(и з в л е ч е н и е)
Статья 1. Правительство Соединенных Штатов Америки будет продолжать снабжать Правительство Союза Советских Социалистических Республик теми оборонными материалами, оборонным обслуживанием и оборонной информацией, которые президент Соединенных Штатов Америки разрешил передавать или предоставлять.
Статья 2. Правительство Союза Советских Социалистических Республик будет продолжать содействовать обороне Соединенных Штатов Америки и ее укреплению и предоставлять материалы, обслуживание, льготы и информацию в меру его возможностей...
Статья 5. Правительство Союза Советских Социалистических Республик по окончании существующего чрезвычайного положения вернет Соединенным Штатам Америки по определению президента Соединенных Штатов Америки те из полученных по настоящему соглашению оборонных материалов, которые окажутся не уничтоженными, утраченными или потребленными...
Статья 7. При окончательном определении выгод, которые будут предоставлены Соединенным Штатам Америки правительством Союза Советских Социалистических Республик в обмен за помощь, оказанную в соответствии с актом конгресса от 11 марта 1941 года, их условия должны быть таковы, чтобы не только не затруднять торговлю между этими двумя странами, а, наоборот, содействовать взаимно выгодным экономическим отношениям между ними и улучшению мировых экономических отношений. С этой целью они должны предусмотреть возможность... к уничтожению всех форм дискриминации в международной торговле и к сокращению пошлин и других торговых барьеров...
Известия. 1942. 13 июня....
bricklayer пишет: У государства задача- развивать собственную промышленность, а чужую. Чтобы создавать рабочие места, повышать уровень жизни. И государство получает деньги в основном за счет налогов. И это еще одна причина, почему оно должно развивать свою промышленность, а не чужую.
И как это отменяет факт, что порой развитие "чужого" государства приносит несомненную пользу своему?
bricklayer пишет: У японцев и немцев конечно больше прибыли. Одна из причин упадка сталелитейной промышленности- сокращение производства автомобилей, из-за конкуренции со стороны ФРГ и Японии.
Заодно это сокращение вредных выбросов.... Уходят излишние затраты, а прибыли остаются...
Бизнес крутится, лавеха мутится... (с)
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 4 октября 2023 — 10:56
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Mart пишет: Это как то отменяет факт нарушения соглашений?
Цитата: Слов много, но как они отменят факт, что затраты на ленд лиз (даже за счет роста госдолга США) обеспечили рост промышленного производства именно США, и позволили сбыть залежалый товар занимавший место на складах? Разве это не навар?
Слов много, но как они отменят факт, что затраты на ленд лиз (даже за счет роста госдолга США) обеспечили рост промышленного производства именно США, и позволили сбыть залежалый товар занимавший место на складах? Разве это не навар?
По поводу залежалого товара- что вы все время выдумываете? Поставлялось конкретно то, что заказывал СССР, а не то что по вашему нужно было сбыть США. Конкретно танки М4А2 выпускались в основном для СССР, потому что СССР заказывал именно эти танки. А например, танки М4А4, которых было выпущено больше в СССР не поставлялись, потому что СССР их не заказывал. То же самое можно сказать и про грузовики "Студебеккер", которые наиболее подходили для РККА, истребители "Аэрокобра" и "Кингкобра". То же самое касается бомбардировщиков - А-20 и В-25. Да можно сказать, что в ВВС РККА нормальных то бомбардировщиков и не было. И тем более во время войны ни алюминий, ни медь, ни прокат, ни взрывчатка, ни бензин не являются каким-то залежалым товаром. По поводу роста производства. Цифра ВНП (валовой национальный продукт) США в годы войны никоим образом не скажет нам об увеличении уровня жизни американцев, ибо на производстве непосредственно военной продукции заработать невозможно, если только после победы не обложить побежденного врага репарациями, или не продавать ту продукцию втридорога.
В принципе поклонники кейнсианства на этом месте могут также сказать что на самом деле траты государства на все что угодно -- от строительства истребителей до вычерпывания океана чайными ложками -- могут привести к росту благосостояния общества. https://vakhnenko.livejournal.co...bk3oiik451633643 Ну вообще с еще большим успехом государство вполне себе может инвестировать деньги в промышленность и в мирное время.
Цитата: То, что данный мной ответ опровергает Ваши умозаключения и поэтому, Вами не принимается, совсем не отменяет факт его наличия...
Цитата: В том, что возможная изоляция на тот момент США обеспечивала их безопасность и вела к неминуемой войне между Германией и СССР до момента разгрома США...
Цитата: Опять попытка заболтать факт повышения покупательского спроса в США в годы 2МВ....
Вкратце -- скорее всего нет. Большинство экономистов сходится что во время войны (42-45) повышения благосостояния американцев по сравнению с 1941 не было. Есть сравнительно малая группа ученых которые считают что небольшое повышение произошло, но и у них оно минимально.
https://vakhnenko.livejournal.co...bk3oiik451633643
Цитата: И что? Как это отменяет факт, что война (военные заказы) дает стимул к развитию производства не только в оборонной промышленности?
Цитата: У Вас бзик. Обнародование (не обнародование) определенных имеющихся фактов далеко не всегда имело цель антиамериканской пропаганды, или не могло ее обеспечить....
Цитата: И чем это нарушило имеющиеся договоренности?
Цитата: И как это отменяет факт, что порой развитие "чужого" государства приносит несомненную пользу своему?
Цитата: bricklayer пишет: У японцев и немцев конечно больше прибыли. Одна из причин упадка сталелитейной промышленности- сокращение производства автомобилей, из-за конкуренции со стороны ФРГ и Японии. Заодно это сокращение вредных выбросов.... Уходят излишние затраты, а прибыли остаются...
Бизнес крутится, лавеха мутится... (с)
|
| |
|
| kmv |
Отправлено: 4 октября 2023 — 12:28
|
Забанен
Сообщений всего: 373
Дата рег-ции: 15.07.2022
Репутация: 2
[+]
|
bricklayer пишет: Да можно сказать, что в ВВС РККА нормальных то бомбардировщиков и не было.
Ту-2. Немцы до конца войны использовали Ю-87. У союзников наряду с Б-29 был деревянный Москито. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
