Лендлиз. Правда и домыслы.

Такого опыта у Германии не было...

Займы Японии были "вложением" средств. Деньги надо было возвращать, или дать преференции компаниям из СШа в Японии, или платить другие дивиденды.
Тут же техника поставлялась безоплатно...

Деньги брались из федерального бюджета.

Если бы Германии удалось лишить англичан Суеца (совместно с итальянцами), Гибралтара (совместно с испанцами) и Сингапура (совместно с японцами), и при этом победить в подвойдной войне на Атлантике, то Англия капитулировала.

Судя по планам строительства ВМС Германии, готовились. К 1944 г.

Это уже несколько поздновато будет))) Здесь рассматривается предположение о том, что Гитлер , якобы изначально, предпочел блокаду вторжению. Чисто по "техническим причинам".

Приведенный мною год - это момент готовности ВМС Германии к противоборству с Роял Неви. Данный план строительства был принят в январе 1939 г. и уточнен ближе к лету того же года.

Блокада при помощи подводного флота - не то же самое, что готовность к противоборству флотов. Впоследствии блокада немцам почти удалась, при этом от их надводного ВМФ уже практически ничего не осталось. Так вот, если бы Гитлер хотел изначально "задушить" Англию, то подводный флот у него в самом начале сороковых был бы заметно побольше.

"Учения на Везере" плюс "Меркурий".

Вспомните, в каком положении оказались США после окончания ВМВ - это у них совершенно случайно получилось или они сделали очень грамотное "вложение средств"?

А не из ФРС? Который их просто печатал с 1913 года?

Потеря Средиземного моря не могла иметь принципиального значения в смысле снабжения Англии. Оставался маршрут вокруг Африки. А насчет "при этом победить в подводной войне на Атлантике" - опять-таки, слишком малочисленный подводный флот. Непохоже, чтобы Гитлер думал об "экономическом удушении" Англии в самом начале войны. Потом - да. Потом уже и "оружие возмездия" появилось. Кстати, задумывались над тем, почему оно именно так называлось?
(Добавление)

Ну совсем не те масштабы.

А тут все просто. Предположим мы живем в одном селе. А тут пожар... Чуствуете аналогию.

Но тогда еще США не отказались от правила поддержки ликвидности доллара золотым запасом, так что эмиссия проводилась в довольно разумных пределах.

Победить в подводной войне было реально.

Ибо единственный путь вокруг Африки в таком случае был бы блокирован немецкими и итальянскими подлодками и самолетами.

Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что если бы Гитлер заранее планировал морскую блокаду Англии, то подводных лодок у него было бы намного больше.

Так запросто? Особенно самолетами)))

Базируясь на Гибралтар - запросто.

А извлечь уроки и произвести необходимую экстраполяцию нельзя? Или Вы считаете, что для начала войны необходима предварительная, точно такая же по масштабу, но "тренировочная" война ? Иначе - "нет опыта" и риски слишком велики?

Цифры есть?

Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что если бы Гитлер заранее планировал морскую блокаду Англии, то подводных лодок у него было бы намного больше.

Базируясь на Гибралтар - запросто.

А даже если бы и был, как насчет маршрута куда-нибудь на самый север Шотландии?

2. В нескольких стычках потеряли несколько крупных надводных кораблей - "Бисмарк", "Шпее", поврежденный "Гнейзенау".