Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
В свое время очень понравилась книжка про описание, постройку и боевые действия крейсера "Кирова". В целом считаю этот проект удачным, за исключением зенитной артиллерией ближнего боя. Имея всего шесть 45-мм орудий, крейсер не мог эффективно отражать атаки авиации. И то что Киров не потопили во время обороны Таллина, да и в дальнейшем, при обороне Ленинграда, не иначе как чудом не назовешь.
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Bot пишет:
В целом считаю этот проект удачным, за исключением зенитной артиллерией ближнего боя.
А что удачного? Тяжелый крейсер- Вашингтонец, непонятно почему упорно сравниваемый с легкими крейсерами. Очень слабая броня, неудачная компоновка башен (три орудия в одной люльке), слабая ЗА (не только ближнего боя), малая дальность для крейсера. Неплохие корабли для данного ТВД и не более того.
Bot пишет:
И то что Киров не потопили во время обороны Таллина, да и в дальнейшем, при обороне Ленинграда, не иначе как чудом не назовешь.
Здесь согласен. Несмотря на то, что по массовости налетов не сравнить, допустим с Тихоокеанским ТВД (немцы шли волнами по несколько самолетов), надо учесть что у наших кораблей как правило, были ограничены условия для маневра.
Bot
Отправлено: 30 марта 2012 — 20:16
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
glavstakanovec пишет:
неудачная компоновка башен (три орудия в одной люльке)
Возможно Вы и правы, здесь я не силен, хотя если честно, не пойму в чем заключается недостаток такой компоновки. Но совокупная мощь калибра наверняка перевешивает все огрехи.
foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.Зарегистрироваться!
glavstakanovec
Отправлено: 30 марта 2012 — 20:29
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Bot пишет:
Возможно Вы и правы, здесь я не силен, хотя если честно, не пойму в чем заключается недостаток такой компоновки.
Невозможно наведение по вертикали одного орудия. Т.е. при попадании в башню и заклинивании одного рудия выходят из строя и два неповрежденных.
Bot пишет:
Но совокупная мощь калибра наверняка перевешивает все огрехи.
В теории-да, на практике- нет. Зарубежные крейсера-одноклассники вооружались орудиями порядка 8дм (203мм,+-), которые по скорострельности уступали незначительно, а по массе снаряда превосходили наше орудие. Примерно 100кг против 120кг каждого снаряда. (Добавление)
glavstakanovec пишет:
непонятно почему упорно сравниваемый с легкими крейсерами
Сравниваемый с легкими и причисляемый к легким, поправлюсь.
Bot
Отправлено: 30 марта 2012 — 20:57
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
glavstakanovec пишет:
которые по скорострельности уступали незначительно, а по массе снаряда превосходили наше орудие.
А как обстояло дело с начальной скоростью снарядов? и главное, по точности?
Стас1973
Отправлено: 30 марта 2012 — 21:11
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Bot пишет:
Имея всего шесть 45-мм орудий, крейсер не мог эффективно отражать атаки авиации.
А куда еще 6 100мм орудий дели? ГК тоже мог вести зенитный огонь (Добавление)
glavstakanovec пишет:
Зарубежные крейсера-одноклассники вооружались орудиями порядка 8дм (203мм,+-),
Назовите какой-нибудь легкий крейсер для примера с 203 мм артиллерией ГК.
glavstakanovec
Отправлено: 30 марта 2012 — 21:31
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Bot пишет:
А как обстояло дело с начальной скоростью снарядов? и главное, по точности?
По баллистике 180мм орудия были одними из лучших в мире, но достигалось это ценой крайне низкой живучести ствола. По точности разница небольшая. Ссылки смгу привести только завтра.
Стас1973 пишет:
Назовите какой-нибудь легкий крейсер для примера с 203 мм артиллерией ГК.
Согласно вашингтонскому договору легким крейсер мог считаться с орудиями калибра не более 155мм, следовательно, Киров тоже являлся тяжелым крейсером по западной классификации.
Bot
Отправлено: 30 марта 2012 — 21:33
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
Стас1973 пишет:
А куда еще 6 100мм орудий дели? ГК тоже мог вести зенитный огонь
мог и вел, но на мой взгляд, наиболее эффективный эффект именно от МЗА. Для отражения торпедоносцев и пикирующих бомбардировщиков шквал от 20 мм "эрликонов" любого если не собьют, то хотя бы заставит свернуть с боевого. (Добавление)
glavstakanovec пишет:
но достигалось это ценой крайне низкой живучести ствола
CODE:
Первые орудия, установленные на «Кирове», к 1941 году пришлось заменить новыми, с более глубокой нарезкой. Это обеспечило доведение живучести ствола до 320 боевых выстрелов против прежних 50—70
. (Добавление)
glavstakanovec пишет:
Киров тоже являлся тяжелым крейсером по западной классификации.
тяжелый крейсер в водоизмещением 7 700 тонн?
Стас1973
Отправлено: 30 марта 2012 — 21:39
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Bot, наибольший эффект от артиллерии универсального калибра. Шквал огня от МЗА - это больше для моральной поддержки экипажа.
Bot
Отправлено: 30 марта 2012 — 21:43
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
Стас1973 пишет:
наибольший эффект от артиллерии универсального калибра.
как знать-как знать. американцы почувствовав на свое шкуре атаки японцев, тоже усилили МЗА. Целые батареи стояли вдоль бортов, особенно на авианосцах.
Стас1973
Отправлено: 30 марта 2012 — 21:44
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
glavstakanovec, не мог. Потому что во первых, считался легким, во вторых, на момент появления калибра 180 мм, кстати только в СССР, это соглашение было благополучно похерено. Вы можете его хоть к авианосцам отнести, это ваше право (Добавление)
Bot пишет:
как знать-как знать. американцы почувствовав на свое шкуре атаки японцев, тоже усилили МЗА. Целые батареи стояли вдоль бортов, особенно на авианосцах.
Пример про авианосцы, будьте добры. И, особенно, про вдоль бортов.
Пиндосы усиливали МЗА на крупных НК линии против камикадзе. Не более. А вот бритты с этим не заморачивались.
(Отредактировано автором: 30 марта 2012 — 21:48)
Bot
Отправлено: 30 марта 2012 — 21:52
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
Стас1973 пишет:
Пример про авианосцы, будьте добры
Cсылочку не дам, ибо не знаю, а вот видео с Ютуба пожалуйста!
(Добавление)
Но мы снова отвлеклись! предлагаю не отходить от темы.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
