Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Алексей Ерёмин пишет:
Тот же Новик и убежать мог! Это ж разведка, обнаружил и убежал.
Это в идеале. Ситуация: разведчик идет экономическим ходом в сумерках, нарывается на патрульный скаут- гибель, либо тяжелые повреждения ЭМ. Полным ходом весь маршрут идти нельзя- запас топлива ограничен, риск сесть на мель (если дело близ берега), скорость набирается далеко не мгновенно. Вооружение ЭМ- до 5ти 100мм орудий, крейсера- несколько 6" (у немцев- ок. 10 105мм).
Алексей Ерёмин пишет:
Плюс, он же не один будет.
Тот же Жемчуг может отбиться от пары ЭМ, а если взять Аретьюзу, или Каледон?
Алексей Ерёмин пишет:
черноморские эсминцы Гебена
Бреслау. Немецкие легкие крейсера слишком слабо были вооружены в ПМВ, под конец их вооружали 150мм орудиями.
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
glavstakanovec пишет:
Немецкие легкие крейсера слишком слабо были вооружены в ПМВ, под конец их вооружали 150мм орудиями.
Немцы, на мой взгляд, были зациклены на рейдерстве. А для транспорта и 105 мм пойдет. Если во ВМВ "Бисмарк" как рейдер использовали. Тирпиц на Севере топил транспорт огнем. Один залп был дороже этого транспорта.
glavstakanovec пишет:
Полным ходом весь маршрут идти нельзя- запас топлива ограничен, риск сесть на мель (если дело близ берега), скорость набирается далеко не мгновенно.
Случай дело великое. Немецкий транспорт-рейдер 105 мм артой, утопил австралийский крейсер со 152 мм артиллерией. Так что, тут как карта ляжет. Если скаут один, а эсминцев не меньше двух... (Добавление)
Алексей Ерёмин пишет:
Если скаут один, а эсминцев не меньше двух..
Плюс торпеды. А российские эсминцы-"добровольцы", по сути, большие торпедные катера. К тому же дешевые. Новики то, поценее и дороже будут. ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
glavstakanovec
Отправлено: 21 ноября 2015 — 11:32
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Алексей Ерёмин пишет:
Немецкий транспорт-рейдер 105 мм артой, утопил австралийский крейсер со 152 мм артиллерией.
Сначала он пустил торпеды, если Вы о бое Корморана и Сиднея, но там еще роль сыграл и сказочный талант австралийского командира.
Алексей Ерёмин пишет:
Так что, тут как карта ляжет.
Само собой, но это не отменяет необходимости постройки легких крейсеров, которые намного полезнее старых броненосных или тяжелых 30-40х гг.
Алексей Ерёмин пишет:
А российские эсминцы-"добровольцы", по сути, большие торпедные катера. К тому же дешевые.
Которые можно выбить парой попаданий из 100мм пушек. Устарели они к ПМВ безнадежно.
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
[quote=glavstakanovec] Алексей Ерёмин пишет:
А российские эсминцы-"добровольцы", по сути, большие торпедные катера. К тому же дешевые.
Которые можно выбить парой попаданий из 100мм пушек. Устарели они к ПМВ безнадежно.
Что-то я уже утерял смысл рассматриваемого... Изначально стоял вопрос о смысле/задачах строительства крейсеров типа "Светлана".
Для разведчика, дозорного при эскадре, лидера миноносцев/ЭМ он был слишком
велик, имел недостаточную скорость и, в целом, архаичное расположение ГК. Да и как бы слабоватое вооружение? glavstakanovec- я правильно обозначил Ваши сомнения?
Созданию именно таких крейсеров я отсылаю к описанию проектирования и заказу этих кораблей. Там и есть ответы на ряд вопросов.
Смысл строительства Эскадры Балтфлота частично можно прочитать у А.Н.Крылова, который написал доклад Морскому министру Григоровичу для Государственной думе для слушания о выделении 500 000 000 рублей на возобновление Флота...
Т.е Эскадра - всегда совокупность кораблей различного назначения, где обязательны были лёгкие крейсеры.... Именно СОВОКУПНОСТЬ/соотношение...
Маленький ньюанс. Из воспоминаний Шляпникова А.Г. "Канун семнадцатого года". М. Издательство политической лит-ры 1992. стр 51.
"...С момента обьявления войны Германией России до выступления Англии против Германии настроение петербургского буржуазного общества было весьма невесёлое. Считали, что, если Англия займет нейтральное положение,
участь Петербурга будет решена. Все ценное уже начали вывозить, и некоторые музеи начали упаковку ценных произведений.
Нетрудно представить ту радость, с которой была встречена весть об обьявлении войны Англией Германии." ...
Это в принципе, перекликается с тезисами изложенными в докладе Думе.... Так
что Флот -защита столицы РИ!!
glavstakanovec
Отправлено: 21 ноября 2015 — 15:19
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
fan1945 пишет:
я правильно обозначил Ваши сомнения?
Да.
fan1945 пишет:
прочитать у А.Н.Крылова
Это тот, который участвовал в проектировании ущербных Севастополей? Он что угодно может обосновать за мзду или по другим, непонятным мне соображениям.
fan1945 пишет:
Так
что Флот -защита столицы РИ!!
Я не пишу, что легкие крейсера не нужны, я пишу, что мне непонятны ИМЕННО Светланы с их массой недостатков и сомнительными достоинствами.
fan1945
Отправлено: 21 ноября 2015 — 15:35
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Как упоминал Адмирал Колчак - Правитель - на допросе в Омске, "младотурки" в
русском ГМШ точно определили сроки начала очередной войны. Естественно,
хорошо знали кораблестроительную программу Кайзеровской Германии. И возможности германской промышленности были хорошо известны... Это одна из
причин изначального перехода к обороне.. РИФ не имел никаких возможностей
противостоять кайзеровскому флоту, если бы он (Англия нейтральна) двинулся на
Петроград!
Но при наличии четырех дредноутов и четырех новейших линейных крейсеров
был шанс вместе с береговыми батареями нанести Германскому флоту ущерб,
который был несовместим с возможностью продолжать войну на море.....
Примерно так выстраиваются соображения создания именно Флота именно ТАКОГО
состава...!
Алексей Ерёмин
Отправлено: 21 ноября 2015 — 16:33
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
fan1945 пишет:
Но при наличии четырех дредноутов и четырех новейших линейных крейсеров
был шанс вместе с береговыми батареями нанести Германскому флоту ущерб,
который был несовместим с возможностью продолжать войну на море.....
И линкоры, и линейные крейсеры на Балтики строились с одной целью - защиты августейших за.дниц. Ни о каком
fan1945 пишет:
ущербе, который был несовместим с возможностью продолжать войну на море.
речь не шла.
Корабли - это оружие. В умелых руках и газета - оружие. В бестолковых и супербластер опасен для держащего у него в руках.
fan1945 пишет:
Это одна из причин изначального перехода к обороне.
Бритиши вступили в войну и что? Флот так и остался на базах. Немцы рвались через Ирбены, что в это время делали матросики с линкоров? Жрали водку. От немцев отмахивались, старенькие "Цесаревич" и "Слава". Даже додредноуты, с места не сдвинулись.
Тут смысл не в оружии, а в его применении и стратеги войны на море. РИФ, по крайней мере на Балтике, практически не воевал. В итоге, матросики, разболтанные и раздисциплинорованные, и стали могильщиками царизма. ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
fan1945
Отправлено: 22 ноября 2015 — 04:57
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
glavstakanovec пишет:
fan1945 пишет:
прочитать у А.Н.Крылова
Это тот, который участвовал в проектировании ущербных Севастополей? Он что угодно может обосновать за мзду или по другим, непонятным мне соображениям.
Вот это новость! Первый раз встречаю ПОНЯТИЕ УЩЕРБНЫЙ, по отношению к
линкорам типа "Севастополь".
Смею напомнить, что был международный КОНКУРС!. Правда победил "Блом и Фосс". Но строить собирались сами, потому на втором месте был проект наш и
больше соответствовал имеющейся технологии. Надеюсь нетрудно догадаться,
что не самой передовой... Так что, с точки зрения и ГМШ, и МТК он полностью соответствовал требованиям к проекту...
glavstakanovec пишет:
Я не пишу, что легкие крейсера не нужны, я пишу, что мне непонятны ИМЕННО Светланы с их массой недостатков и сомнительными достоинствами.
ИМХО. Пока размышляли, оценивали опыт РЯВ (дольше всех). Разрабатывали
тактические характеристики ( при этом задачи легких крейсеров расширялись и
несколько менялись). Потом, как обычно очень долго проектировали, внося
бесконечные изменения (строителей за Рубежом это просто "убивало". Дальше
-больше, денег запланированных на крейсеры, НЕ ХВАТИЛО чтобы включить
современные изменения....
Но! Сравнивая с крейсерами, которые конструировались в одно время, "Светланы" и не так уж отличаются. И даже посильнее (если бы вошли в состав Флота до войны или в начале...) большинства лёгких крейсеров и немцев, и
англичан. Да и американцев. Класс"городов". Не "скаутов" - те уже более поздней разработки. Те же "скуты" и после ПМВ строились со смешанным расположением ГК. И появление полностью башенных легких крейсеров - больших эсминцев, фактически безбронных -это уже послевоенное "поколение" (итальянская "школа"??!).
glavstakanovec. Я что-то не совсем соображу. Вы наши линкоры и КР к
Ютланду ПРИМЕРЯЕТЕ? Или к японским проектам? На ТО?
Но туда они даже не планировались. Потому и была некоторая проблема перехода балтийских линкоров в ЧМ с выходом в Атлантику...
БЧраз
Отправлено: 22 ноября 2015 — 09:39
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
fan1945 я не знаю чего там думали в Думе ( может довлели какие-то политические расчеты?) Но Питер уже в то время с моря взять было НЕЛЬЗЯ ни одному флоту в мире!
Дело в том, что Финский залив был надежно заперт многоуровнево,й глубокоэшелонированной береговой обороной. На вскидку: сначала шла арт.позиция Рижского залива на островах Моонзундского архипелага ( немцы смогли ее взять только в 17-м при полном развале сухопутного фронта), потом шли позиции на входе в ФЗ на МАПе ( минно-арт.позиции) Ханко-Даго, после МАП - Гельсингфорс-Таллин, потом уж Кронштадский район и форт Ино.
Калибр орудий доходил до 305 мм. Были в запасе и более или менее мобильные орудия ( перевозимые по частям по жд) калибром от 202 мм и выше. Мин морских тоже было достаточно
glavstakanovec
Отправлено: 22 ноября 2015 — 10:33
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
fan1945 пишет:
Первый раз встречаю ПОНЯТИЕ УЩЕРБНЫЙ, по отношению к
линкорам типа "Севастополь".
Линкор с характеристиками линейного крейсера. На момент строительства еще вытягивали за счет артиллерии, все остальное- откровенно слабое.
fan1945 пишет:
Сравнивая с крейсерами, которые конструировались в одно время, "Светланы" и не так уж отличаются. И даже посильнее (если бы вошли в состав Флота до войны или в начале...) большинства лёгких крейсеров и немцев, и
англичан.
А на Балтике не нужны такие же крейсера, как у немцев и англичан- совсем др. задачи. А тут Светланы излишне дорогие.
fan1945 пишет:
Не "скаутов" - те уже более поздней разработки.
Ранней. Скауты появились в начале 20в, в годы РЯВ.
fan1945 пишет:
И появление полностью башенных легких крейсеров - больших эсминцев, фактически безбронных -это уже послевоенное "поколение"
Так, но казематы зачем? И зачем 7-8 кт водоизмещения, если достаточно 5-6 кт? Немцам и англичанам удалось уложиться в эти цифры при сохранении мореходности, которая нам особо и не была нужна.
fan1945 пишет:
Вы наши линкоры и КР к
Ютланду ПРИМЕРЯЕТЕ?
Нет, конечно. Только к Балтике и Черному морю, с перспективой Тихого океана.
fan1945 пишет:
Но туда они даже не планировались.
Да, но в будущем исключать нельзя такую возможность, пока на ДВ нет верфей и полноценного флота. (Добавление)
БЧраз пишет:
Но Питер уже в то время с моря взять было НЕЛЬЗЯ ни одному флоту в мире!
Когда-то и Панама считалась неприступной. А потом пришел Морган с толпой голодранцев, и все. Думаю, если бы немцы всерьез озадачились контролем над Балтикой, то Питер, может, и не взяли бы, но море было бы под ними. Особенно, если учесть качество подготовки и мат.части БФ
Алексей Ерёмин
Отправлено: 22 ноября 2015 — 11:36
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
glavstakanovec пишет:
Когда-то и Панама считалась неприступной. А потом пришел Морган с толпой голодранцев, и все. Думаю, если бы немцы всерьез озадачились контролем над Балтикой, то Питер, может, и не взяли бы, но море было бы под ними. Особенно, если учесть качество подготовки и мат.части БФ
Не согласен, немцы ломились в Ирбены и Моодзунд, как голые в баню. На их пути стояли устаревшие лоханки, типа "Слава" и "Цесаревич". В крайней битве, экипажи кораблей и береговых батарей были уже разреволюционерены до безобразия. Но, не прошли!!! И без линкоров обошлись. На Балтике линкоры были не нужны. Черное море, Тихий океан и Север. И то, на ЧМ - необходимый минимум. ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
Крэнг
Отправлено: 22 ноября 2015 — 11:54
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Алексей Ерёмин пишет:
На их пути стояли устаревшие лоханки
Я бы их лоханками не называл. Тем более, что немцы такие же "лоханки" поначалу использовали.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
. Дальше
