|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Коммунизм- это идеал общества? |
| |
Малышок  |
Отправлено: 4 мая 2011 — 21:28 
|
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
|
Lev пишет: В чем же минус самого понятия коммунизм?
В интерпретации.. Каждый по своему его видит.. Из-за это катавасия внутри самих коммунистов..что дает прекрасную возможность для недругов внести разлад в их ряды.. Параллельно, как сказал Волк присутствие другого способа жизни - расслабляющего, расхолаживающего, позволяющего построить свою жизнь так, что бы все иметь и ни за что при этом не отвечать..что вырабатывает внутри любого человека лень и неприязнь к труду..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |
| |
|
 | OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.Зарегистрироваться! |
| Егоза |
Отправлено: 5 мая 2011 — 07:04
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
Lev пишет: ...каждый будет трудиться по способностям и каждому будет воздаваться по потребностям. Замечательно? Конечно!
Для бездельников... Которые будут производить мало (не могу больше), а потреблять много (что не съем - надкушу). Кто должен компенсировать превышение потребления бездельников над их производством? |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 6 мая 2011 — 09:30
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
Малышок пишет: Но никто толком не может дать четкого и ясного понятия..
Да сколько можно-то уже "давать"... Коммунизм - (гипотетический) общественный строй, экономическую основу которого составляла бы общественная собственность на средства производства, а политическую - самоуправление граждан на основе их полного равенства в правах. Такова теория, а любая - даже в виде "мысленного эксперимента" - попытка воплощения этой теории на практике сталкивается с тем, что и управлять "общественной" собственностью, и руководить общественной жизнью должен кто-то конкретно, а не все вместе (последнее - просто неосуществимо). Таким образом, среди "всеобще равных трудящихся" с необходимостью должна возникнуть некая управленческая и руководящая прослойка, иначе общество просто не сможет существовать. Вот ради этого и был затеян весь "коммунистический проект", и затеян он был именно теми, кто "по странному стечению обстоятельств" и составил такую прослойку в первой в мире "освободившейся от оков угнетения" стране. Экономически коммунизм был совершенно нежизнеспособен, но поскольку "не для того все затевалось", то на явное расхождение лозунгов с жизнью никто из коммунистов внимания не обращал - они-то получили именно то, что хотели. А если на это расхождение обращала внимание какая-нибудь "контра", то - "Ваше слово, товарищ Маузер!..."
Вот Вам "четкое и ясное понятие", другое дело - захотите ли Вы его "взять"...(Отредактировано автором: 6 мая 2011 — 09:31) |
| |
|
| Малышок |
Отправлено: 6 мая 2011 — 13:40
|
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
|
Егоза
Не могу отрицать того, что написали .. Сами Марксы и Энгельсы, создав свое "произведение" внесли большую сумятицу в виде "всеобщего равенства".. Т. е. внесли в свое учение заведомо невыполнимую задачу.. Это и была та мина, которую создатели (зачем то) сами вложили в свое детище..
..И как следствие - никто слово так и не прочитал..
Далее пошла сплошная импровизация.. Кто как додумался, так и делал..
Интерпретации тоже разные.. Одни пишут про общественную собственность на средства производства.. а другие, например:
Социологический словарь Н. Аберкромби, С. Хилла и Б. С. Тернера (2004): "Под коммунизмом понимают скорее не реальную практику, а определенную доктрину. Этим понятием обозначаются общества, в которых отсутствует частная собственность, социальные классы и разделение труда."
Т. е. без всякого там равенства и т. д..
По экономической жизнеспособности тоже не все гладко - у Сталина как то получалось. Например, на 4 года раньше отменил карточки, чем не в пример меньше пострадавшая Британия ..после войны.. Хотя я знаю что вы мне ответите на этот счет..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 6 мая 2011 — 13:53
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40170
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Волк пишет: К коммунизму близок, на мой взгляд, КНР. |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 6 мая 2011 — 14:19
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
Малышок пишет: Это и была та мина, которую создатели (зачем то) сами вложили в свое детище..
Это была приманка.
Малышок пишет: "Под коммунизмом понимают скорее не реальную практику, а определенную доктрину. Этим понятием обозначаются общества, в которых отсутствует частная собственность, социальные классы и разделение труда."
Т. е. без всякого там равенства и т. д..
Это (выделенное) и есть "равенство", только в другой формулировке.
Малышок пишет: По экономической жизнеспособности тоже не все гладко - у Сталина как то получалось.
Кто Вам сказал, что "у Сталина" был коммунизм? Даже название другое пришлось придумать, потому что коммунизм практически сразу продемонстрировал свою полную экономическую несостоятельность - зачем, по-Вашему, пришлось "вводить" НЭП? |
| |
|
| Гал |
Отправлено: 6 мая 2011 — 14:23
|
подполковник
Сообщений всего: 2055
Дата рег-ции: 11.02.2011
Репутация: 8
|
Егоза пишет: Да сколько можно-то уже "давать"... Коммунизм - (гипотетический) общественный строй, экономическую основу которого составляла бы общественная собственность на средства производства, а политическую - самоуправление граждан на основе их полного равенства в правах. Т .
А это разве не определение анархии? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
