Доберусь до нормального интернета отвечу всем с цитатами
Волк вы так тщательно скрываете свои источники, что начинаешь невольно задумываться над их правдивостью. Я не пытаюсь уличить Вас во лжи или оспорить Ваши данные, я ищу правду. И пара ссылок на статьи или же работы указанных Вами авторов не помешала бы.
По поводу предложенный мною книги: действительно, автор данного чуда не известен. И она, конечно же, не претендует на всеобхватывающую монографию, но это не повод считать содержащиеся в ней данные ложными. Не смотря на это, я с удовольствием приму Ваши цифры, если Вы предоставите надежный источник.
Далее, я не писал про не качественность АК. Имелось ввиду то , что погнавшись за технологичностью не следует в угоду ей уменьшать ТТХ оружия. Пример тому АК 47 с его отсутствием точности. Все подробные объяснения я распивал в предыдущих постах.
Про автомат Токарева: прочтите полностью предложенный Вами сайт.
galbur извините, но оговоренный Вами прием явно не профессиональный. Конечно , условную кинетическую энергию можно получить, умножив произведение массы снаряда на квадрат скорости деленное на два. Но точного результата Вы никогда не получите. Во-первых, умножая массу снаряда, нужно учитывать, что из дула вылетает только лишь пуля. Во-вторых, некоторая часть энергии теряется по ходу движения той самой пули внутри ствола,так как последняя врезается во внутренние канальца (стволы, как мы помним, нарезные). Ну и ,в-третьих, Количество ВВ в те годы значительно варьировалось не только от завода к заводу, но и от партии к партии.
Автомат это по сути недо автоматический карабин. Неудачная попытка в создании последнего.
Вы правы. Я не верю, что советские конструктора без какой либо преемственности в инженерной культуре могли создавать стоящие образцы вооружения. И да, Путиловский завод работал не только в революцию и не факт что ППШ лучший ПП в то время. (Отредактировано автором: 30 июля 2013 — 09:52) ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт. |