|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Калашников , все про легендарный автомат |
| |
Хантер  |
Отправлено: 26 июля 2013 — 09:41 
|
майор
Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6
[+][+]
|
Волк пишет: Пардон, но ее приняли в 1967 году. Хорошо, отодвинем дату первых закупок - 1963 год. Все равно опоздала... АКМ уже 4 года, как принят.
4 года такой большой срок? Да и мало ли хороших карабинов? Взять хотя бы чешский vz58 или пендосовскую М14...
Волк пишет: Передайте Христичу, что у StG-44 ствол запирается перекосом, а не поворотом.
Мкб42(H) - делал Хуго, а Мкб42(W) - Вальтер. Как раз у последнего и наблюдается поворот затвора при запирании. Возможно отсюда путаница.
(Добавление)
Егоза2.1 пишет: Чехи (вынужденно) взяли АК и, насколько могли, улучшили его.
Сконструированное в Чехословакии оружие внешне похоже на АК-47 , vz58 использует тот же патрон, но имеет совершенно иную конструкцию.
Волк пишет: При внимательном рассмотрении Вы поймете, что мало сходного. У АК механизм немного проще, чем у StG-44, у которого шептало представлено отдельной деталью.
Нет. Я с Вами не согласен. Подобное "различие" скорее нужно считать усовершенствованием. Фундамент то одинаковый.
(Добавление)
Егоза2.1 пишет: Stg-44 его явно превосходил))) Хотя и был постарше.
Кто как считает? Булл-пап или монолитный приклад лучше для автомата? (Отредактировано автором: 26 июля 2013 — 09:42)
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
|
| |
|
| Егоза2.1 |
Отправлено: 26 июля 2013 — 10:24
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
Хантер пишет: Егоза2.1 пишет: Чехи (вынужденно) взяли АК и, насколько могли, улучшили его. Сконструированное в Чехословакии оружие внешне похоже на АК-47 , vz58 использует тот же патрон, но имеет совершенно иную конструкцию.  )) Но, по-моему, сильное внешнее сходство уже просто гарантирует, что "изделие Б" было не разработано самостоятельно, а... не то, чтобы скопировано с "изделия А", но был использован примерно такой подход: "Во! Давайте это возьмем и упростим (или доведем до ума). И нормально будет."
Хантер пишет: Кто как считает? Булл-пап или монолитный приклад лучше для автомата? |
| |
|
| Хантер |
Отправлено: 26 июля 2013 — 10:29
|
майор
Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6
[+][+]
|
Егоза2.1 пишет: Википедия даже пишет "принципиально другую конструкцию" )
Я юзаю перевод с английского Махарадзе Г.С. "Стрелковое оружие. Иллюстрированная энциклопедия."
Егоза2.1 пишет: "Во! Давайте это возьмем и упростим (или доведем до ума). И нормально будет."
 Кстати, похоже на ситуацию со Штурмгевером.
Егоза2.1 пишет: Я - за булл-пап. Меньший размер оружия при той же длине ствола. Плюс гораздо более точный автоматический огонь. Ведь автомат для него и предназначен.
Просто есть люди, для которых раздвижной приклад важнее.
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт. |
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.Зарегистрироваться! |
| Егоза2.1 |
Отправлено: 26 июля 2013 — 10:38
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
Хантер пишет: Егоза2.1 пишет: Я - за булл-пап. Меньший размер оружия при той же длине ствола. Плюс гораздо более точный автоматический огонь. Ведь автомат для него и предназначен. Просто есть люди, для которых раздвижной приклад важнее. |
| |
|
| Егоза2.1 |
Отправлено: 26 июля 2013 — 11:07
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
Хантер пишет: Егоза2.1 пишет: Кого именно имеете в виду?
Нет. Я не об этом. На одном сайте читал статью какого то эксперта , так там он относил к недостаткам Штурмгевера механику в стволе (булл-пап), аргументировав это тем, что нет места модернизации приклада. Как то так... |
| |
|
| Хантер |
Отправлено: 26 июля 2013 — 12:56
|
майор
Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6
[+][+]
|
Егоза2.1 пишет: Штурмгевер это вот это?
Извините. Был не прав. Булл-пап - такая компановка, при которой магазин (или, если его нет, то зарядное окно, патронник) находится за спусковым крючком. Приклад в этом случае занят механизмами.
Штурмгевер не булл-пап.(Отредактировано автором: 26 июля 2013 — 13:12)
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт. |
| |
|
Волк  |
Отправлено: 26 июля 2013 — 21:33
|
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
|
Егоза2.1 пишет: Сильное внешнее сходство. Только здесь "все наоборот". Чехи (вынужденно) взяли АК и, насколько могли, улучшили его.
Вот именно, что взяли только внешность. Начинка-то совсем другая! Егоза2.1 пишет: Stg-44 его явно превосходил))) Хотя и был постарше.
Чем же?
StG-44:
Масса:
без патронов - 4,1 кг
с патронами - 5,2 кг
Дальность эффективного огня:
од. - 500-600 м
авт. - 300 м
АК:
Масса:
без патронов - 3,8 кг
с патронами - 4,7 кг
Дальность эффективного огня:
од. - 600-800 м
авт. - 400-500 м
Хантер пишет: 4 года такой большой срок? Да и мало ли хороших карабинов? Взять хотя бы чешский vz58 или пендосовскую М14...
В 1949 году ни SA vz.58 (1958 год), М-14 (1957 год) не было. Да и опоздала малость "американка", ей бы в 1940-е гг родиться... Я никак не утверждаю, что эти образцы хуже АК. Нет, это отличные системы! Они и сейчас в строю. Но в 1949 году лучше АК просто не было.
Хантер пишет: Нет. Я с Вами не согласен. Подобное "различие" скорее нужно считать усовершенствованием. Фундамент то одинаковый
УСМ АК совершеннее, хотите сказать? Наоборот, он более упрощен. И если смотреть не на мелочи, а на "фундамент", то можно все УСМ назвать схожими.
Егоза2.1 пишет: "Во! Давайте это возьмем и упростим (или доведем до ума). И нормально будет."
Любое оружие так создается. Уже давным-давно нет ничего оригинального.
(Добавление)
МАГАЗИНЕР на Форуме! Что скажете, уважаемый?
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін! |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 27 июля 2013 — 04:38
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
galbur пишет: stg-44 это увеличенный и более мощный МП-42 А МП-42 - это что?
FG42 знаю, MKb.42 знаю. А это что за сабж?
galbur пишет: На тот момент у нас во всю использовались АВС38.СВТ38 ,АФ. АВС38 - такого оружия не было. Было АВС36.
На момент появления на фронте MP.43 (переименованный MKb.42, в последствии Stg.44, середина 1943 г.), ни один из перечисленных вами образцов не эксплуатировался. На вооружении стояла СВТ40.
Но это - автоматическая винтовка, под винтовочный патрон. Класс оружия, отличный от автоматических карабинов/автоматов, к которому относятся и Stg.44, и АК.
У немцев тоже, на момент появления MP.43 на фронте, была своя автоматическая винтовка G41, а с 1944 г. появилась Kar.43.
У амеров, на этот период, тоже была своя автоматическая винтовка, M1 Garand.
Более того.
У амеров, первых, в 1942 г. поступил на вооружение автоматический карабин, под условно промежуточный патрон, М1 Carbine.
Поэтому не надо АК притягивать за уши к тому, чего не было. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
