|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Калашников , все про легендарный автомат |
| |
galbur  |
Отправлено: 27 июля 2013 — 10:16 
|
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10
|
Стас1973 пишет: А МП-42 - это что? Это пистолет-пулемет который ошибочно называют "шмайсер". Стас1973 пишет: АВС38 - такого оружия не было. Было АВС36. Ваша правда АВС36, признаю ошибку.\\\
Весь смысл моего сообщения что немцы усилили пистолет-пулемет и пришли к своему автомату.А русские ослабили автоматическую винтовку и получили АК47.
Поэтому АК47 и Stg44 концептуально различные сабжи. ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
|
| |
|
| Хантер |
Отправлено: 27 июля 2013 — 13:22
|
майор
Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6
[+][+]
|
Волк
Откуда берёте ин-фу? По моим данным Ак-47 был приемлемо эффективен на дистанции около 400 м. Что сравниво с СТГ.
Волк пишет: В 1949 году ни SA vz.58 (1958 год), М-14 (1957 год) не было. Да и опоздала малость "американка", ей бы в 1940-е гг родиться... Я никак не утверждаю, что эти образцы хуже АК. Нет, это отличные системы! Они и сейчас в строю. Но в 1949 году лучше АК просто не было.
Очень спорный тезис, так как Ак-47 был неточным и страдал от высокой отдачи. Это признают самые ярые патриоты.
Цитата: Недостатком указанной модели является невысокая надежность, отказы оружия при использовании в крайних климатических и экстремальных условиях, невысокая кучность стрельбы, недостаточно высокие эксплуатационные характеристики.
Авторы патента № 0020 http://kalashnikov.guns.ru/patent.html
Цитата: При исследовании АК-47 установлено, что длина ствола так же примерно равна 50 калибрам, ось канала ствола не совмещена с упором приклад, а подвижные части имеют большую массу. Т.е., оружие не приспособлено для автоматической стрельбы. Его нельзя классифицировать как Автоматический Карабин и громкое имя АК надо менять...
В связи с выявленными различиями, опускаем АК вниз по классификации и получаем "полуавтоматический карабин с возможностью ведения автоматической стрельбы", даем ему название "автомат" и имя.
Калмыков - независимый эксперт ЦНЭАТ.
На мой взгляд АК проигрывает в сравнении с СТГ
Волк пишет: УСМ АК совершеннее, хотите сказать? Наоборот, он более упрощен. И если смотреть не на мелочи, а на "фундамент", то можно все УСМ назвать схожими.
Усовершенствован = переделан в наилучшую сторону с точки зрения технологичности и упрощения производства. Как то так...
Сказать можно что угодно, но УСМ АК по устройству сильно смахивает на СТГ и значительно разнится с УСМ L1A1.
galbur пишет: .stg-44 это увеличенный и более мощный МП-42,и так как патрон(мощный) не позволял сохранить затвор свободным то пришлось пременить самое простое-перекос затвора.
По-моему, за основу СТГ взяли конструкцию Шмайссера - Mkb.42 (H) - так там изначально затвор блокировался перекосом ствола.(Отредактировано автором: 27 июля 2013 — 13:23)
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт. |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 27 июля 2013 — 15:10
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
galbur пишет: Это пистолет-пулемет который ошибочно называют "шмайсер". galbur пишет: Весь смысл моего сообщения что немцы усилили пистолет-пулемет и пришли к своему автомату.А русские ослабили автоматическую винтовку и получили АК47. |
| |
|
| Волк |
Отправлено: 28 июля 2013 — 03:26
|
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
|
Хантер пишет: По моим данным Ак-47 был приемлемо эффективен на дистанции около 400 м.
А я что написал?
Хантер пишет: Очень спорный тезис, так как Ак-47 был неточным и страдал от высокой отдачи. Это признают самые ярые патриоты.
И поэтому в 1959 году приняли АКМ. Но все же, можете назвать оружие на 1949 год, сравнимое или лучшее, чем АК?
Хантер пишет: На мой взгляд АК проигрывает в сравнении с СТГ
В чем, по Вашему мнению? Мне, например, в StG-44 нравится расположение переводчика и предохранителя возле большого пальца и "переломность". Но не нравится его масса при слабости патрона, его высокий силуэт, его возвратный механизм в прикладе, его принцип запирания.
Хантер пишет: Усовершенствован = переделан в наилучшую сторону с точки зрения технологичности и упрощения производства. Как то так...
Сказать можно что угодно, но УСМ АК по устройству сильно смахивает на СТГ и значительно разнится с УСМ L1A1.
Такая схема УСМ наиболее приемлема для массового производства и удобства применения. В те времена были и другие схемы, но сложноватые. И Шмайссер, и Калашников просто выбрали наиболее удобную. Ничего удивительного тут нет. Причем, Калашников упростил систему.
Я задался вопросом: а кто же автор такого УСМ? И вот что нашел в нете. Оказалось, что автор не кто иной, как Джон Мозес Браунинг! Впервые такой механизм появился в его самозарядном ружье Browning Auto-5. Вот схемы:
Нажмите для увеличения
 Рис 1. УСМ Браунинга в ружье Browning Auto-5 в положении, соответствующем производству выстрела или спущенном состоянии.
Нажмите для увеличения
 Рис 2. УСМ Браунинга в положении после нажатии спускового крючка (до его отпускания) и взведения курка 1 под действием отдачи затвора. Подпружиненное вспомогательное шептало своим зубом 2 захватило зуб вспомогательного взвода курка 1.
Нажмите для увеличения
 Рис 3. УСМ Браунинга в положении взведенного курка 1 и отпускания спускового крючка. Зуб 2 вспомогательного шептала сорвалось с зуба вспомогательного взвода курка 1, при этом курок 1 уже перехвачен жестко закрепленным зубом 3 основного шептала спускового крючка. Теперь на спусковой крючок можно снова нажать для производства очередного выстрела.
Нажмите для увеличения
 А вот и реклама ружья Browning Auto-5 из российского каталога охотничьих товаров, 1910 год.
Так что, получается, что Иван Моисеич давным-давно всех переплюнул и высморкался! Впрочем, я и не удивлен, потому что он - Гений!
Хантер пишет: По-моему, за основу СТГ взяли конструкцию Шмайссера - Mkb.42 (H) - так там изначально затвор блокировался перекосом ствола.
Быть может, ствол запирался перекосом затвора? А то я что-то плохо себе представляю такую схему...
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін! |
| |
|
| galbur |
Отправлено: 28 июля 2013 — 03:42
|
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10
|
Стас1973 пишет: А почему так? Может немцы ослабили СВОЮ автоматическую винтовку G41, а русские усилили свой ППШ? Стас1973 пишет: Нет такого. Есть МР.38/40/41. А вот МР.42 - такого ПП нет.
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur |
| |
|
| Хантер |
Отправлено: 28 июля 2013 — 14:45
|
майор
Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6
[+][+]
|
Волк пишет: А я что написал?
Выходит эффективная дальность огня у АК проигрывает СТГ
Волк пишет: И поэтому в 1959 году приняли АКМ. Но все же, можете назвать оружие на 1949 год, сравнимое или лучшее, чем АК?
Оно названо. СТГ.
Волк пишет: В чем, по Вашему мнению?
Отсутствие разнообразных конструктивных решений, которые ведут к более низкой точности стрельбы, но и к повышенной надежности (недостаточная жёсткость коробки, облегчение). Помните, когда стреляешь с АК затвор фигачится назад, и с нешуточным импульсом дергает весь автомат, когда доходит до задней точки. У СТГ подобного не наблюдается. Это делает его более эффективным автоматическим карабином. А для стрельбы одиночными патронами есть более удачные конструкции.
Волк пишет: Но не нравится его масса при слабости патрона
Там оригинальный поршень.Он с многими канавками ,а цилиндр - с перетяжками, кажется это расчитано на длительное давление газов на поршень на протяжении всего хода поршня.У других автоматов расчитано на короткий толчок,а потом газ стравливается.Во всяком случае,мне так кажется, я спрашивал, никто не знает.
Волк пишет: И Шмайссер, и Калашников просто выбрали наиболее удобную. Ничего удивительного тут нет. Причем, Калашников упростил систему
Шмайссер у Браунинга, а Калашников у Шмайссера. Всё верно
Волк пишет: Я задался вопросом: а кто же автор такого УСМ? И вот что нашел в нете. Оказалось, что автор не кто иной, как Джон Мозес Браунинг! Впервые такой механизм появился в его самозарядном ружье Browning Auto-5. Вот схемы:
Огромное спасибо. Познавательно.
Волк пишет: Быть может, ствол запирался перекосом затвора? А то я что-то плохо себе представляю такую схему...
Точно. Вы правы.
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт. |
| |
|
| Хантер |
Отправлено: 28 июля 2013 — 16:23
|
майор
Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6
[+][+]
|
Стас1973 пишет: А так оно и есть. Особенно если учесть, что наш был разработан на основе немецкого.
А почему именно на основе немецкого? Ведь карабин СКС стрелял коротким патроном 7,62х39 мм. Возможно именно его взяли за основу? ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
