Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Хантер пишет:
Земляк пишет:
Вот теперь, в современности, и говорят более о духовном опыте, оставляя науке законы мироздания.
Кто?
Истиность Священого Писания до сих пор не опровергнута ни одним научным фактом.
А познавали Бога всегда духовно. Как в современости, так и от начала христианства.
Кто? По меньшей мере наши духовные наставники из клира. А про священное писание... это какое? Библия, Коран, Трипитака, Авеста.. и так далее?
Хантер пишет:
Земляк пишет:
Хотя еще не так давно, с точки зрения существования человечества, религия плотно занималась вопросами мироздания. И, как мы можем убедиться, не всегда успешно. Система Птоломея существовала довольно долго. Пока не была опровергнута и еще долго после трудов Коперника наша, например, православная церковь не желала признавать не верность написанного ранее.
Вы вкурсе, что Коперник имел церковный сан? И все его достижения поэтому можно отнести к достижениям Церкви. Так как в то время оная являлась центром технической и гуманитарной науки
Я в курсе того, почему Коперник долго не решался публиковать свои идеи. Ибо "центр гуманитарной и технической мысли" не спешил признать его труды
Хантер пишет:
Земляк пишет:
Какими доказательствами? Уважаемый, это наши законы можно доказать. А иные, о которых мы вообще нифига не знаем, доказать не возможно. Ибо эти иные законы рождаются из иных, не наших закономерностях.
Что касается Хокинга, не знаю как теперь, но , ранее, в прошлом веке, как мне представляется, Хокинг и не отвергал Бога и не подтверждал его наличие
Если эти законы доказать невозможно - они не имеют силу научного знания. Если они не имеют этой силы, Большой Взрыв является предметом веры. Теперь понятно?
Естественно кому-то гипотеза, кому-то вера. Вера, религиозная в том числе.
Хантер пишет:
Земляк пишет:
Ну например, ранее вполне серьезно считали, что Бог носится по небесам и отсюда и гром и молнии. То бишь гроза была тем самым доказательством Бога.
Прошло время, теперь про грозу знают гораздо больше и Бога там уже не видят (исключения, конечно есть, как есть и отсталые по развитию народы и отдельные люди)
В язычестве, верно?
Язычество лишь этап в эволюции религиозных воззрений людей.
Хантер пишет:
Земляк пишет:
Как пример, потом люди считали, что Бог сотворил Землю за 7 (если не ошибаюсь) дней. И даже записали сие в книгах священных. Теперь об этом либо не говорят, либо пытаются найти некое иночтение в текстах.
Теперь уже теория БВ.. и Бог уже отодвинулся в то, что мы не знаем, не понимаем, не можем сформулировать законы.
За шесть, на сельмой отдыхал. Ну тут есть разные мнения. Православие например считает, что это действительно так. Главным контраргументом является здесь углеродный анализ. Но никто не сдался и Бога не отодвинули, как Вы говорите. Углеродный анализ яро критикуется православными учёными-священиками. И очень даже убедительно.
С другой стороны Сведетели Иеговы ссылаются на то, что древнееврейске слово йом следует переводить как "период". По этому вопросу можно почитать хотя бы Уильяма Уилсона.
Что я этим хочу показать? Естественно наука не стоит на месте. И постояно, с каждым новым открытием создаётся некий вызов Писанию. Многие думают, что Библия не выдерживает критики. Но это не так. В те древние века не стоял так остро вопрос об других звёздах или о динозаврах. На это не обращали внимания.
Библия написано для спасения человеческой души. Поэтому её не стоит критиковать за неточности в описании космоса. Вы же не будете искать в кулинарной книге карту Москвы, даже если одно из блюд в ней будет иметь название "Московский салат", к примеру
Как я понимаю, кроме углеродного анализа существует уже и другие методы датирования. Про критику православных УЧЕНЫХ священников, мне даже интересно. Ибо получается что есть православные УЧЕНЫЕ, мусульманские УЧЕНЫЕ, буддийские УЧЕНЫЕ, ученые исповедующие религии народов Африки и тому подобное.
Но с другой точки зрения, Вы как раз и продемонстрировали метод разночтения..
написав, как там надо что-то понимать.
А ведь это просто, подогнать ЛЮБОЙ религиозный текст, под достижения науки.
Что и сделали католики в прошлом веке, когда объявили, что гипотеза БВ соответствует их священному писанию
Похожие темы: Как появился Человек на Земле
Краснодарский край Так что это дело рук человека или природный катаклизм?
Тайны СОЗНАНИЯ. Новые и не обычные теории сознания человека.
Турист
Отправлено: 7 июля 2016 — 06:03
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Земляк пишет:
Я в курсе того, почему Коперник долго не решался публиковать свои идеи. Ибо "центр гуманитарной и технической мысли" не спешил признать его труды
Чего врать то.
"Некоторое время труд Коперника свободно распространялся среди учёных. Только тогда, когда у великого польского астронома появились последователи, инквизиция спохватилась. Его учение было объявлено ересью, а книга внесена в индекс запрещённых книг. В «чёрном списке» она находилась ни много ни мало 217 лет!"
Земляк
Отправлено: 7 июля 2016 — 06:18
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Турист пишет:
Земляк пишет:
Я в курсе того, почему Коперник долго не решался публиковать свои идеи. Ибо "центр гуманитарной и технической мысли" не спешил признать его труды
Чего врать то.
"Некоторое время труд Коперника свободно распространялся среди учёных. Только тогда, когда у великого польского астронома появились последователи, инквизиция спохватилась. Его учение было объявлено ересью, а книга внесена в индекс запрещённых книг. В «чёрном списке» она находилась ни много ни мало 217 лет!"
Блин, читайте внимательно. Инквизиция это как раз и есть карательный в случае доказательства, орган того самого "центра гуманитарной и технической мысли"- церкви. В нашем случае католической. Увы, но что для христианства, что для православия, церковная цензура была делом обычным. Поэтому надо бы разделять "самиздат" с массовой литературой. Ибо,
"""Уже в 1500-е годы замысел новой астрономической системы сложился у него вполне ясно[. Он начал писать книгу с описанием новой модели мира, обсуждая свои идеи с друзьями, среди которых немало его единомышленников (например, Тидеман Гизе, епископ Кульмский). В эти годы (примерно 1503—1512) Коперник распространял среди друзей рукописный конспект своей теории: Commentariolus, или «Малый комментарий о гипотезах, относящихся к небесным движениям»), а его ученик Ретик опубликовал ясное изложение гелиоцентрической системы в 1539 году. По-видимому, слухи о новой теории широко разошлись уже в 1520-х годах"""
Пожалуй главный его труд "О вращении небесных сфер" был опубликован в год смерти Коперника..Хотя первые его части были готовы еще в 1530 году, за 23 года до публикации. (Добавление)
Кстати, если публикация труда Коперника датирована 1553 годом, то годом запрета труда, кстати, на основании ТЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ, является год 1616. То бишь 63 года церковь не трогала труд и не считала его ересью. Но... потом эта самая комиссия заявила в частности
"""Солнце является центром мироздания и, следовательно, неподвижно. Все считают, что это заявление нелепое и абсурдное с философской точки зрения и, кроме того, формально еретическое, так как выражения его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов, а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия.""" (Добавление)
Или просто. На момент 1616 года, вот эти самые католические эксперты, посчитали, что планетарная система Коперника ПРОТИВОРЕЧИТ СВЯЩЕННОМУ ПИСАНИЮ.
И после этого мне пытаются показать, что Священное писание есть истинна? (Добавление)
И еще.. в конце концов католическая церковь признала свою вину в отрицании правильной теории Коперника. Вот только случилось это в 1993 году (Добавление)
В связи с Коперником можно вспомнить того, кто хотел придать учению Коперника философскую основу. Монах Джордано Бруно. Сожгли, как еретика.
Еще один последователь Коперника Галилей.
Арестован и под угрозой пыток был вынужден заявить об своем отречении от распространяемой им "ереси". А это уже 1633 год
Из приговора
"""Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за всё вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего Св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной. Также признаем тебя ослушником церковной власти, запретившей тебе излагать, защищать и выдавать за вероятное учение, признанное ложным и противным Св. Писанию… Дабы столь тяжкий и вредоносный грех твой и ослушание не остались без всякой мзды и ты впоследствии не сделался бы ещё дерзновеннее, а, напротив, послужил бы примером и предостережением для других, мы постановили книгу под заглавием «Диалог» Галилео Галилея запретить, а тебя самого заключить в тюрьму при Св. судилище на неопределённое время."""
А копии приговора разослали во все университеты католической Европы, что бы знали, чему учить не надо.
И тут мы видим, что Священное писание и учение Коперника ну никак не совместимы
И опять
"""31 октября 1992 года Папа Иоанн Павел II официально признал, что инквизиция в 1633 году совершила ошибку, силой вынудив учёного отречься от теории Коперника""
(Отредактировано автором: 7 июля 2016 — 06:51)
Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!Зарегистрироваться!
Земляк не знаю откуда Вы берёте такую ин-фу. Наверно Красную Звезду копипастите.
Теперь вернёмся к истине. Баев К. Л. написал что то близкое к автобиографии Коперника и является крупным спецом по этому вопросу. Цитирую:
Цитата:
Вопреки устоявшемуся мнению, сама книга Коперника «De Revolutionibus Orbium Coelestium» была формально запрещена инквизицией лишь на 4 года
Это случилось в 1616 году, а уже в 1620
Цитата:
Хотя отцы Св. Конгрегации Индекса признали необходимым полностью запретить сочинение прославленного астронома Николая Коперника «De Mundi revolutionibus» [так в тексте] по причине того, что в нем принципы, касающиеся положения и движения земного шара, несовместимые со Св. Писанием и его истинным и католическим толкованием (что христианин никак не должен терпеть) изложены не как гипотетические, но без колебаний защищаются как истинные, тем не менее, в силу того, что это сочинение содержит много вещей очень полезных для государства, отцы единодушно сошлись на том, что сочинения Коперника, напечатанные до сих пор, должны быть разрешены. И разрешаются они при условии, что будут скорректированы в соответствии с прилагаемым ниже исправлением тех мест, где он [Коперник] обсуждает положение и движение Земли не гипотетически, но как утверждение.
Т.е. Святые Отцы христинской церкви подвергли цензуре те места в книге Коперника, где он настаивал на тот момент голословно на истиности своей теории. Что я был бы не прочь сделать со школьными учебниками по эволюции.
И второе, чем теория Коперника противоречит Писанию? Можете указать?
Далее, что касается Бруно. Его сожгли за то, что он хулил Христа, называя его магом и шарлотаном. Галилея пресовали за то, что он высмеивал на тот момент своего друга, Папу Римского (они действительно были друзьями). ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Турист
Отправлено: 7 июля 2016 — 08:04
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Земляк пишет:
можно вспомнить того, кто хотел придать учению Коперника философскую основу. Монах Джордано Бруно. Сожгли, как еретика.
Где то в сети есть протоколы на Джордано Бруно, его сожгли не потому что он распространял свое учение, а потому что он пошел против церкви, его долго уговаривали, но увы у него была своя идеология, а учение о вращении небесных тел тут не причем.
"Принято считать, что именно бесконечность Вселенной и множественность миров разгневали инквизицию до такой степени, что она начала охоту на Джордано Бруно.
На самом деле всё не так просто".
"Допросы в Риме касались двух основных разделов обвинения. Прежде всего Бруно были предъявлены выдвинутые Челестино и подтвержденные показаниями других свидетелей обвинения в богохульстве, высказываниях против культа святых, Христа, богородицы и т. п. При этом инквизиторы, несомненно, приводили показания свидетелей, пытаясь таким путем уличить обвиняемого. Все эти обвинения Бруно начисто отвергал. Доказательства обвинения, приводившиеся инквизиторами в ходе допросов, были опущены составителем “Краткого изложения”, а ответы Джордано Бруно переданы с предельной лаконичностью".
Короче он пострадал за богохульство, о не за множественность миров.
Земляк
Отправлено: 7 июля 2016 — 09:37
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Где-то в сети,г Турист есть много чего
Святослав
Отправлено: 7 июля 2016 — 09:46
подполковник
Сообщений всего: 3677
Дата рег-ции: 21.02.2014 Откуда: Белгород
Репутация: 22
Хантер пишет:
Ведь атеизм это такая же вера
Атеи́зм(бехбожие, отрицание бога) - отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное.
В итоге, ты опять не прав!!!! ----- Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС
Земляк
Отправлено: 7 июля 2016 — 10:15
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Хантер пишет:
Земляк не знаю откуда Вы берёте такую ин-фу. Наверно Красную Звезду копипастите.
Теперь вернёмся к истине. Баев К. Л. написал что то близкое к автобиографии Коперника и является крупным спецом по этому вопросу. Цитирую:
Цитата:
Вопреки устоявшемуся мнению, сама книга Коперника «De Revolutionibus Orbium Coelestium» была формально запрещена инквизицией лишь на 4 года
Это случилось в 1616 году, а уже в 1620
Цитата:
Хотя отцы Св. Конгрегации Индекса признали необходимым полностью запретить сочинение прославленного астронома Николая Коперника «De Mundi revolutionibus» [так в тексте] по причине того, что в нем принципы, касающиеся положения и движения земного шара, несовместимые со Св. Писанием и его истинным и католическим толкованием (что христианин никак не должен терпеть) изложены не как гипотетические, но без колебаний защищаются как истинные, тем не менее, в силу того, что это сочинение содержит много вещей очень полезных для государства, отцы единодушно сошлись на том, что сочинения Коперника, напечатанные до сих пор, должны быть разрешены. И разрешаются они при условии, что будут скорректированы в соответствии с прилагаемым ниже исправлением тех мест, где он [Коперник] обсуждает положение и движение Земли не гипотетически, но как утверждение.
Т.е. Святые Отцы христинской церкви подвергли цензуре те места в книге Коперника, где он настаивал на тот момент голословно на истиности своей теории. Что я был бы не прочь сделать со школьными учебниками по эволюции.
И второе, чем теория Коперника противоречит Писанию? Можете указать?
Далее, что касается Бруно. Его сожгли за то, что он хулил Христа, называя его магом и шарлотаном. Галилея пресовали за то, что он высмеивал на тот момент своего друга, Папу Римского (они действительно были друзьями).
Итак мы уже подошли к цензуре.
Итак, почему же все таки подвергли цензуре?
Вы пишите
""" по причине того, что в нем принципы, касающиеся положения и движения земного шара, несовместимые со Св. Писанием и его истинным и католическим толкованием (что христианин никак не должен терпеть)
Насколько я помню, именно в вопросе о положении Земли и Солнца было противоречие между Святым писанием и учением Коперника.
Если Вас не устроил перевод, то ради бога, вот на латыни
"""Propositio I: Sol est centrum et omnino immobilis motu locali. Censura: omnes dixerunt dictam propositionem esse stultam et absurdam in philosophia et formaliter hereticam, quatenus contradicit expresse sententiis sacrae Scripturae in multis locis, secundum proprietatem verborum et secundum expositionem et sensum SS, Patrum et theologorum doctorum.
Propositio II: Terra non est centrum mundi nec immobilis, sed secundum se totam movetur etiam motu diurno. Censura: omnes dixerunt hanc propositionem recipere eandem censuram in philosophia et spectando veritatem theologicam ad minus esse in fide erroneam.."""
Это из журнала по истории астрономии (Добавление)
Кроме того, меня естественно заинтересовало.. а что там было в Свещенном писании о мироздании, если священники так окрысились на Коперника.
Утверждение о том, что "на тот момент... голословно.. " это конечно несколько наивно. Ибо в науке голословность не признают. И, кроме того, надо понимать, что даже на тот момент Земля не была центром мироздания.
Посему надо искать, а что там было в Писании.
Ну хотя бы так... строчка под номером 5
""" Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. """
Книга Екклесиаста
""" Ты творишь ангелами Твоими духов, служителями Твоими - огонь пылающий. Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки......""" (Добавление)
В современности есть попытки применить разночтение. Игнорировать геоцентризм в писании трудно, поэтому переводят стрелки на то, как это надо толковать. Теперь Земля, как центр мироздания, таковой является не потому, что она не центр в астрономическом смысле, а потому, что Бог создал ее как центр жизни во вселенной. Посему признавать Землю, как нечто незначительное в безбрежной вселенной... ну как то не правильно.
В общем можно сказать, что и до сих пор.
Конечно это не единственный вариант попыток связать туманное писание с достижениями науки. Тут много чего можно напридумывать. (Добавление)
А вот эта вот статья как раз о том, что если в Священном Писании написано о том, что Солнце вращается вокруг Земли, значит так оно и есть.
Посмотрите только начало
"""Казалось бы, современная наука, начиная с советской школьной скамьи, не оставляет здесь простора для рассуждений и дискуссий. Она однозначно отвечает: планета Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца, равно как и остальные планеты “солнечной системы”. Но на поверку этот постулат оказывается ложным. В первую очередь рассмотрим, что написано на этот счет в Библии, главном источнике божественного откровения. В ней не только нигде нет указаний на какое-либо движение или вращение Земли, но напротив – Библия утверждает совершенно иную космологию, а именно: Земля неподвижно стоит на месте, являясь центром Вселенной, тогда как о Солнце и звездах часто говорится как о движущихся и вращающихся вокруг Земли небесных телах.""""
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Земляк пишет:
Где-то в сети,г Турист есть много чего
Понятно, Вы ради того что бы поддержать свои взгляды готовы пойти против фактов. И о чем с вами разговаривать после этого?
"Допросы в Риме касались двух основных разделов обвинения. Прежде всего Бруно были предъявлены выдвинутые Челестино и подтвержденные показаниями других свидетелей обвинения в богохульстве, высказываниях против культа святых, Христа, богородицы и т. п. При этом инквизиторы, несомненно, приводили показания свидетелей, пытаясь таким путем уличить обвиняемого. Все эти обвинения Бруно начисто отвергал. Доказательства обвинения, приводившиеся инквизиторами в ходе допросов, были опущены составителем “Краткого изложения”, а ответы Джордано Бруно переданы с предельной лаконичностью."
Если и академия наук для вас не авторитет, тогда извиняйте вы похожи на дормидонта.
"Невежды говорят о том, что Ноланец был казнен как последователь системы Коперника. Это не так: система Коперника впала в немилость гораздо позже и, по утверждениям некоторых исследователей, чуть ли не потому, что церковь осудила на смерть Ноланца. Утверждать прямую связь между этими двумя фактами невозможно, однако точно известно, что Бруно был сожжен в 1600 году, а труды Коперника были внесены в индекс запрещенных книг в 1616-м. Таким образом, вне зависимости от своего влияния на судьбу творчества Коперника, он никак не мог быть казнен за одно лишь то, что изучал и трактовал труды покойного к тому времени поляка."
Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного
Что значит сверхъестественное? Вы понимаете что вы несете? Если что то происходит то это не сверхъестественное, это неизвестное для нас действие. А если вы этого не понимаете это не значит что этого нет. Если подходить с вашей меркой к электричеству то это сверхъестественное так как никто еще не объяснил что это такое. Поэтому атеизм это и есть вера в то, что ничего не существует кроме того что уже известно. Можно подумать, что ученым известно все, так могут думать только конченные иди.оты.
(Отредактировано автором: 7 июля 2016 — 11:18)
Земляк
Отправлено: 7 июля 2016 — 11:21
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Турист пишет:
Земляк пишет:
Где-то в сети,г Турист есть много чего
Понятно, Вы ради того что бы поддержать свои взгляды готовы пойти против фактов. И о чем с вами разговаривать после этого?
"Допросы в Риме касались двух основных разделов обвинения. Прежде всего Бруно были предъявлены выдвинутые Челестино и подтвержденные показаниями других свидетелей обвинения в богохульстве, высказываниях против культа святых, Христа, богородицы и т. п. При этом инквизиторы, несомненно, приводили показания свидетелей, пытаясь таким путем уличить обвиняемого. Все эти обвинения Бруно начисто отвергал. Доказательства обвинения, приводившиеся инквизиторами в ходе допросов, были опущены составителем “Краткого изложения”, а ответы Джордано Бруно переданы с предельной лаконичностью."
Если и академия наук для вас не авторитет, тогда извиняйте вы похожи на дормидонта.
.
Вот когда Вы, будете давать ссылки, а не посылать меня куда-то в сеть, тогда и разговор будет предметный (Добавление)
Теперь о Бруно и об обвинениях. Исключительно из выложенной г. Туристом ссылки
Г. Турист, Вы похоже не полностью читателе ссылки. Ибо богохульство это одно. Но ведь было и другое, которое Вы по каким либо причинам не включили в цитату
А я не поленюсь и дополню
""""Вторая группа обвинений касалась некоторых богословских вопросов и основных положений философии Джордано Бруно. По этим пунктам [353] Бруно был допрошен еще в Венеции. Инквизиторы в Риме вновь и вновь возвращаются к этим вопросам, добиваясь от него отречения от своих взглядов. Немалое место в протоколах допросов могла занимать ожесточенная полемика инквизиторов с заключенным, не представлявшая интереса для составителя “Краткого изложения”. В протоколе четвертого допроса формулировка вопросов и возражения инквизиторов занимают до 40% текста. Нечто подобное могло иметь место и в протоколах римских допросов Бруно.""""
И теперь надо бы понять, в чем суть философии Бруно.
Турист
Отправлено: 7 июля 2016 — 11:28
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Земляк пишет:
Вот когда Вы, будете давать ссылки, а не посылать меня куда-то в сеть, тогда и разговор будет предметный
Вообще то я иногда специально не даю ссылки рассчитывая на то, что если человек ввязался в спор то он заинтересован в разговоре и сам найдет аргументы. Мне ведь никто ссылки не дает, я сам ищу и не только в интернете, но и в книгах, вам и на книги нужно ссылки давать? То же мне, деловой батон. (Добавление)
Земляк пишет:
Инквизиторы в Риме вновь и вновь возвращаются к этим вопросам, добиваясь от него отречения от своих взглядов.
А вы хоть поняли про какие взгляды идет речь? Он был как сейчас модно говорить атеист, вот от этих взглядов от него и добивались отречения.
Его сожгли в 1600 году, а труды Коперника были запрещены в 1616 г. Поэтому нет разговора за какие взгляды его сожгли это ясно и так.
Земляк
Отправлено: 7 июля 2016 — 11:40
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Теперь, господин Турист, покрутите колесиком мышки и после трех звездочек поперек текста, Вы сможете, если не поленитесь, найти вот такое
"""Страстный пропагандист “новой философии”, остроумный полемист, не считающий нужным скрывать свои взгляды, преисполненный презрения к невежеству и суеверию,— он издевается над предрассудками и наивной верой своих соседей по камере, смеется над их молитвами, прерывает их песнопения, высказывает смелые мнения о церкви и религии, о святых и о Христе. Таков Бруно — “враг всякого закона, всякой веры”, как с гордостью говорил он о себе словами Ариосто.
Вот он подводит к окну тюремной камеры заключенного, чтобы объяснить ему бесконечность вселенной и рассказать о множестве миров. Мы видим его в споре с наиболее образованными соседями по камере — монахом Челестино и учителем Грациано. Спор идет об основных вопросах философии Ноланца, о вечности мира и бесконечности вселенной. Мы узнаем яростного спорщика, провозглашавшего истины новой философии с кафедры Тулузы и Сорбонны, Оксфорда и Виттенберга. И здесь он верен себе, он не прекращает борьбы, начатой много лет назад в Неаполитанском монастыре и приведшей его к изгнанию, странствиям по дорогам Европы, поставившей на карту его жизнь. Пропагандист, увлеченный озарившими его сознание идеями, стремящийся донести их до каждого, с кем свела его судьба,— объяснить, убедить, без оглядки, без страха, невзирая на опасность,— таков Джордано Бруно, “пробудитель спящих умов”, возвещающий “философию рассвета”, как говорил он о себе и о деле своей жизни."""
А дальше, г. Турист, специально для Вашего понимания
""""Католические историки утверждают, что на процессе Бруно речь шла не о научных и философских вопросах, не о бесконечности и вечности вселенной, а о вопросах богословия и религии; что его судили не как мыслителя, а как беглого монаха и отступника от веры. Издатель “Краткого изложения” Анджело Меркати писал, что на процессе Бруно “речь идет о предметах законной компетенции святой службы, об истинах веры и связанных с ними доктринах, которые ничего общего не имеют с наукой или с тем, что выдается за науку, даже тогда, когда является (плодом) богатой воображением фантазии...” “Церковь могла, должна была вмешаться — и вмешалась; документы процесса свидетельствуют о его законности... Если приходится констатировать осуждение, то основание его следует искать не в судьях, а в обвиняемом” 5. Вторя Меркати, историк-иезуит Луиджи Чикуттини заявляет: “Способ, которым церковь вмешалась в дело Бруно, оправдывается той исторической обстановкой, в которой она должна была действовать; но право вмешаться в этом и во всех подобных случаях любой эпохи является прирожденным правом, которое не подлежит воздействию истории""""
Понятно? Никакой философии а лишь богохульство. Это именно то, в чем Вы пытаетесь убедить меня. (лень что ли было ссыль прочесть до конца????)
Потому как ниже по тексту
"""""Все эти апологетические утверждения имеют целью оправдать расправу инквизиции над Бруно. Меркати и Чикуттини совершенно произвольно трактуют содержание “Краткого изложения” и всего процесса Джордано Бруно. Действительно, в “Кратком изложении” содержится немало обвинений Бруно в богохульстве, кощунстве, выступлениях против духовенства, папы, монахов, церковных имуществ 7, поклонения святым, почитания икон, реликвий и т. д. и т. п. Но дело решает не арифметический подсчет.Важным является то, что обвинения, касающиеся философских и научных вопросов, занимают значительное место в “Кратком изложении”. Бруно допрашивали и относительно его взглядов на вечность мира, и о бесконечности вселенной, и о множественности миров. Только по этим вопросам от него требовали письменных объяснений. В заключительной части процесса инквизиторы рассматривают сочинения Бруно, спорят с ним, требуют от него новых и новых объяснений — речь опять-таки идет о вопросах философии Бруно.
Обвинения, касавшиеся философских и научных взглядов Джордано Бруно, были безусловно доказаны. Помимо доносов и показаний свидетелей имелись гораздо более существенные доказательства — собственные показания Бруно (а он на процессе не отрекся от своих взглядов) и его философские произведения.""""
Так что, г. Турист, не полностью про читаный материал вполне может привести к не корректным выводам.
Но, радует одно, Вы начали в своих доводах использовать материалы ученых. Что Вам ранее было не свойственно. (Добавление)
Турист пишет:
Земляк пишет:
Инквизиторы в Риме вновь и вновь возвращаются к этим вопросам, добиваясь от него отречения от своих взглядов.
А вы хоть поняли про какие взгляды идет речь? Он был как сейчас модно говорить атеист, вот от этих взглядов от него и добивались отречения.
Его сожгли в 1600 году, а труды Коперника были запрещены в 1616 г. Поэтому нет разговора за какие взгляды его сожгли это ясно и так.
Теперь хронология для упертого.
1 Труд Коперника был опубликован в 1553 году
2 До 1616 его никто не запрещал.
3 Ну а про философию написано в выложенной Вами же ссылке.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
