Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Святослав пишет:
Тогда этого тупа нет
Ну тогда и вселенной нет, ведь потрогать ее нельзя.
Святослав пишет:
Следовательно и историю так знаете или Я ошибаюсь?
Если древнюю историю то да, у меня на нее свое мнение. Если о войне то у меня родственники воевали. И кстати, то что они рассказывали не всегда совпадало с официальной версией.
Похожие темы: Как появился Человек на Земле
Краснодарский край Так что это дело рук человека или природный катаклизм?
Тайны СОЗНАНИЯ. Новые и не обычные теории сознания человека.
Земляк
Отправлено: 5 июля 2016 — 14:24
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
В стране, где почти треть граждан считают, что Солнце вращается вокруг Земли (был такой опрос по заказу РАН) можно писать любую хрень, и обязательно найдется тот, кто воспримет ее как истину. И мало того, что воспримет, начнет тиражировать на просторах интернета. Так рождаются альтернативные науки
За этот пост сказали спасибо: Святослав
Святослав
Отправлено: 5 июля 2016 — 14:34
подполковник
Сообщений всего: 3677
Дата рег-ции: 21.02.2014 Откуда: Белгород
Репутация: 22
Турист
народы считали, что Земля плоская и держится на трех китах, которые плавают и безбрежном всемирном океане. Следовательно, эти киты и были в их глазах основной основ, подножием всего мира.
Итак, со временем и долгими изучениями ученные доказали что Земля круглая и она вращается вокруг Солнца
Турист пишет:
Ну тогда и вселенной нет, ведь потрогать ее нельзя.
Эмм, открою великую тайну мы в ней живем и ученные доказали, что наша вселенная растет
Турист пишет:
Если древнюю историю то да, у меня на нее свое мнение
(Добавление)
Земляк пишет:
В стране, где почти треть граждан считают, что Солнце вращается вокруг Земли (был такой опрос по заказу РАН) можно писать любую хрень, и обязательно найдется тот, кто воспримет ее как истину. И мало того, что воспримет, начнет тиражировать на просторах интернета. Так рождаются альтернативные науки
А Вы что думаете, по поводу существования Бога? ----- Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться!
Земляк
Отправлено: 5 июля 2016 — 14:42
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Святослав пишет:
Земляк пишет:
В стране, где почти треть граждан считают, что Солнце вращается вокруг Земли (был такой опрос по заказу РАН) можно писать любую хрень, и обязательно найдется тот, кто воспримет ее как истину. И мало того, что воспримет, начнет тиражировать на просторах интернета. Так рождаются альтернативные науки
А Вы что думаете, по поводу существования Бога?
Он есть... но исключительно в субъективной реальности. Или проще. В голове человека. Наряду с другими фантазиями
Нет, я вообще то не верующий, но и не атеист в том смысле как это понимают все атеисты. Скажем так, я допускаю существование Бога в большей степени чем существовании эволюции. И вообще к этому я пришел в процессе длительных раздумий и тут веришь не веришь не подходит.
Больше подходит под определения гностицизма
Турист пишет:
Вот почитайте статью, это не научная статья, а статья для размышлений того у кого еще мозги не высохли и интерес к познанию не исчез.
https://snob.ru/selected/entry/100032?v=1465373834
В статье говорится, что эволюция существует только в голове Докинза. И сколько бы мы не занимались селекцией животных и растений, в таких категориях никогда не сможем объяснить появление видов.
Святослав пишет:
Нет конечно, ученные доказали в его существование
Почему? Почему огромное количество людей считает доказанным фактом существование
тёмной материи и т.п.? Неужели так сложно прочитать, хотя бы просто ознакомиться. Тогда Вы поймёте, что это всего лишь теории. Они доказаны настолько же если не хуже, чем теория разумного создания вселеной.
Святослав пишет:
я поверю в существование в БОГА, только тогда когда 1. Я его увижу 2. Докажут в его существование
Эти бы критерии да против той же эволюции. Почему Вы верите в НЕсуществование Бога априори? Ведь атеизм это такая же вера
Святослав пишет:
возможно существование вообще всего ! - это же не повод веровать во всё и всем? - честные доверяют только докам!
веруют только лукавые
Хорошая самокритика
Земляк пишет:
И мало того, что воспримет, начнет тиражировать на просторах интернета.
"Не все способны мыслить, но каждый хочет иметь собственное мнение" (с) ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Земляк
Отправлено: 7 июля 2016 — 04:15
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
[quote=Хантер
Святослав пишет:
Ведь атеизм это такая же вера
Скажу только про себя
Господа- товарищи религиозно верующие....
Вот для вас Бог есть
Для меня его нет.
И это не потому, что я сам себе не смог доказать его отсутствие. Это потому, что я сам себе не могу доказать его присутствие
Меня очень сильно удивляет эта слепая вера в Большой Взрыв. На протяжении веков все смеялись над нереальной сущностью Творца. Мол невозможно наличие сущности, которая не подчиняется законам физики.
Поразительно двуличие многих людей, вчера смеявшимся над афизичным; сегодня принявших на веру теорию Большого Взрыва.
Ведь сам Хокинг признаёт не возможность наступления Планковской эпохи (ключевая эпоха по теории Большого Взрыва) с точки зрения нашей физики. И предполагает существование каких то иных, не наших законов этой самой физики в то древнее время. Поразительно не правда ли?
Как говорится: "всё новое - это хорошо забытое старое". Атеисты забыли про Бога. Кто то с яростью, кто то с холодным спокойствием отрицает его существование ввиду нереальности и алогичности. Но для людей свойственна необходимость верить. И они поверили в такую же нереальную и алогичную гипотезу Большого Взрыва.
Так же удивляет слепая вера в первичный бульон. Насколько вероятно, что аминокислоты, предположительно сформировавшиеся в атмосфере, осели и образовали этот самый первичный бульон в океанах? Абсолютно невероятно, потому что та же энергия, которая расщепляла бы в атмосфере простые химические вещества, ещё быстрее бы разлагала бы на составные части любые образовавшиеся сложные аминокислоты. (Простые "неживые" химические элементы подвергали электрическому току). Интересно что в этом самом эксперементе с электрическим разрядом в "атмосфере" четыре полученные аминокислоты сохранились только благодаря тому, что их убрали из зоны разряды. Иначе бы они разложились на составные части. Смешно правда?
Абсурдна так же сама теория бульона, где главную роль играет вода, как универсальный растворитель. Потому что, как пишет Хитчинг :
"Под поверхностью воды было бы недостаточно энергии для активации последующих химических реакций; вода в любом случае препятствует росту более сложных молекул".
Поразительно, что такая алогичная гипотеза преподаётся в школе, как общепризнаная. Я сам когда то так же купился на неё.
С другой стороны, я понимаю, как это всё смотрится. Так же как теории про инопланетян и предке ящерочеловеке. Но это только на первый взгляд. Если скурпулёзно разбираться в данном вопросе, то окажется, что теория разумного создания более вероятна, чем всё остальное. Что я и предлагаю уважаемым форумчанам. ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Земляк
Отправлено: 7 июля 2016 — 04:30
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Хантер пишет:
.
Ведь сам Хокинг признаёт не возможность наступления Планковской эпохи (ключевая эпоха по теории Большого Взрыва) с точки зрения нашей физики. И предполагает существование каких то иных, не наших законов этой самой физики в то древнее время.
Если не ошибаюсь, то у того же Хокинга есть мысль о том, что если эти иные, не наши законы физики не оказывают влияние на современность, то ими можно пренебречь.
Скажу только про себя
Господа- товарищи религиозно верующие....
Вот для вас Бог есть
Для меня его нет.
И это не потому, что я сам себе не смог доказать его отсутствие. Это потому, что я сам себе не могу доказать его присутствие
Никакие факты, никакие эмпирические аргументы не могут быть состоятельными в доказательстве небытия Бога. Так как понятие Бога, если мы подразумеваем под этим словом вечную и всемогущую сущность, есть понятие Личности трансцендентальной. Хотел бы я сказать, что никакая наука не может — и не собирается! — заниматься вопросами трансцендентальности; но все мы знаем Хокинга, который это практикует. А так, все науки изучают явления, а не бытие. Все науки занимаются только теми фактами, которые не выходят за рамки пространства и времени, т. е. Вселенной. А если понятие Бога, как правило, отождествляется с понятием Творца Вселенной, то сущность Бога надо искать за пределами пространства и времени, явлений и опыта, чем ни одна естественная наука не занимается и, надо сказать, правильно делает. Потому что судить о Боге можно только при наличии духовного опыта. Как мы можем говорить о любви, не испытав её? (Добавление)
Земляк пишет:
Хантер пишет:
.
Ведь сам Хокинг признаёт не возможность наступления Планковской эпохи (ключевая эпоха по теории Большого Взрыва) с точки зрения нашей физики. И предполагает существование каких то иных, не наших законов этой самой физики в то древнее время.
Если не ошибаюсь, то у того же Хокинга есть мысль о том, что если эти иные, не наши законы физики не оказывают влияние на современность, то ими можно пренебречь.
Т.е. можно придумать всё что угодно и пренебречь всеми доказательствами? Хокинг ударился в религию? (Добавление)
Земляк пишет:
И это не потому, что я сам себе не смог доказать его отсутствие
Отсутствие чего либо невозможно доказать
"И тысяча белых лебедей не доказывают отсутствие в мире чёрных" (с) ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Земляк
Отправлено: 7 июля 2016 — 04:46
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Хантер пишет:
Потому что судить о Боге можно только при наличии духовного опыта. Как мы можем говорить о любви, не испытав её?
Вот теперь, в современности, и говорят более о духовном опыте, оставляя науке законы мироздания. Хотя еще не так давно, с точки зрения существования человечества, религия плотно занималась вопросами мироздания. И, как мы можем убедиться, не всегда успешно. Система Птоломея существовала довольно долго. Пока не была опровергнута и еще долго после трудов Коперника наша, например, православная церковь не желала признавать не верность написанного ранее. (Добавление)
Хантер пишет:
Земляк пишет:
Хантер пишет:
.
Ведь сам Хокинг признаёт не возможность наступления Планковской эпохи (ключевая эпоха по теории Большого Взрыва) с точки зрения нашей физики. И предполагает существование каких то иных, не наших законов этой самой физики в то древнее время.
Если не ошибаюсь, то у того же Хокинга есть мысль о том, что если эти иные, не наши законы физики не оказывают влияние на современность, то ими можно пренебречь.
Т.е. можно придумать всё что угодно и пренебречь всеми доказательствами? Хокинг ударился в религию?
Какими доказательствами? Уважаемый, это наши законы можно доказать. А иные, о которых мы вообще нифига не знаем, доказать не возможно. Ибо эти иные законы рождаются из иных, не наших закономерностях.
Что касается Хокинга, не знаю как теперь, но , ранее, в прошлом веке, как мне представляется, Хокинг и не отвергал Бога и не подтверждал его наличие (Добавление)
А вообще я, как мне кажется, довольно четко определил область, где присутствует Бог. Эта область находится вне сферы знания человечества или человека отдельно.
Ну например, ранее вполне серьезно считали, что Бог носится по небесам и отсюда и гром и молнии. То бишь гроза была тем самым доказательством Бога.
Прошло время, теперь про грозу знают гораздо больше и Бога там уже не видят (исключения, конечно есть, как есть и отсталые по развитию народы и отдельные люди)
Как пример, потом люди считали, что Бог сотворил Землю за 7 (если не ошибаюсь) дней. И даже записали сие в книгах священных. Теперь об этом либо не говорят, либо пытаются найти некое иночтение в текстах.
Теперь уже теория БВ.. и Бог уже отодвинулся в то, что мы не знаем, не понимаем, не можем сформулировать законы.
Вот теперь, в современности, и говорят более о духовном опыте, оставляя науке законы мироздания.
Кто?
Истиность Священого Писания до сих пор не опровергнута ни одним научным фактом.
А познавали Бога всегда духовно. Как в современости, так и от начала христианства.
Земляк пишет:
Хотя еще не так давно, с точки зрения существования человечества, религия плотно занималась вопросами мироздания. И, как мы можем убедиться, не всегда успешно. Система Птоломея существовала довольно долго. Пока не была опровергнута и еще долго после трудов Коперника наша, например, православная церковь не желала признавать не верность написанного ранее.
Вы вкурсе, что Коперник имел церковный сан? И все его достижения поэтому можно отнести к достижениям Церкви. Так как в то время оная являлась центром технической и гуманитарной науки
Земляк пишет:
Какими доказательствами? Уважаемый, это наши законы можно доказать. А иные, о которых мы вообще нифига не знаем, доказать не возможно. Ибо эти иные законы рождаются из иных, не наших закономерностях.
Что касается Хокинга, не знаю как теперь, но , ранее, в прошлом веке, как мне представляется, Хокинг и не отвергал Бога и не подтверждал его наличие
Если эти законы доказать невозможно - они не имеют силу научного знания. Если они не имеют этой силы, Большой Взрыв является предметом веры. Теперь понятно?
Земляк пишет:
А вообще я, как мне кажется, довольно четко определил область, где присутствует Бог. Эта область находится вне сферы знания человечества или человека отдельно.
Вы опоздали. Первый трансцендентальность обозначил я
Земляк пишет:
Ну например, ранее вполне серьезно считали, что Бог носится по небесам и отсюда и гром и молнии. То бишь гроза была тем самым доказательством Бога.
Прошло время, теперь про грозу знают гораздо больше и Бога там уже не видят (исключения, конечно есть, как есть и отсталые по развитию народы и отдельные люди)
В язычестве, верно?
Земляк пишет:
Как пример, потом люди считали, что Бог сотворил Землю за 7 (если не ошибаюсь) дней. И даже записали сие в книгах священных. Теперь об этом либо не говорят, либо пытаются найти некое иночтение в текстах.
Теперь уже теория БВ.. и Бог уже отодвинулся в то, что мы не знаем, не понимаем, не можем сформулировать законы.
За шесть, на сельмой отдыхал. Ну тут есть разные мнения. Православие например считает, что это действительно так. Главным контраргументом является здесь углеродный анализ. Но никто не сдался и Бога не отодвинули, как Вы говорите. Углеродный анализ яро критикуется православными учёными-священиками. И очень даже убедительно.
С другой стороны Сведетели Иеговы ссылаются на то, что древнееврейске слово йом следует переводить как "период". По этому вопросу можно почитать хотя бы Уильяма Уилсона.
Что я этим хочу показать? Естественно наука не стоит на месте. И постояно, с каждым новым открытием создаётся некий вызов Писанию. Многие думают, что Библия не выдерживает критики. Но это не так. В те древние века не стоял так остро вопрос об других звёздах или о динозаврах. На это не обращали внимания.
Библия написано для спасения человеческой души. Поэтому её не стоит критиковать за неточности в описании космоса. Вы же не будете искать в кулинарной книге карту Москвы, даже если одно из блюд в ней будет иметь название "Московский салат", к примеру ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Турист
Отправлено: 7 июля 2016 — 05:50
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Хантер пишет:
Больше подходит под определения гностицизма
Не так, гностицизм это все таки религиозное течение, а я имею ввиду не религию как таковую, а существование Абсолюта (Бога) как закон природы. И даже если бы его не было его нужно было бы создать. Все говорит о том что Абсолют существует и только недалекие люди могут считать что его нет.
Хантер пишет:
В статье говорится, что эволюция существует только в голове Докинза. И сколько бы мы не занимались селекцией животных и растений, в таких категориях никогда не сможем объяснить появление видов.
Мое мнение, Докинз номенклатурщик, он создает себе имя, а не пытается понять как на самом деле все происходило.
Земляк пишет:
Это потому, что я сам себе не могу доказать его присутствие
Это потому, что ума не хватает.
Хантер пишет:
Абсурдна так же сама теория бульона,
Уже пробовали посчитать сколько времени нужно что бы самопроизвольно возникла первичная клетка. Получилось что то около 100 млрд лет. Даже по самым оптимистичным прогнозам вселенная не достигает такого возраста.
Земляк пишет:
что если эти иные, не наши законы физики не оказывают влияние на современность, то ими можно пренебречь.
Это по принципу, если вместо вас зарезали кого-то другого в подворотне, то преступностью можно пренебречь.
Хантер пишет:
Потому что судить о Боге можно только при наличии духовного опыта. Как мы можем говорить о любви, не испытав её?
Ну да, зато есть всякие личности которые утверждают, что никакой любви в природе не существует, так как они не имели счастья это узнать. Это можно сравнить с дальтоником который видит все в сером цвете, а о цветах знает только от других людей, но не верит им, так как для него все серое.
Земляк пишет:
Система Птоломея существовала довольно долго. Пока не была опровергнута и еще долго после трудов Коперника наша, например, православная церковь не желала признавать не верность написанного ранее.
Систему Аристарха не приняли, так как людям (тупым и религиозным) была ближе система Птолемея и этим наука была заторможена на тысячу лет. Человечество не желает умнеть, это же напрягаться нужно.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
