Иван Грозный , Жестокий тиран или собиратель земли русской
Цезарь
Отправлено: 8 июня 2012 — 23:52
подполковник
Сообщений всего: 2161
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
LVZh пишет:
Вот и получается, что для свержения Годуновых (то что Вы объявили "революцией" и будто бы предсказал Флетчер) потребовался природный катаклизм, а вовсе не ненависть людей к Грозному, перешедшая на его преемников.
Вы посты мои читайте внимательно. Я привёл высказывание английского посла. Он говорит о том, что правление Ивана Грозного деформировало мораль русского общества, породило жестокость и взаимную ненависть друг к другу и к правителям также. Стоило только "чиркнуть спичкой", а в этой "спичкой" оказался голод из- за нескольких неурожаев подряд и в обществе лишённом "моральных" тормозов сработали силы направленные не на консолидацию народа, а на его разрушение т.е. началась гражданская война.
Выжить! Методики выживания в экстремальных условиях; способы добычи еды, огня, воды; способы оборудования жилища или укрытий от непогоды; психофизиология выживания.
Саддам Хусейн Кто он - Саддам Хусейн - тиран,"кровавый палач" или защитник обездоленных и угнетённых?
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Цезарь
Не надо валить всё в одну кучу. Особенно доверять мнению иностранцев -- мы до сих пор для них варвары, не признающие общечеловеческие ценности типа толлерантности и политкорректности
Тем более утверждать, что он смог предвидеть Смуту за 15-20 лет до этого, всегда можно найти подобных "пророков" и за счёт послезнания притянуть их предсказания (или то, что можно ими объявить) к каким-то событиям.
Так же можно заявить, что революция 1917 года в России была "запрограммирована" отменой крепостного права.
Составьте себе хронологию событий и увидите, ни о какой гражданской войне речи не было и уж тем более о борьбе с наследием Ивана IV. Была борьба между несколькими группировками за царский трон, причем престол занимал тот, кто мог доказать, что именно он является его наследником.
Да и война шла на небольшой территории, проигравшие успешно уезжали в свои имения, копили силы и делали новые попытки, как только появлялся "законный" правитель, так всё более-менее успокаивалось. Катализатором всех событий я лично вижу действия Романовых, которые с помощью поляков последовательно убирали всех, имевших больше прав на трон. Поляки сначала выступали наемниками, прикрывались тем или иным кандитатом, потом решили сами стать главными игроками, но не учли, что большая часть страны была войной не тронута и настроения там были не пропольские. Обещания дворянских вольностей на избранных не смогли перевесить опасности окатоличивания страны, как результат сбор ополчений и изгнание иноземцев. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
neon
Отправлено: 9 июня 2012 — 11:47
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
LVZh пишет:
Вот и получается, что для свержения Годуновых (то что Вы объявили "революцией" и будто бы предсказал Флетчер) потребовался природный катаклизм, а вовсе не ненависть людей к Грозному, перешедшая на его преемников
Проблема Годунова, помимо вышеуказанного голода, это легитимность в глазах народа. Ведь избрание его на царство напоминало путинскую выборную компанию, плакальщики (единороссы и пр. ) и прочее. Но монарх тех времен это божий помазанник в глазах простых людей, поставленный Господом управлять страной (Грозный в своем статусе, судя по письмам ни капли не сомневался) этим мы кардинально отличались от польских королей. Но многочисленные передергивания при вступлении на царство и последующий голод (падение цен на нефть )окончательно оттолкнли народ от Годунова. С дворянством было иначе, Годунов оказался крайне консервативным правителем и властью не хотел делиться совершенно, пытаясь править по устоям Грозного, этого высшее дворянство терпеть не захотели.....
Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться!
Alick
Отправлено: 9 июня 2012 — 12:53
рядовой
Сообщений всего: 27
Дата рег-ции: 10.09.2011 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 0
neon пишет:
Проблема Годунова, помимо вышеуказанного голода, это легитимность в глазах народа.
Погодите, но ведь пока не было голода, не было и проблем с легитимностью, разве не так? ----- Мой сайт
neon
Отправлено: 9 июня 2012 — 12:58
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Alick пишет:
Погодите, но ведь пока не было голода, не было и проблем с легитимностью, разве не так?
-----
Были, просто голод взорвал ситуацию. Это упади сейчас цены на нефть, что будет С Путиным?
Цезарь
Отправлено: 9 июня 2012 — 13:53
подполковник
Сообщений всего: 2161
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
LVZh пишет:
Не надо валить всё в одну кучу. Особенно доверять мнению иностранцев -- мы до сих пор для них варвары, не признающие общечеловеческие ценности типа толлерантности и политкорректности
Тем более утверждать, что он смог предвидеть Смуту за 15-20 лет до этого, всегда можно найти подобных "пророков" и за счёт послезнания притянуть их предсказания (или то, что можно ими объявить) к каким-то событиям.
Полезно знать мнение высокопоставленных людей, включая и иностранцев, а потом анализировать, сопоставлять и делать свои выводы на основании имеющейся информации. Это первое.
Я не утверждал, что английский посол предвидел Смуту и он это не утверждал. Он высказал предположение( утверждение и предположение - разные вещи ),что методы правления Грозного могут привести к народному восстанию. К сожалению он оказался прав. В России началась гражданская война, и голод спровоцировал и ускорил развитие негативных событий. Это второе.
О революции в России в 1917 году говорить не будем. Это тема отдельная.
Голод был катализатором процессов. Если затронуть причины, то советские историки выдвигали на первый план фактор классовой борьбы и утверждали, что именно закрепощение крестьян в конце 16 века подготовило почву для народных восстаний начала 17 века, и стержнем процесса исторического развития в тот период считали Крестьянскую войну.
Ключевский рассматривал поводом к Смуте - прекращение династии, а причиной он считал сложный политический и социальный кризис в котором пребывала страна в начале 17 века. Согласно знаменитой схеме Ключевского в Смуте выступали все классы русского общества - боярство, дворянство, низы.
neon
Отправлено: 9 июня 2012 — 14:01
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Цезарь пишет:
Согласно знаменитой схеме Ключевского в Смуте выступали все классы русского общества - боярство, дворянство, низы.
С этим можно согласится судя по размаху и глубине кризиса. Несомненно Болотников только эпизод большой войны.
ПостороннимВилли
Отправлено: 9 июня 2012 — 15:41
подполковник
Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012 Откуда: Кемерово
Репутация: 9
[+]
Цезарь пишет:
Полезно знать мнение высокопоставленных людей, включая и иностранцев
Вам к царю Петру. Он тоже, почему то иностранцев ценил (тяжелое детство, наверно).
Последствия любви Петруши к иностранцам мы расхлебываем до сих пор.
(Отредактировано автором: 9 июня 2012 — 15:44) ----- http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
Цезарь
Отправлено: 9 июня 2012 — 16:12
подполковник
Сообщений всего: 2161
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
ПостороннимВилли пишет:
Последствия любви Петруши к иностранцам мы расхлебываем до сих пор.
От Запада Пётр 1 стремился перенять всё передовое: технику, технологию, науку и т.д.
ПостороннимВилли
Отправлено: 9 июня 2012 — 16:21
подполковник
Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012 Откуда: Кемерово
Репутация: 9
[+]
Цезарь пишет:
От Запада Пётр 1 стремился перенять всё передовое: технику, технологию, науку и т.д.
+1
К сожалению, вышло как обычно, то есть через задницу.
Погибло примерно 1/3 населения. Крестьян стали "закрепощать" небывалыми темпами. Возник паразитический класс дворян, которые, теоретически, должны были служить в войсках, а на практике сытно жрали, но в армии не служили. (Это прикольно описано у Гоголя - военных там нет, не Коробочке же с Ноздревым воевать). ----- http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
Цезарь
Отправлено: 9 июня 2012 — 16:39
подполковник
Сообщений всего: 2161
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
ПостороннимВилли пишет:
К сожалению, вышло как обычно, то есть через задницу.
Однако Петр 1 назван Великим. Ну вообще то надо переходить к Ивану Грозному, т.е. к теме.
ПостороннимВилли
Отправлено: 9 июня 2012 — 17:51
подполковник
Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012 Откуда: Кемерово
Репутация: 9
[+]
Цезарь пишет:
Однако Петр 1 назван Великим. Ну вообще то надо переходить к Ивану Грозному, т.е. к теме.
Легко.
Оба легко, даже с радостью уничтожали русских. Других, правда, тоже.
Оба после смерти оставили царство в подвешенном состоянии. Только Иван оставил разоренную страну проигравшую Ливонскую войну, а Петр оставил разоренную страну выигравшую Северную войну. (Добавление)
Если вдруг, встанет выбор между Ваней Рюриковым, Колей Романовым и Вовой Путиным, я буду против царизма.
(Отредактировано автором: 9 июня 2012 — 18:06) ----- http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
) и прочее. Но монарх тех времен это божий помазанник в глазах простых людей, поставленный Господом управлять страной (Грозный в своем статусе, судя по письмам ни капли не сомневался) этим мы кардинально отличались от польских королей. Но многочисленные передергивания при вступлении на царство и последующий голод (падение цен на нефть 
