Исторические Мифы. Что было на самом деле? - 2

Как раньше Земля держалась на трёх китах, так и байки о Сталине держатся на двух основных догмах. Первая, это то, что Сталин патологический Злодей, и просто очень не хороший человек, и отсюда вытекают страшилки о «паранойи деспота», «восточном коварстве тирана» и тому подобное. И вторая, это то, что Сталин был «Всесильным тираном». И отсюда страшилки о том, что Власть его была «безграничной»: то ли потому что он имел «Неограниченные полномочия», то ли не имел, но как раз в нарушение всяких законов он пользовался этой самой «неограниченной Властью», присвоив себе и узурпировав эту самую Власть.

Эта замечательная байка, байка о «Всесилии» Сталина, о его «Единоличной Власти», о том, что он «узурпировал Власть в СССР», сначала отстранив, а потом и перебив всех соратничков-«ленинских гвардейцев», позволяет Разоблачителям сталинизма объяснить практически ВСЁ! И разоблачителям ну очень нравится это байка, о том что Сталин имел «Неограниченные Диктаторские» полномочия и Власть без ограничений в России начиная буквально с 1922 года, с того самого момента как Ленин «сделал» его Генеральным секретарем ЦК РКП(б). А если даже Сталин и не имел этой Власти формально, то имел её «Фактически».

Байка эта идет с одной стороны от непонимания системы Власти в СССР 1930-х годов, а с другой, от примитивного жульничества разоблачителей. Ну, кто сегодня знает в подробностях структуру системы Сласти в СССР после окончания Гражданской войны, как действовала партийная структура? Какие «рейтинги» были у остальных лидеров партии тех лет, и почему Сталин через какое-то время имел наибольший, и именно в народе? Да и кто будет проверять страшные сказки разоблачителей? Но, вообще-то, на самом деле Сталин действительно фактический «узурпатор». Он действительно «сконцентрировал в своих руках необъятную власть». И стал он «узурпатором» прежде всего потому, что действительно отстранил от этой самой Власти тех самых «верных ленинцев», бывших по совместительству ещё и подельниками Троцкого по дальнейшему уничтожению России. По «встраиванию» России в «мировую финансово-промышленную» глобальную экономическую Систему, встраивание на условиях и по правилам Запада, а точнее, превращения её в пошлую сырьевую колонию Запада. Сталин управлял Россией вместе со своими сторонниками. И места для «оппозиции» в этой Власти не было. Все эти «троцкисты», сторонники «мировых Революций», «правые» и «левые уклонисты» и т.п. карбонарии всех мастей, от Власти были отстранены и именно это ставится Сталину в вину. В этом он был и «тираном» и «узурпатором».

В 1922 году Ленин действительно, вроде как в противовес своему «заклятому другу» Троцкому, придумал пост генерального секретаря в ЦК РКП(б). Должность чисто техническая, и на тот момент не играющая какой-то значимой роли. Обязанностью генсека было чисто организационное руководство теми же пленумами ЦК, ведение съездов партии, заседаний Политбюро и прочими хозяйственными делами. До этого такими вопросами занимался тот же В.М. Молотов, жена Свердлова. Но сначала на самом деле не столько Генеральный секретарь ЦК в то время должен был стать противовесом Троцкому в Политбюро, а новый, расширенный состав Политбюро и ЦК партии состоящий из противников Троцкого. В 1921 году в Политбюро входило 5 человек, и ЦК партии состоял из 19 человек. Сталин входил в Политбюро и назначение его на Генерального секретаря конечно же усиливало его позиции. Но чтобы реально ослабить позиции Троцкого на тех же заседаниях Политбюро Ленин вводит своих людей ещё в кандидаты членов Политбюро. Троцкий в ответ увеличивает сам состав Политбюро на Пленуме ЦК после X съезда в 1921 году. Ленину пришлось согласиться расширить состав Политбюро до 7 человек и ввести в него сторонников Троцкого. Но потом Ленин создает новый «секретариат» ЦК, сделав секретарей ЦК (на тот момент в ЦК партии было 3 секретаря) из технических работников более значимыми фигурами, выше остальных членов ЦК, фактически приравняв их к членам Политбюро. А потом Ленин делает ещё один ответный ход на следующем, XI съезде, в 1922 году, против Троцкого.

Своих сторонников, или, по крайней мере, противников Троцкого, чтобы ослабить преимущество Троцкого и его людей Ленин вводил сначала за счет «кандидатов» в члены Политбюро и ЦК, а потом и поменял в том же ЦК. На XI съезде Ленин организовал 10 человек своих сторонников, против Троцкого в ЦК РКП(б) состоящем из 19 человек. При этом против Троцкого были те же Зиновьев, Каменев и Бухарин. Они и за Сталина особо не были, точнее они просто не считали его Главным Лидером после Ленина, но каждый из них себя считал будущим Вождем Партии и Страны. Сталин вообще в расчет ими не принимался. Так, работает «серость семинарская» в генеральном секретарстве, и пусть себе ковыряется в «хозяйственно-технических» делах. В общем, Сталина недооценивали практически все. Кроме того же Молотова и некоторых явных сторонников Сталина, противников и Троцкого и его друзей-соперников. И Ленина. Который и создал такой противовес Троцкому, чтобы не позволить тому дорваться до Власти в России. Отомстил, можно сказать, за годы вынужденного сотрудничества с Лейбой, «заклятому другу». Тем более что группа Сталина реально стала организовываться только в тот момент, когда Ленин стал практически полностью отходить от дел, уже в 1923 году. До этого Сталин особо не выпячивался из-за спины Ленина. В отличии от Троцкого, что пламенно блистал на митингах и собраниях, что до сих пор вызывает восторг у его сторонников-соплеменников и сегодня — у «историков» млечиных-радзинских-сванидз.

И вот как сам Молотов рассказывает в книге Ф. Чуева «140 бесед с Молотовым» о тех днях и интригах. Запись делалась на диктофон:

« — На X съезде партии (весна 1921 года) я был избран членом Центрального Комитета партии, а затем на Пленуме ЦК —- кандидатом в члены Политбюро ЦК. Тогда Политбюро ЦК состояло из пяти членов: Ленин, Сталин, Троцкий, Каменев, Зиновьев и трех кандидатов в члены Политбюро: Молотов, Калинин, Бухарин. Как первый кандидат в члены Политбюро я нередко получал тогда решающий голос в Политбюро, когда кто-либо из его членов не мог присутствовать на заседании Политбюро (по болезни, находясь в отпуске и тому подобное).

Тогда же я был избран одним из секретарей ЦК, что возлагало на меня немало организационных дел…»

По словам Молотова, эту роль определил ему Ленин — иметь голос предпочтительнее перед Калининым и Бухариным.

« — В марте 1921 года меня ввели первым кандидатом в Политбюро, чтобы я мог заменять первого заболевшего члена Политбюро, Калинин — второго, а Бухарин — третьего. А членов Политбюро было пять. Так что практически Бухарину никогда никого замещать не приходилось. Это Ленин так решил, — рассказывает Молотов.

— Но когда стало нужно управлять, Ленин всех вывел на простор. Он человек не унывающий, умел всех использовать —- и большевика, и полубольшевика, и четвертьболышевика, но только грамотного. Грамотных-то было мало. В Политбюро трое из пяти каждый раз выступали против Ленина. А ему надо было с ними работать. Хорошие ораторы, могут статью написать, выступить, способные люди и сочувствующие социализму, но путающиеся, а других-то нет. Вот и выбирай.

— …я вместе с тем довольно высоко наверху стоял, а перед февральской революцией был в Бюро ЦК, один из трех, и в революции участвовал активно, — и все-таки я еще не из старой ленинской партии 1903-1904 годов.

— Неожиданно для себя в 1921 году я стал Секретарем ЦК. Из трех секретарей был секретариат: Молотов, Ярославский, Михайлов, как было опубликовано, Молотов — Ответственный секретарь. Не было тогда еще первого, генерального, был ответственный...

—- Я встретился с Лениным. Мы с ним побеседовали по ряду вопросов, потом гуляли по Кремлю. Он говорит: «Только я вам советую: вы должны как Секретарь ЦК заниматься политической работой, всю техническую работу — на замов и помощников. Вот был у нас до сих пор Секретарем ЦК Крестинский, так он был управделами, а не Секретарь ЦК! Всякой ерундой занимался, а не политикой!»

— Это — после X съезда партии. А на XI съезде появился так называемый «список десятки» —фамилии предполагаемых членов ЦК, сторонников Ленина. И против фамилии Сталина рукой Ленина было написано: «Генеральный секретарь». Ленин организовал фракционное собрание «десятки». Где-то возле Свердловского зала Кремля комнату нашел, уговорились: фракционное собрание, троцкистов — нельзя, рабочую оппозицию — нельзя, демократический централизм тоже не приглашать, только одни крепкие сторонники «десятки», то есть ленинцы. Собрал, по-моему, человек двадцать от наиболее крупных организаций перед голосованием. Сталин даже упрекнул Ленина, дескать, у нас секретное или полусекретное совещание во время съезда, как-то фракционно получается, а Ленин говорит: «Товарищ Сталин, вы-то старый, опытный фракционер! Не сомневайтесь, нам сейчас нельзя иначе. Я хочу, чтобы все были хорошо подготовлены к голосованию, надо предупредить товарищей, чтобы твердо голосовали за этот список без поправок! Список «десятки» надо провести целиком. Есть большая опасность, что станут голосовать по лицам, добавлять: вот этот хороший литератор, его надо, этот хороший оратор — и разжижат список, опять у нас не будет большинства. А как тогда руководить!» А ведь на X съезде Ленин запретил фракции. И голосовали с этим примечанием в скобках. Сталин стал Генеральным. Ленину это больших трудов стоило. Но он, конечно, вопрос достаточно глубоко продумал и дал понять, на кого равняться. Ленин, видимо, посчитал, что я недостаточный политик, но в секретарях и в Политбюро меня оставил, а Сталина сделал Генеральным. Он, конечно, готовился, чувствуя болезнь свою. Видел ли он в Сталине своего преемника? Думаю, что и это могло учитываться. А для чего нужен был Генеральный секретарь? Никогда не было. Но постепенно авторитет Сталина поднялся и вырос в гораздо большее, чем предполагал Ленин или чем он даже считал желательным. Но предвидеть все, конечно, было невозможно, а в условиях острой борьбы вокруг Сталина все более сколачивалась активная группа — Дзержинский, Куйбышев, Фрунзе и другие, очень разные люди.

—- Ленин понимал, что с точки зрения осложнения дел в партии и государстве очень разлагающе действовал Троцкий. Опасная фигура. Чувствовалось, что Ленин рад бы был от него избавиться, да не может. А у Троцкого хватало сильных, прямых сторонников, были также и ни то, ни се, но признающие его большой авторитет. Троцкий — человек достаточно умный, способный и пользовался огромным влиянием. Даже Ленин, который вел с ним непримиримую борьбу, вынужден был опубликовать в «Правде», что у него нет разногласий с Троцким по крестьянскому вопросу. Помню, это возмутило Сталина, как несоответствующее действительности, и он пришел к Ленину. Ленин отвечает: «А что я могу сделать? У Троцкого в руках армия, которая сплошь из крестьян. У нас в стране разруха, а мы покажем народу, что еще и наверху грыземся!»

— Ленин не хуже Сталина понимал, что такое Троцкий, и считал, что придет время снять Троцкого, избавиться от него.

— Зиновьев претендовал на лидерство, на роль Ленина. И добился, что на ХП съезде партии, в 1923 году, еще при живом Ленине, делал политический отчет. И тогда же затеял интригу против Сталина и всей нашей группы, которая сколачивалась вокруг Сталина. И вскоре Зиновьев и Каменев, отдыхая в Кисловодске, вызвали к себе Рудзутака, потом Ворошилова, гуляли там, в пещере и доказывали, что надо политизировать секретариат. Дескать, там сейчас только один настоящий политик — Сталин, и надо создать такой секретариат: Сталин, конечно, остается, но надо к нему добавить Зиновьева, Троцкого и Каменева, точно теперь не могу сказать. Сталин, конечно, сразу понял, в чем дело: его хотят оставить в меньшинстве. Это была так называемая «пещерная платформа». Вели разговоры в пещерах. Потом Зиновьев написал известную статью большую «Философия эпохи», вылез со своими установками, с претензией на лидерство…

Разрыва еще не было, но он уже наметился и углублялся. Бухарин и Рыков тогда поддерживали линию Ленина и Сталина. Рыков на XI съезде стал членом Политбюро. А вот Дзержинского Ленин так и не ввел в Политбюро — не мог простить, что тот не поддержал его по Брестскому миру и в профсоюзной дискуссии. Уже не было прежнего доверия. У Ленина это очень строго было.

— Со Сталиным у Ленина отношения были тесные, но больше на деловой основе. Сталина он куда выше поднял, чем Бухарина! Да и не просто поднял — сделал своей опорой в ЦК. И доверял ему.

В последний период Ленин был очень близок со Сталиным, и на квартире Ленин бывал, пожалуй, только у него. Сталин несколько раз подавал заявление об освобождении с поста Генсека, но его просьбы всякий раз отклонялись ЦК партии! Шла борьба и было нужно, чтобы Сталин остался на этом посту. Ленину было тяжело, и он подтягивал молодых.

— Ленин объединил Политбюро: сам русский, Сталин — грузин и три еврея — Троцкий, Зиновьев и Каменев. Причем, Троцкий постоянный противник Ленина до революции и после — по всем основным вопросам. А все-таки Ленин его включил в Политбюро. А это фигура таковская...

— Тогда был Секретариат ЦК и Оргбюро. На Оргбюро — организационные вопросы всякие решали. У каждого республиканского комитета есть бюро. Только оно называлось не Политбюро и не Оргбюро, лишь украинцы, по-моему, имели Политбюро.

— В 1921 году после X съезда всех членов ЦК было всего девятнадцать. А теперь только членов Политбюро шестнадцать. Тогда из девятнадцати пять были членами Политбюро и три —кандидатами. А остальные одиннадцать — местные работники, некоторые наркомы....

— После съезда, на Пленуме ЦК, Фрунзе внес. Ну это, конечно, было не его предложение, его использовали беднягу, с ним заигрывали. Не то чтобы подсунули, а убедили его: надо обновлять Политбюро. Новый пленум собрался после XI съезда, выбирает руководящие органы, Политбюро. Кого? Встает Фрунзе, предлагает количество: «Семь человек». Ленин: «Как семь? Всегда было пять до этого!» — «Кто за?» Некоторое замешательство. Проголосовали за семь. «Кого?» Фрунзе опять встает и говорит: «Рыкова и Томского». Это, очевидно, мнение было Зиновьева и Троцкого. Рыков и Томский сами так, качающиеся, а те хотели использовать их. Ленин был недоволен, не хотел их вводить, но пришлось согласиться — отталкивать также нельзя было… Троцкий входил в Политбюро, но фактически тогда были все объединены вокруг Сталина, включая правых — Бухарина, Рыкова. Мы тогда называли себя «большинство» — против Троцкого. Он зна-а-ал, чуял, конечно, сговор. Он со своими компаньонами, а мы со своими. Но у него в Политбюро и в ЦК было их мало, два-три человека. Там были от рабочей оппозиции — Шляпников, от демократического централизма — Крестинский.

— Я в 1921 году участвовал в сговоре Ленина против Троцкого…»

При этом Троцкий практически не сомневался, что новым Правителем России после смерти Ленина будет именно он. Сначала, ещё в июле-августе 1917 года списком, а не индивидуально, как это предписывалось Уставом, в состав РСДРП(б) он и его группа «межрайонцев» были приняты на VI съезде партии. Позднее Троцкий инициировал вопрос о свободе фракций, образованных по национальному признаку, но здесь получил отпор от Ленина. Потом по его настоянию, и при молчаливом согласии верхушки РКП(б), уже после Гражданской войны Троцкий ещё при здравствующем Ленине втащил в «партию коммунистов», оптом, членов еврейской социалистической и коммунистической партий. Заодно в РКП(б) «приняли» и всю сионистскую «Бунду». Таким образом, имея при живом Ленине меньшинство в руководстве партии, Троцкий имел достаточно большое число сторонников-соплеменников в самой партии,среди рядовых членов, что давало ему преимущество на тех же съездах партии, где всегда можно было выбрать «нужное» ему ЦК, а потом и Политбюро. Сталин как «генсек» пытался убедить руководство партии, что каждого нового члена в партию надо принимать на общих основаниях, через первичные ячейки и персонально рассматривая каждого кандидата. Однако предложения Сталина остались без внимания. После этого общий перевес троцкистов и их сторонников в РКП(б) стал просто подавляющим. Во всех официальных местах висели портреты Ленина и Троцкого, как Главных Вождей Революции и России. На всех основных постах в партии и на местах в регионах находились люди Троцкого. Руководство ОГПУ, Армии также было под контролем Троцкого и его людей. И после смерти (уже неизбежной) Ленина, Троцкий вполне обоснованно мог рассчитывать на своё лидерство. Поэтому он не особенно беспокоился о том что в Руководстве РКП(б) у него нет подавляющего «большинства». И что там начинает набирать силу Сталин, «серость и посредственность», «семинарист недоучка», Троцкого также не очень беспокоило.

Уступку Троцкому ставить Ленину в упрек вряд ли получится. В конце концов, Троцкий имел таких покровителей и спонсоров в тех же США, что Ленину приходилось, только молча соглашаться с таким «расширением» партии. Ленин в конкретной обстановке действовал как всегда «оптимально» («Вождь мирового пролетариата» был ещё тот «политик» и умел лавировать для достижения своих целей) а, скорей всего, даже не присутствовал на том VI съезде РСДРП(б). Однако эти исторические эпизоды также помогают понять и объясняют, почему Сталину так долго пришлось бороться против троцкизма, проникшего впоследствии во многие государственные и партийные структуры. Враги народа (а наши предки умели называть вещи своими именами) тщательно замалчивают это обстоятельство, целиком списывая партийные чистки и репрессии только на мифическую «патологическую подозрительность» и «паранойю» Сталина.

На похороны Ленина Троцкий просто не приехал. Он их просто проигнорировал. Видимо считал, что ему принесут корону Российской империи на полотенчике и ему останется только водрузить её себе на голову. Но после смерти Ленина «коварный» Сталин делает хитрый ход. Он дает «клятву» на похоронах Вождя. Клянется в верности «ленинским заветам», называет себя верным «учеником» Ленина, а потом объявляет-предлагает «ленинский» призыв в партию. В результате в партию было принято 25 тысяч новых коммунистов. Партия оказалась «разбавлена» русскими – рабочими, солдатами, крестьянами, теми, кто в большинстве своем не были сторонниками Троцкого и его соплеменников. Таким образом, Сталин, сделав такой же маневр, как и Троцкий, что затащил оптом в партию в свое время своих сторонников-соплеменников, создав перевес голосов в свою пользу, обошел Троцкого, получив значительную поддержку у рядовых партийцев против троцкистов на будущее. И, похоже, что самого Троцкого очень расстраивало, что Сталин оказался умнее, чем Лейба ожидал от не очень говорливого соперника, никогда не блиставшего на тех же митингах и съездах, чем очень славен был «Бес Революции»..

Однако в руководстве страной у Сталина ещё долго не было преимущества. Пост «генсека» не давал никаких особых преимуществ в руководстве ни партией, ни страной. Даже в Уставе партии такого поста просто не было – Генеральный секретарь. В СССР, точнее в руководстве партии вообще была «демократия». Точнее её можно назвать «семибоярщиной». Десять членов Политбюро, несколько десятков членов ЦК, и кто ещё имеет большинство, было под большим вопросом. В России осуществлялось коллективное руководство страной в лице большевистской партии, в которой Решения принимались коллегиально. Правительство страны при этом состояло из тех же членов ЦК и Политбюро, и полностью подчинялось решениям ЦК, состоящем на тот момент как раз из сторонников Троцкого.

Высшей партийной властью был Съезд партии. Решения, утвержденные съездом, были обязательны для руководства партии и должны были «претворяться в жизнь». На съездах также утверждались члены Центрального Комитета и члены Политбюро. А также секретари ЦК и та же должность «генсека» для Сталина, предложенная ещё Лениным, но так и не утвержденная до самой смерти Сталина формально в редакции того же Устава партии. На том же Политбюро можно было сместить Первого Секретаря, сделав его «обычным» членом ЦК, и даже «Генсека», но собранный по требованию члена ЦК Пленум Центрального Комитета, это решение мог и аннулировать. Такая ситуация произошла в 1957 году, когда на Политбюро Молотов организовал голосование по смещению Хрущева и Хрущев был отстранен с поста первого секретаря ЦК КПСС. Но привезенные военно-транспортной авиацией по команде министра обороны Жукова члены ЦК из областей и краев, Хрущева восстановили, а «антипартийную» группу Молотова сняли с постов и выгнали из партии.

Теперь немного о Генеральном секретаре ЦК РКП(б) –1918—1925 г.г., ВКП(б) – 1925—1952 г.г..

Сама должность была введена 3 апреля 1922 года на Пленуме ЦК РКП(б), избранного на XI съезде РКП(б). Ленин предложил на эту должность Сталина и Пленум его утвердил. Сначала должность была больше техническая. Однако по мере роста Влияния Сталина, усиления его сторонников в партии и в Руководстве, по мере того как именно решения предложенные Сталиным всё чаще утверждались на съездах партии и проводились в виде Реформ в стране, должность «Генсека» стала ассоциироваться с Высшим постом в Партии. Хотя в Уставе РКП(б), РКП(б), КПСС такой должности так и не было зафиксировано официально вплоть до 1966 года.

На Пленуме ЦК ВКП(б) 1931 года как раз этот вопрос и был поднят, типа, пора гнать Сталина из «генсеков», это же нарушение Устава партии. И выгнали бы, но положение спас Каганович, один из сторонников Сталина и его «фактический» заместитель в партии. Еврей Каганович был вторым лицом партии в то время. Похоже, что устранив еврея Троцкого, имевшего мощные связи на Западе и особенно в Америке, Сталин «разменял» последнего на еврея Кагановича, чтобы не сильно дразнить влиятельные мировые сионистские структуры? Но как бы там, ни было, Каганович отстоял Сталина, и было предложено вопрос о «Генеральном секретаре» ЦК ВКП(б), предложенном ещё в 1922 году «самим Лениным», вынести на обсуждение следующего Съезда партии. Мол, «оставим всё как есть, но сам вопрос перенесем на 17-й съезд». Но именно с 1931 года Сталин, на всякие пожарные и чтобы не дразнить «оппозиционеров», а точнее согласно официальной должности Сталина в партии, стал подписываться как «первый секретарь», а, то и просто «секретарь ЦК И.Сталин».

( После окончания Гражданской войны, с началом Реформ в стране, в промышленности и сельском хозяйстве («Индустриализации» и «Коллективизации»), в партии были запрещены фракции и всякие «уклоны». Запрещены хотя бы, потому что проведение Реформ всегда можно просто «заболтать» в «дискуссиях между фракциями» и разными «мнениями» различных группировок. И заболтать могли не только троцкисты, которые под видом «дискуссии» о путях Реформ просто срывали проведение этих самых реформ, но и вчерашние сторонники-ленинцы. Вот что можно найти в «Википедии», в Интернете по этому вопросу. К примеру, главой правительства РСФСР, председателем СНК РСФСР, с мая 1929 года был Сырцов С.И.. Большевик с 1913 года, активный революционер до 1917 года и активный борец с белоказаками на Дону во время Гражданской. Военный комиссар 12-й армии Красной Армии и один из организаторов «расказачивания». По его предложениям казаков выселяли, а на их хутора переселяли русских из Центральной России. В 1921 году был участником подавления Кронштадтского восстания. С 1921 по 1926 годы – зав отделов ЦК РКП(б). С 1924 г. Заведующий Агитпропотделом ЦК, редактор журнала «Коммунистическая Революция». С 1926 по 1929 годы – секретарь Сибирского крайкома ВКП(б). Член ЦК ВКП(б) в 1927—1930 годах. Кандидат в члены Политбюро в 1929-1930 годах. Член ВЦИК и ЦИК СССР. С мая 1929 года Сырцов стал председателем СНК РСФСР (председатель правительства), где до него работал А.И.Рыков. В 1920 годы активно боролся как против троцкистско-зиновьевской оппозиции, так и против «правого уклона» бухариных. Но с 1929 года Сырцов, будучи главой правительства РСФСР, начинает открыто критиковать и Сталина. В 1929 году на заседании СНК РСФСР он подверг критике практику осуществления и темпы индустриализации, а в 1929 году поставил вопрос о смещении Сталина с поста «генсека». Сырцов назвал Сталина «тупоголовым человеком, который ведет страну к гибели». В апреле 1930 года Сырцов стал во главе «право-левацкого блока». Создал координационный центр (И.О. Нусинов, В.А. Каврайский, Ю.А. Гальперин, В.А. Курц), который блокировался с группой члена ЦК партии В.В. Ломинадзе, в руководящее ядро которой входили Л.А. Шацкий и В.Д. Резник. Они как раз и хотели поставить вопрос о смещении Сталина с поста «генсека» на ближайшем пленуме ЦК. Но тот же Ломинадзе выдал «заговорщиков» и их планы Сталину. Поэтому 3 ноября 1930 года Сырцов был снят с поста председателя СНК РСФСР за «фракционную деятельность», выведен из состава Политбюро и ЦК ВКП(б) и направлен на партийную работу на Урал. 1 декабря появилось постановление ЦК м ЦКК «О фракционной работе Сырцова, Ломинадзе и др.». и после этого Сырцов и Ломинадзе и были исключены из ЦК.

На Урале Сырцов с 1931 года был председателем правления акционерного общества «Эксполес», управляющим трестом (странно читать про «акционерные общества» в СССР времен Сталина – выходит что были и «акционеры»-«концессионеры»?). В 1935-1937 годах – директор завода в г. Электросталь. В 1937 году арестован и Военной коллегией Верховного суда СССР приговорен к расстрелу. Расстрелян 10 сентября 1937 года. Если было бы доступно и опубликовано «Дело Сырцова», то можно было бы конечно точно сказать – в чем реально обвинялся на этот раз Сырцов. Был ли он вообще виновен, участвовал ли в каких-то заговорах против партийного Руководства во главе со Сталиным и не попал ли он под организованные антисталинистами репрессии 1937 года, когда уничтожались все подряд, для дискредитации Руководства страны и срыва Сталинских Реформ.

Но так или иначе, такие как Сырцов, активные антитроцкисты, в 1930 году также участвовали в попытке убрать Сталина с поста «генсека» партии. )

После XVII съезда ВКП(б), состоявшегося в 1934 году, пост «генсека» переименовали в «первого секретаря». Пленум ЦК ВКП(б) избрал «Секретариат ЦК» ВКП(б) в составе 4 человек имеющих равные властные полномочия и Право подписи под Документами, а также имеющих равные права при ведении заседаний Пленумов ЦК партии и Политбюро, в случае отсутствие «первого» секретаря ЦК. В этот Секретариат вошли, в алфавитном порядке – А.А. Жданов, Л.М. Каганович, С.М. Киров и И. В. Сталин. После этого тем более никто не подписывался фразой «генеральный секретарь». Только «секретарь ЦК». Последующие изменения и обновления состава Секретариата ЦКВКП(б) в 1939 и 1946 годах также проводились с избранием номинально Равноправных секретарей ЦК. Вот почему ту же Директиву № 3 от 22 июня 1941 года о начале всеобщего контрнаступления на напавшего Врага с переходом государственной границы, подписали не только Нарком обороны Тимошенко и начальник Генерального Штаба Жуков, как предыдущие № 1 от вечера 21 июня и № 2 от утра 22 июня, но и «секретарь ЦК» Маленков. Почему не «первый секретарь» Сталин, а просто «секретарь ЦК» Маленков подписал ту директиву? Да просто потому, что Маленков как Секретарь ЦК входил в Совет обороны и курировал Ставку на тот момент. (Директива № 3 о переходе во всеобщее наступление на напавшего врага и о переходе государственной границы была инициативой военных, Жукова и Тимошенко. И впоследствии тот же Г.К. Жуков уверял всех в своих «Воспоминаниях», что данную Директиву его «заставил» подписать Сталин, что он вообще её в глаза не видел и в это время, вечером 22 июня, уже уехал в Киев, помогать командующему Киевским округом Кирпоносу, организовывать оборону Украины. Может Сталин в этой ситуации просто дал военным проявить себя? Понимал, что данная Директива является полным бредом военных, подписывать её не стал, как глава правительства, а «подставил» Маленкова, как «подставил» Молотова объявить о Начале Войны и Нападении Германии? Но Молотов не был «секретарем» ЦК, он был членом Политбюро ВКП(б) и он был Наркомом иностранных дел. И мог делать подобные заявления для страны просто как должностное лицо и как второй человек в стране после Сталина. По своей известности. Так что, ничего таинственного в этих событиях нет. Каждый занимался тем делом, за которое он отвечал согласно своих обязанностей. Вот и всё. Наверное, по должности, объявить о нападении Германии мог бы и тот же Калинин, как Председатель Верховного совета. Но страна знала больше Молотова и Сталина. Поэтому Калинин мало подходил для такого Заявления. )

На XIX съезде уже КПСС в 1952 году Сталин подает заявление об уходе в отставку с поста «первого секретаря ЦК». На Пленуме ЦК КПСС, состоявшегося после съезда, 16 октября 1952 года Сталина избирают одним их секретарей ЦК, но не Первым секретарем. Пост «первого секретаря» остается вакантным. В ноябре этого же года на этот пост, «Первого секретаря ЦК КПСС», избран М.Г. Маленков. Также Сталин ликвидировал Политбюро, согласно нового Устава КПСС, состоящее до этого из 10 человек, и ввел «Президиум ЦК КПСС» из 25 человек.

После смерти Сталина в марте 1953 года, в сентябре 1953 года на Пленуме ЦК КПСС Маленков также сам освобождает пост «Первого секретаря ЦК» партии и на него избирается Хрущев. Ну а в 1966 году, при Брежневе Л.И., уже на XXIII съезде КПСС, приняли изменения в Устав КПСС и должность «Генерального секретаря ЦК КПСС» стала официальной.

Формально, заместителей у «первого секретаря ЦК», поста «2-го секретаря ЦК» не было и не существовало. Но по не писаной иерархии, например члены Политбюро перечислялись не в алфавитном порядке, а порядке их важности и по этому порядку можно было делать выводы о влиятельности того или иного лица. Также и в «Секретариате ЦК» соблюдалось это правило. Примерно до 1932 года «вторым» секретарем считался Л. М. Каганович (и стоящий за ним «клан Кагановичей»?) что отстоял Сталина в 1931 году, когда «ленинские гвардейцы» пытались устранить Сталина от власти лишив его неофициального поста «генерального секретаря» партии. Однако в 1932-1952 годах вторым человеком в СССР считался – В.М. Молотов, хотя и не входивший в состав Секретарей ЦК, а «только» в Политбюро. (В 1990-1991 годах все-таки создали должность «заместителя Генерального секретаря ЦК КПСС». Назначили на неё мало кому известного В.И. Ивашко, который теоретически мог замещать Генсека, но фактически никак себя не проявил на этой должности. Даже тогда когда Генсек Горбачев был изолирован в Форосе во время ГКЧП августа 1991 года.)

Таким образом, гуляющая в народе байка о том, что Сталин был «Самым главным» в партии, имел «Неограниченные Диктаторские полномочия» и принимал решения только он один «Единолично», или с группой своих сторонников и поэтому только он один несет ответственность за те же «массовые репрессии», как и за всё остальное негативное – становится просто глупой. А за «позитивное» он не может нести ответственность, потому что позитивного «вообще не было», потому что сам Сталин был «противным и гадким» человеком и от рождения и, по сути.

Для того чтобы «доказать» что Сталин является «Главным Лицом» в СССР и поэтому является «Главным организатором массовых репрессий» и особенно в отношении тех же членов семей репрессированных, «разоблачители» в спорах в том же Интернете приводят «убийственные документы» (как это они понимают и думают):

—- « …№ П 51/144 5.VII 1937 г.
...144 - Вопрос НКВД.

1. Принять предложение Наркомвнудела о заключении в лагеря на 5-8 лет всех жен осужденных изменников родины членов право-троцкистской шпионско-диверсионной организации, согласно представленному списку.

2. Предложить Наркомвнуделу организовать для этого специальные лагеря в Нарымском крае и Тургайском районе Казахстана.

3. Установить впредь порядок, по которому все жены изобличенных изменников родины право-троцкистских шпионов подлежат заключению в лагеря не менее, как на 5-8 лет.


4. Всех оставшихся после осуждения детей-сирот до 15-летнего возраста взять на государственное обеспечение, что же касается детей старше 15-летнего возраста, о них решать вопрос индивидуально.

...СЕКРЕТАРЬ ЦК И.СТАЛИН.»


В исполнение этого постановления Политбюро главой НКВД Ежовым был подписан приказ № 00486:

«С получением настоящего приказа приступите к репрессированию жен изменников родины, членов право-троцкистских шпионско-диверсионных организаций, осужденных военной коллегией и военными трибуналами по первой и второй категории, начиная с 1 августа 1936 г.
При проведении этой операции руководствуйтесь следующим:

...5) Аресту не подлежат:
...б) жены осужденных, разоблачившие своих мужей и сообщившие о них органам власти сведения, послужившие основанием к разработке и аресту мужей.


...НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОМИССАР ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (ЕЖОВ)…».

На что разоблачитель получает в Интернете такой ответ:

—- «…как же вы замучили своими враками … . Ты же читаешь: “…Принять предложение Наркомвнудела!!!”

Тогда почему “главой НКВД Ежовым был подписан приказ № 00486”? Именно “Во исполнение этого постановления Политбюро”, а не НАОБОРОТ, Ежов пропихнул СВОЕ РЕШЕНИЕ???»

На что «разоблачитель» лихо ответил:

—- «… Конкретно есть что-то возразить по поводу репрессий против "членов семей" "врагов народа" или, как всегда, обычная болтовня? Вы хоть что-нибудь из написанных глупостей можете подтвердить какими-нибудь фактами?..»

Попробую ещё раз объяснить более подробно. В Документе, подписанном Сталиным, что привел «разоблачитель» написано – «…1. Принять предложение Наркомвнудела о заключении в лагеря на 5-8 лет всех жен осужденных изменников родины членов...». Это означает, что Нарком Внутренних Дел Ежов до этого представил в ЦК и Политбюро документ, в котором испрашивал разрешение на аресты членов семей арестованных троцкистов-террористов. (Членов семей простых уголовников и тех же крестьян-работяг вроде не сажали?)

Если внимательно почитать Историка Ю. Жукова по этому вопросу, то узнаете, что Сталин в этот период времени вообще не имел большинства в ЦК, на котором и принимались Данные постановления. Подписывал же он их, прежде всего потому, что имел право подписи как «Первый Секретарь» ЦК и тем более просто обязан был это подписывать в силу партийной дисциплины. Если бы он отказался, то его бы конечно тут же сняли с должности «первого секретаря» ЦК ВКП(б) и самого арестовали в пять минут. Если хотите, можете обвинить Сталина в Малодушии. Но историк Ю. Жуков, сам не являющийся сталинистом, не торопится это делать. Ну не поставил бы Сталин свою подпись. Ну, арестовали бы его и расстреляли вскоре (тогда вообще подобное решалось быстро). Но такую же подпись могли ставить ещё трое в ЦК, как равные Сталину. В ВКП(б) тогда процветало Коллегиальное Управление Партией, можно назвать такой способ управление партией и страной «Семибоярщиной», и дать санкции НКВД и Ежову на запрашиваемые репрессии мог любой из четырех секретарей ЦК имеющих равные властные полномочия. А если бы и они стали отказываться, то собранный на пленум ЦК просто переизбрал бы этих людей и выбрал других, более сговорчивых. А так хотя бы Сталин делал всё от него зависящее для того чтобы урезать аппетиты ежовых и прочих эйхе с хрущевыми по «уничтожению врагов народа», которое именно они и организовали.

А вот после того как Сталин заменил в ЦК большинство «ленинских гвардейцев» и «троцкистов» на своих сторонников, то только после этого он действительно, Фактически стал «Главой России» и можно вешать на него многих собак, если конечно получится. Тем более, когда он Берию поставил на НКВД в 1938 году и Берия к лету 41-го освободил свыше 500 тысяч посаженых в 37-м году, и отменил большинство тех самых людоедских указов по НКВД. Также Берия освободил, а Сталин восстановил в Армии 16 тысяч уволенных и посаженых по делу Тухачевского. Разоблачителей сталинизма уже не раз спрашивали – зачем Сталин выпускал и тем более в Армии восстанавливал офицеров? Тем более для Армии эти 16 тысяч никакой особой погоды не делали. Если только морально действовали положительно на остальных, и у них появилась уверенность в Законе. Что разберется всегда. Однако Разоблачители так ни разу и не ответили на эти и другие вопросы, что им задавались и задаются.

Впрочем, у ненавистников Сталина есть замечательный ответ на все «странные» вопросы сталинистов: «Зачем Сталин сначала раскулачивал, потом возвращал в правах, создавая Конституцию с альтернативными Выборами, потом всех снова стал сажать-расстреливать, вплоть до детей, потом военных "Лучших" перебил, хотя сам же постоянно всех запугивал-твердил что Война не за горами, хотя, конечно же, никакой Гитлер ни на кого не собирался нападать, потом перевооружение Армии затеял, потом снова всех сажал-расстреливал среди военных, потом, потом...». И у разоблаченца есть Простой и замечательный ответ: Сталин был параноиком.

Но именно тогда, когда Сталин отстранил от Власти остатки Ленинско-троцкистской «гвардии»
вот после этого и началась истерика о его «тиранстве и узурпатости». Но и после этого Сталин никогда не принимал решения Единолично. Даже в годы Войны: «Т. Жуков и Василевский с Рокоссовским. Выйдите и подумайте минут 40. Потом зайдете и скажете свое решение». После этого те возвращались и настаивали на своем. И генсеком Сталин не был и не собирался становиться, а 52-м вообще собирался уйти с ЦК и остаться только в Предсовминах. Чем вызвал истерику у соратничков партийных. Наличие только одной Партии ведет к Деградации партии и общества, которое от этой партии зависит, и Сталин это понимал. Поэтому он и в 36-м пытался ограничить Партию, введя Новую Конституцию, и в 52-м, вводя новый Устав КПСС. Читайте историка не «сталиниста» Ю.Жукова.

И это были не «маниловские» фантазии «Диктатора». Это были конкретные шаги Реформатора с Конституцией в 1936-м, по которой коммунистическая партия занимала не самое Главное место в обществе (статья о «руководящей и направляющей роли партии» появилась уже при Брежневе в середине 1970-х). А Выборы в органы власти должны были проходить на альтернативной основе, с несколькими кандидатами на пост – и кандидата такого могли выдвигать любые общественные организации и простые граждане. Такие же конкретные шаги Реформатор Сталин осуществил с реорганизацией Партии в 1952-м. И именно за это его и убили. А в 1937-м убили бы ещё быстрее. И убили бы «пламенные революционеры» Любого в такой ситуации. И сегодня убьют любого реформатора. И в Америке убьют, (как Кеннеди убили), если такой реформатор или президент покусится на карман и Власть «элиты», и у нас, и у зулусов в африканском племени.

Теперь пофантазируйте о том, что Сталин смело, выступил бы на ЦК и сцепился бы с Эйхе и Хрущевыми уже в 37-м. Ну, уничтожили бы его, как уничтожили дворяне Павла-1 в 1800 годах. Но сегодня никакой бы «Реабилитации» Сталину, конечно же, не сделали бы, как говорит Жуков-историк. Некому было бы «Реабилитировать» Сталина. Страны бы не было. Ведь до 41-го года оставалось всего 4 года. И этот год наступил бы при любом раскладе сил в России. Ведь Вторая Мировая Должна была произойти независимо от того кто в России рулит. Вопрос стоял о глобальном переделе Мира в пользу США (на итоги Второй Мировой посмотрите – по ним видно кто и какие получил Преимущества по Итогам Войны). А Сталин в этой России или кто другой рулит – вопрос третий. Сталин был наиболее неудобным Руководителем. Это «злодей и тиран» не хотел Россию под раздел Западу сдавать ещё тогда, как сдали потом Горби-ЕБН. Вот и всё. Поэтому его до сих пор и ненавидят люто. Тут вам и сионисты, и прочая мировая сволочь финансово-промышленная. Каждая группа строила свои Планы на Рашу… А Сталин им всем обломал в 20 веке.

А «разоблачителям» хочется посоветовать: С документами надо осторожно обращаться, уважаемые. А то оконфузиться можно по незнанию и непониманию происходящих тогда процессов, непонимания роли и места каждого участника в тех событиях. Лучше уж – крушите нас «оральными» байками. Прикольнее будет.

Но «Разоблачители» упрямо повторяют:

—- «Вот! Ну просто приятнее читать связный текст по существу проблемы! Я уже было хотел перейти к репрессиям в советской армии, но теперь вижу, что нужно осветить ещё один вопрос - о роли Сталина в управлении государством в ходе Большого террора, хотя она, на мой вкус, очевидна. Но разберём всё же это.
Несколько магистральных заблуждений. Во-первых - большинство судьбоносных решений для СССР, в т.ч. и о репрессиях, принималось ЦК. Это неправда. Все эти решения принимались Политбюро. Это именно что постановления Политбюро.
Вообще говоря, по самой демократичной конституции в истории, которую написал враг народа Бухарин при участии врага народа Радека, считалось, что главным органом власти в СССР являлся Верховный Совет и его ВЦИК. Так что формально главой СССР тогда был Калинин. Вот вам, сталинисты, новый подленький приёмчик - можете всю вину за репрессии валить на Калинина. Он же всем заправлял.
Теперь о партийных делах. Опять же формально главный здесь съезд ВКП(б), потом Пленум ЦК, и уже потом Политбюро. Но в реальности всей полнотой власти обладало именно Политбюро - просто потому что в отличие от съезда и Пленума это был постоянно действующий орган, о чём я уже писал.
Эту же позицию разделяет и Йу. Жуков, говоря о том, что в резолюции июньского Пленума 1937 г. о массовых репрессиях и слова не было. Однако сразу же после окончания Пленума, 2 и 5 июля, мы имеем постановления Политбюро о репрессиях "по лимитам" и репрессиях "членов семей" "врагов народа". На этом ключевую роль Политбюро ЦК ВКП(б) в системе тогдашней власти считаю доказанной.
Теперь открываем работу "Трагедия советской деревни" В.П.Данилова (т.5, ч.1) и читаем там, что окончательно сформировало тогдашнюю "вертикаль власти" "решение Политбюро от 14 апреля 1937 г. о создании при Политбюро постоянной комиссии «в целях подготовки..., а в случае особой срочности - и для разрешения - вопросов секретного характера... в составе тт. Сталина, Молотова, Ворошилова, Кагановича Л. и Ежова». Для «успешной подготовки... срочных текущих вопросов хозяйственного характера» была создана другая постоянная комиссия «в составе тт. Молотова, Сталина, Чубаря, Микояна и Кагановича Л.» 4 (Сталинское политбюро в 30-е годы: Сборник документов. М., 1995. С. 55.). Создание специальной комиссии Политбюро для срочного решения «секретных вопросов» с участием Ежова означало появление высшего органа руководства политикой и практикой террора... В протоколах, где фиксировалось принятие этих решений (о репрессиях - j.r), вообще отсутствует указание участников, обязательное в протоколах Политбюро. Чаще всего там нет и подписи «Секретаря ЦК». Там же, где она наличествует, это всегда подпись Сталина". Вот вам и действительно главный, руководящий орган власти во время террора, который и принимал решения о репрессиях. Разберём его состав - была ли ТАМ оппозиция Сталину?
Лазарь Каганович. Приведём некоторые фрагменты писем Кагановича коллегам по Политбюро (гл. обр. к Орджоникидзе) 1935-36:""У нас тут дела идут неплохо. Чтобы коротко охарактеризовать, я могу коротко повторить то, что я и Микоян сказали т. Калинину, когда он поехал в Сочи. Перед отъездом он спрашивает нас, что передать Хозяину? Мы и сказали ему: передай, что "страна и партия так и хорошо заряжены, что стрелок отдыхает, а дела идут - армия стреляет". То что происходит, например, с хлебозаготовками этого года - это совершенно небывалая ошеломляющая наша победа - победа Сталинизма"; "Главная наша последняя новость - это назначение Ежова. Это замечательное мудрое решение нашего родителя назрело и встретило прекрасное отношение в партии и стране"; "Вообще, без хозяина очень тяжело, а вот когда вы уехали - еще тяжелее. Но приходится, к сожалению, загромождать делами в большом количестве хозяина и срывать ему отдых, в то время как словами не выскажешь насколько ценно его здоровье и бодрость для нас, так любящих его и для всей страны"; "Вот брат, великая диалектика в политике, какою обладает наш великий друг и родитель в совершенстве".
На этом вопрос о возможной оппозиционности Кагановича считаю закрытым.
Ворошилов. Это старый выдвиженец Сталина ещё со времён Гражданской. По инициативе Сталина назначен наркомом обороны. Один из немногих, обращавшихся - публично! - к Сталину на "ты". Вопрос о возможной оппозиционности Ворошилова тоже закрыт.
То же самое по Молотову и Ежову.
Так вот, что отсюда следует? Как ни крути, а ответственность за массовые репрессии 1937-38 несут Сталин и его проститутки.
С какого боку здесь Эйхе и уж тем более Хрущёв - непонятно. Оба названных "деятеля" действительно "отличились" при репрессиях "по лимитам", но исключительно в пределах своих регионов - Зап-Сиб и Мособласти соответственно.
Теперь ещё несколько моментов.
"1. Принять предложение Наркомвнудела о заключении в лагеря на 5-8 лет всех жен осужденных изменников родины членов...". Это означает что Нарком Внутренних Дел Ежов до этого представил в ЦК и Политбюро документ, в котором испрашивал разрешение на аресты членов семей арестованых троцкистов-террористов". - Вот! Верная фраза! И Политбюро это разрешение дало.
"(Членов семей простых уголовников и тех же крестьян-работяг вроде не сажали?)" - Членов семей уголовников не сажали. А членов семей работяг? А кого ж тогда сажать? Милый мой, всех бывших оппозиционеров, оппозиционеров 1920-х, пересажали ещё до 1937. А на февральско-мартовском Пленуме Сталин заявил, что "троцкисткий резерв" в СССР - "остатки разбитых эксплуататорских классов". А кто это? Да бывшие кулаки, вернувшиеся с северных окраин Родины! Вот членов их семей в первую очередь и сажали...
Насчёт репрессий против "членов семей", которые вы всё же, как я понял, считаете жестоким нарушеним закона, был приведён мощнейший, непобедимейший аргумент - посмотрите, что в Израиле. Отвечаю - В АМЕРИКЕ НЕГРОВ ВЕШАЛИ! ДА! ЭТО БЫЛО! Но какая у этих преступлений (как и у преступлений, совершённых властями Израиля) связь с преступлениями, совершёнными Сталиным, не вижу хоть убейте. Разве только такая, что и то, и то - человеконенавистнические преступления…».

Сталинист такому начитанному отвечает:

—- «Для особо тупых и верблюдов в ТРЕТИЙ РАЗ … На СРОК ПРОВЕДЕНИЯ Пленума ЦК Политбюро НЕ ИМЕЛО НИКАКИХ властных полномочий, именно это обстоятельство было существенным в роковой момент принятие решений о развертывании массовых репрессий июля 1937 года. Сталин был всего лишь один из них.
Этим воспользовался позже Хрущев, когда Молотов, Каганович и прочие выгнали Хрущева из Политбюро. Хитрый кукурузник собрал Пленум ЦК, а Жуков подвозил делегатов в 1956-м на военных самолетах.

Точно также события в Кишиневе, погромы в апреле 2009 года - после проведенных выборов и до избрания нового президента формально Воронин был никто и звать никак.
Точно также некая Бахмина не имела полномочий распоряжаться судьбой Томскнефти, за РЕДКИМ исключением, когда президент Томскнефти болен или в отпуске, о чем выпускался приказ с указанием лица кому ВРЕМЕННО отдаются полномочия. Алексанян в своих схемах сообразил, что дыра в Уставе: эти полномочия могли быть переданы любому прохожему с улицы, не спросясь акционеров

Назначение же Ежова- ЯВНО показывает, что положение Сталина в Сочи на тот момент было не только хуже губернаторского, но и значительно хуже, чем Горбачева в Форосе, или Хрущева в тех же Сочах в 64-м... Почему хуже? Ни Горбачев, ни Хрущев в итоге не уступили. Сталину -пришлось с назначением Ежова поспешно согласиться. Сокрытие приказа о назначении Ежова комиссией Шатуновской в хрущевские времена, так же как и полное уничтожение в эти же времена стенограмм Пленума июня 1937 года, не помогут ввести нас в заблуждение…»

—- «Ну, милая моя, я понимаю, что вы пристрастное лицо, но не видеть, что возражавшему мне оратору лучше жевать, чем говорить, может только очень постаравшийся.
Ну чего там говорилось? В общем если – июньский пленум ЦК виноват в репрессиях и он главнее Политбюро? Ну объясняю совсем уж для убогих: на этом Пленуме о репрессиях не было и речи.

Читаем Ю.Жукова:
«На самом пленуме не прозвучало ни слова, давшего основание для принятия документа от 2 июля (в принципе здесь бы уже можно закончить цитату, но продолжим – j.r). Так, в докладе Яковлева можно насчитать всего несколько фраз, да и то не связанных одним периодом, о «врагах», к тому же применительно к конкретным партийным и советским работникам. Стецкий в своей речи вообще не коснулся этой проблемы, а Молотов посвятил ей всего три минуты в ходе часового выступления. Лишь двое из участвовавших в прениях, хотя и мимоходом, говорили о необходимости помнить о существовании политических противников. А.П. Гричманов: «Многие работники... ничего не делают в отношении разоблачения врагов». У.Д. Исаев: «На выборах мы будем сталкиваться с обстановкой непосредственной классовой борьбы. Муллы, троцкисты, всякие другие контрреволюционные элементы уже сейчас готовятся к выборам, уже сейчас ведут борьбу против нас...» (РГАСПИ Ф. 17. Оп. 2. Д. 616. Л. 129, 154.).
Одним словом, Пленум ЦК «санкции» на репрессии не давал. Закончился он в самом конце июня 1937 г. А уже 2 июля 1937 г. мы имеем постановление Политбюро о репрессиях «по лимитам», принятое к исполнению органами НКВД и местными партийными органами. Ну надо после этого пояснять, какой орган власти действительно определял внутреннюю политику? Идиотами совсем уж себя не выставляйте.
Говорят же вам – главой государства на тот момент по Конституции был Калинин, валите всё на него, так и посмешнее будет.
А зная о наличии при Политбюро постоянной комиссии для подготовки и разрешения вопросов секретного характера в составе Сталина, Молотова, Кагановича, Ворошилова и Ежова, мы можем определить и инициаторов этого постановления. Вот и всё…».

—- « IV Июньский пленум ЦК. — "Этот пленум, состоявшийся 23-29 июня, до недавнего времени представлял белое пятно в истории партии. В официальном сообщении о нем значилось, что он утвердил новый избирательный закон - положение о выборах в Верховный Совет СССР и рассмотрел три узкохозяйственных вопроса: об улучшении семян зерновых культур, о введении правильных севооборотов и о мерах по улучшению работы МТС...
Эти вопросы, как можно видеть из стенограммы пленума, действительно рассматривались на его заседаниях 27-29 июня. Однако эта официальная, сугубо мирная повестка дня камуфлировала основное содержание работы пленума, первым пунктом которого было обсуждение доклада Ежова о раскрытии наркомвнуделом грандиозного заговора с участием видных деятелей партии и страны. (и запрос Ежова на санкции протии «врагов народа»)

Обсуждение "сообщения" Ежова заняло первых четыре дня работы пленума. Ежов утверждал, что последние показания, полученные его ведомством, приводят к выводу: размах заговора настолько велик, что страна стоит на пороге гражданской войны, предотвратить которую могут только органы госбезопасности... На основании этого Ежов потребовал предоставить его наркомату чрезвычайные полномочия.
В работе июньского пленума не принимали участия 46 членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на XVII съезде. Тем не менее, даже среди оставшихся участников пленума нашлись люди, которые решились выступить против сталинского террора.

О выступлениях этих лиц, равно как вообще о том, что происходило во время обсуждения первого пункта повестки дня, не имеется почти никаких данных. Находящиеся в бывшем Центральном партийном архиве материалы пленума содержат беспрецедентную в истории пленумов ЦК запись: "За 22-26 июня заседания пленума не стенографировались". О том, что происходило в эти трагические дни, мы можем получить представление лишь из нескольких обрывочных материалов, содержащихся в соответствующем архивном деле, и из немногочисленных мемуарных источников.

...Этим выступлениям (против линии Сталина-прим. мое) предшествовали тайные совещания, условно названные их участниками "чашками чая". В 1963 году старый большевик Темкин сообщил, что во время пребывания в одной тюремной камере с И. А. Пятницким он узнал от него: на "чашках чая" обсуждался вопрос об устранении на пленуме Сталина от руководства партией. Кто-то из собеседников сообщил Сталину о содержании этих бесед, дав тем самым ему возможность подготовить встречный контрудар, который заключался, по-видимому, прежде всего в превентивном исключении из партии большой группы членов и кандидатов в члены ЦК.

Хрущев, многократно возвращавшийся в своих мемуарах к событиям 1937-1938 годов, почти ничего не сообщал о работе этого, а также последующих пленумов ЦК, на которых было исключено две трети состава Центрального Комитета. Единственное событие, которое он не раз описывал (без упоминания о том, что оно произошло именно на июньском пленуме) - это выступление Г. Н. Каминского.

Воспоминания членов Президиума ЦК об одном фрагменте этого выступления сыграли в 1953 году важную роль в аресте Берии. Когда деятели послесталинского "коллективного руководства" приняли решение избавиться от Берии, у них, по словам Хрущева, не было прямых доказательств его преступлений, "все было основано на интуиции". Тогда-то Хрущев вспомнил о выступлении Каминского на июньском пленуме, где "каждый выступающий должен был кого-то критиковать". Эта брошенная мимоходом фраза Хрущева многое говорит об атмосфере, сложившейся на пленуме…».

Так что получается, что никаких протоколов-стенограмм Пленума ЦК от июня 1937 года, на котором принимались большинством голосов (и это не были сторонники Сталина) решения о начале массовых репрессий в отношении возвращенных в правах бывших «кулаков» попов и прочих «антисоветских элементов» не существует по одной очень Важной причине. Либо они уничтожены, либо они спрятаны на самой дальней полке самого дальнего Архива. На этом Пленуме Сталин был против этих самых «массовых репрессий», вину за которые на него же и повесили после его смерти Хрущев и компания. Большинство на пленуме, те, кого потом Сталин уже с помощью Берии в 1938-1939 годах за эти самые репрессии к стенке и ставили, и кого потом уже Хрущев оптом «Реабилитировал» как «невинных жертв сталинской тирании», и несут ответственность за развязывание бойни 1937 года. Это, то самое «большинство» в ЦК, которое и было настоящей Властью в стране, но никак не Сталин-диктатор. Именно большинство ЦК и определяло судьбу страны, а не один-единственный «Тиран Сталин», якобы имеющий «Неограниченные Властные полномочия». И ЦК состоял из первых секретарей областей и краев СССР, т.е. людей имеющих всю Власть на местах, в регионах.

Эту Бойню «верные ленинцы» устроили потому что на предстоящих Выборах по новой сталинской Конституции (именно сталинской, а не бухаринской и радека), которые на Пленуме, в том числе и обсуждались, население СССР могло, и должно было их прокатить. Им бы припомнили всё. И расказачивание, и раскулачивание. И взорванные церкви (а по переписи населения как раз 1937 года, одна треть городского населения и половина сельского назвали себя «Православными»), и голод 1932-1933 годов с загоном в колхозы в пару недель, и подавление крестьянских восстаний газами при проведении Коллективизации ещё Тухачевскими.

Так что, голосовавшие за Массовые репрессии против освобожденных Сталиным и Вышинским вчерашних «кулаков» и попов, члены ЦК в первую очередь тряслись за свои будущие места в местные и государственные органы Власти. Куда их могли просто не выбрать после принятия Конституции от 1936 года. Ну, а во вторую очередь эти начатые репрессии против вчерашних кулаков должно было озлобить население страны против Сталина. Ведь он к этому времени прочно занял место «Национального лидера» и всё что происходило в СССР, уже прочно связывалось с его именем. Также этот пленум, на котором Сталин и его сторонники не имели большинства и победили сторонники развязывания репрессий, против «уголовного элемента могущего сорвать предстоящие Выборы по новой Конституции», развязал руки человеческой подлости в устранении конкурентов, как на предстоящих Выборах, так и в повседневной чиновничьей жизни. А поднятая волна «разоблачения врагов народа мечтающих уничтожить советскую Власть», развязала руки и обывателю, который с воодушевлением принялся уничтожать себе подобных руками себе подобных. И в этом деле очень даже преуспела как раз наша «интеллигенция», творческая и не очень. Ну а потом, стыдясь своей подлости в отношении себе подобных, этот контингент больше всех потом и вопил, что «это Сталин нас заставил писать те же доносы друг на друга». Сталин и Власть «виновата» в том, что конкретный мерзавец писал конкретный донос на сослуживца, соседа, коллегу по работе. И примеров такой подлости сотни тысяч. И преобладало доносительство, прежде всего именно в этой среде. В среде образованных и вроде как интеллигентных товарисчей. Вот только Сталин тут при чём???

Но «разоблачители не успокаиваются и не чувствуют себя побежденными в споре (впрочем никакие «доказательства» настоящему, правоверному антисталинисту просто не нужны и не интересны в принципе), приводят «убойные» примеры «незаконных» действий Сталина и его «клики». Например, Сталин и члены Политбюро, в середине 1930-х подписывали «расстрельные списки» от Ежова. А во время Войны Сталин «лично» подписывал списки, подаваемые ему на утверждение уже Берией. Списки на генералов начала войны, того же начальника штаба Приб ОВО, командующего ВВС КОВО и т.д. И Сталин размашисто ставит на этом списке резолюцию: «Расстрелять всех поименованных в списке. И.Ст.»

А ведь данный «Список» действительно Замечательный. Список генералов встретивших нападение Германии. Но прочитав высказывания разоблачителя с осуждением «Тирана» писавшего резолюции на представляемых ему списках генералов, получается, что, по мнению «разоблачителей» нашим генералам можно было не выполнять (как минимум) свои должностные обязанности. По их вине, в первые дни июня 41-го, на аэродромах была уничтожена практически вся истребительная авиация приграничных округов. Без истребительной авиации в воздухе, на земле, от хозяйничавших в воздухе немецких самолетов, погибали люди. Солдаты и офицеры попадали в плен из-за бездарности, а то и откровенного предательства генералов, но Главе государства нельзя было давать санкцию на расстрел таких героев? Была такая забавная фишка от Троцкого, совет — с началом войны организовать поражение, а потом на мутной волне сместить Сталина и захватить власть, как в 1917 году в феврале ещё проворачивали с царем. И, похоже, что некоторые наши генералы именно так и собирались поступать. И действия некоторых из них говорят как раз о таком сценарии развития событий, «по Троцкому».

Вы в своем уме, дорогие «разоблачители»? Ведь глава НКВБ (МГБ) всего лишь подает списки арестованных Главе Правительства, по которым уже закончены следственные мероприятия. Подает для ознакомления и утверждения на передачу материалов в суд, а не на немедленный расстрел «к вечеру». Тот же начальник авиации КОВО сначала признал антигосударственный заговор, но потом отказался от него и пошел по статье – «Халатность», как и их общий подельник Павлов, командующий ЗапОВО. В условиях Войны такая статья также предусматривает именно РАССТРЕЛ. И то, что Сталин согласился с таким предложением Берии, вообще, о чем говорит-то? Только то, что Сталин был глава Правительства и Верховный Главнокомандующий и за подобные преступления вообще могли во время войны шлепнуть как того же Кирпоноса (скорее всего шлепнули генерала, когда он пытался в плен сдаться немцам) без суда и следствия. И расстреливали. Но в основном генералы солдат. Но и то, чаще под трибунал отдавали и в штрафроты, на ТРИ месяца. Даже за убийство. Гуманисты вы наши... А вот генералов все же через суды проводили и некоторых аж до начала 50-х держали – разбирались досконально в содеянном ими.

Так что же смущает «разоблачителей»? Вообще-то у всех генералов 41-го сначала была 58 статья, «Заговор и Измена Родине». Но Сталин её поменял (дал команду – ужаснитесь!) на статью «халатность и не выполнение своих должностных обязанностей». Кто-то пошел и к расстрельной стенке. А кто-то отделался сроком. А «разоблачителям» наверное, хочется, чтобы за Гибель личного состава никого не наказывали вообще, или типа «Условно» пожурили виновного генерал, а как сегодня делают? Или Верховный не должен участвовать в разбирательствах и МГБ должно без его ведома и санкции (разрешения) самолично расстреливать?

Но всегда глава ведомства рассматривал списки арестованных и принимал решения по их судьбе – предлагал согласно статьи обвинения и меру наказания, а точнее как минимум соглашался с предложенной статьей обвинения и возможным приговором. А дальше был суд и сами же «правозащитники» из общества «мемориал» отмечают, что наложенные Сталиным и другими его «подельниками» резолюции, не всегда утверждались судом. Оказывается, при Сталине оправдывались чуть не 20 % осужденных. Признавались невинными, и эти люди освобождались. Кто до суда, а кто и после осуждения. В чем же проблема-то? Вам лично это не нравится? Вам больше подходит, когда Органы НКВД и МГБ сами решают судьбу человека, и никто не может заступиться за него из его старших начальников? Так поэтому во времена Ягоды и Ежова именно антисталинская оппозиция, (которой Сталину, по мнению «разоблачителей» конечно же, не было) и уничтожала именно тех же инженеров на заводах оборонных. И именно поэтому были введены «списки», по которым можно было отстоять невинных при необходимости и при произволе «Ягод» в том числе. Введены были эти «списки» как раз и для того чтобы умерить пыл «борцов с врагами народа» из местных органов власти и из партийных. Сколько урезал лично Сталин аппетиты подаваемых с мест «энтузиастов»?

Но в ответ «разоблачитель» опять о «списках» долдонит. Замечательно выдает порцию «разоблачений». Выдает и ни хрена не понимает что такие документы лучше не стоит приводить для обвинений Сталина в «превышении власти, в деспотии», и вообще того времени:

—- «О новой порции лжи. «Резолюции Сталина не были санкциями...» (это наверное ирония разоблапчителя)
Из записки Ежова от 20.08.1938 г.:
"Сов. секретно.
Тов. Сталину.
…Посылаю на утверждение четыре списка лиц, подлежащих суду Военной коллегии.
...Прошу санкции осудить всех по первой категории.
Ежов"

Из записки Берия и Вышинского от 8.04.1939 г.
"Товарищу Сталину.
НКВД СССР закончено следствие в отношении арестованных врагов ВКП(б) и Советской власти... в количестве 457 человек.
Считаем необходимым дела на них передать Военной Коллегии Верховного Суда СССР... причём в отношении 198 руководящих участников... применить высшую меру уголовного наказания - расстрел...
Просим Вашей санкции.
НАРКОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР Л.БЕРИЯ. ПРОКУРОР СОЮЗА ССР А.ВЫШИНСКИЙ"

Из записки Берия от 16.01.1940 г.:
"Товарищу Сталину
НКВД СССР закончено следствие в отношении арестованных врагов ВКП(б) и Советской власти... в количестве 457 человек. НКВД СССР считает необходимым дела на них передать в Военную Коллегию Верховного Суда СССР... причём в отношении 346 руководящих участников... применить высшую меру уголовного наказания - расстрел...
Прошу Вашей санкции.
НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР Л.БЕРИЯ"… »



Вот же достанет такой правдоруб своей простотой. Действует как зануда-демагог, что всю ночь убеждает женщину, что мягкий … лучше твердого. Ну, вы же, дорогой вы наш разоблачитель, сами же пишите в приводимых «записках» что и Ежов и Берия просят разрешения! (санкции) на передачу дел в суд – «закончено следствие в отношении арестованных..», «…Считаем необходимым дела на них передать Военной Коллегии Верховного Суда СССР... причём в отношении 198 руководящих участников... применить высшую меру уголовного наказания - расстрел... Просим Вашей санкции…».

Чего ж вас тут смущает? То, что списки на обвиняемых подавались Руководству страны? А вдруг руководство примет решение в целях Государственной необходимости рекомендовать не расстреливать согласно статьи УК, а кому-то заменить на отсидку в той же шараге, чтоб польза была от «борца с режимом сталинским». А может вообще даст команду провести повторное расследование, как на всех обвиняемых, так и на конкретного человека? Сколько таких было спасено от расстрелов и потом ещё и ордена получали? Списки же наверняка есть, на которых стоят такие пометки Сталина и его «клики»?

Но «разоблачитель» не унимается:

—- «Вы или тупой, или уж очень изощрённый лицемер. Вы читать умеете? Ежов и Берия просят у Сталина санкцию (так и пишут) на расстрел определённого количества человек с проведением этой меры через Военную Коллегию (а почему через Военную? Мейерхольд что - военный? Или жена Фриновского?) Верхсуда, эту санкцию получают и пошло-поехало…»


Вообще-то, Сторона обвинения всего лишь просит «применить» меру наказания, а уж как суд решит – на суде и решится. Ведь прекрасно известно, что не только менял суд «рекомендации» и требования стороны обвинения, но и оправдывал обвиняемых. Сколько % дел было оправдательных в суде сталинском? 20%? 25%? Сколько Берия выпустил после 38 года? Полмиллиона с лишним человек? Сколько в армию вернули – 16 тысяч невинно посаженых офицеров, проходящих по «Делу Тухачевского» и которых сами подельники тухачевских невинно оклеветали? Это попробуйте объяснить. На кой черт Сталин сначала сажал и «расстреливал тысячами», по «спискам», а потом сотнями тысяч тут же реабилитировал. Что это за игры такие были, странные у «Тирана»?

Насчет мейерхольдов. Можете сколько угодно стенать по собратьям вашим меньшим, дорогие «разоблачители», но УК для того и пишется чтобы хулиганство и хамство «смелого интеллигента» отделять от антигосударственной деятельности. Это теперь и только у вашей власти можно быть виновным в ограблении целой страны, но за это ничего не будет. Но тогда, если говнюк от хамства перешел к антигосударственной деятельности, то его в попу не целовали. На Западе в эти годы Гитлера к власти привели уже. Война не за горами, а в стране, которая должна подвергнуться нападению через несколько лет, в попу целуют «оппозицию»? Чем был опасен для Государства тот же Мейерхольд? Если бы он занимался только своей театральной деятельностью в театрах, ставил чудные пьески для «богемы», то и ляд с ним. Но если человек в условиях приближающейся Войны занимается, в общем-то, антигосударственной пропагандой используя театральные подмостки и свою известность, для своих «смелых бичеваний античеловеческого режима», то чего ж потом обижаться-то? Вот бы наших «Разоблачителей» отправить в те годы. Они бы точно Сталина завалили бы уже тогда. А потом и с Гитлерами договорились бы, чего тогдашние «оппозиционеры» не успели, и с Западом территории этой «долбанной РАШИ» разделили бы, с её народом быдлясто-вертухаичным, уже тогда.

И опять не сдается смелый «разоблачитель зверств и преступлений Сталинизма», «безграничной Власти Тирана»:

—- «… А теперь поговорим о дряни…

Ну, дружочек вы мой! Не выставляйте себя на посмешище! Ещё недавно вы мне говорили, что я ничего не понимаю в системе тогдашней власти, что Сталин был всего-то 1 из нескольких секретарей ЦК и только, а теперь он уже у вас Руководство страны? Нельзя же так явно менять своё мнение и при этом надеяться, что вас принимают всерьёз! Вы уж для себя определитесь, что к чему, а не занимайтесь... диалектикой…»

Затем борец со сталинизмом приводит жуткое письмо Мейерхольда Молотову из застенков НКВД. Стоит привести его полностью:

«…Почитав ваше суждение о Мейерхольде, я понял, что вы мразь. Это не эмоциональная оценка, а чисто рассудочная, поверьте.
Граждан своей страны не надо никуда целовать (что это за фантазии вдруг?). К ним нужно относиться как к гражданам своей страны. Не арестовывать, основываясь неизвестно на чём. Не фабриковать против них ложных обвинений. Не бить на допросах.
Я приведу только 1 фрагмент из письма Мейерхольда Молотову, написанного им за несколько недель до расстрела.

"Меня здесь били - больного 65-летнего старика: клали на пол лицом вниз, резиновым жгутом били по пяткам и по спине; когда сидел на стуле, той же резиной били по ногам (сверху с большой силой), по местам от колен до верхних частей ног. А в следующие дни, когда эти места ног были залиты обильным внутренним кровоизлиянием, то по этим красно-синим-желтым кровоподтекам снова били этим жгутом, и боль была такая, что, казалось, на больные чувствительные места ног лили крутой кипяток (я кричал и плакал от боли). Меня били по спине этой резиною".

Так Мейерхольд стал японским шпионом и членом право-троцкистской контрреволюционной организации, проводившим подрывную работу в отношении советской власти (формула обвинения). Я понимаю, по-вашему, те следователи молодцы, а Мейерхольд сволочь. Ну, ещё раз повторяю, вы мразь.
Если вы считаете, что казнь японского шпиона Мейерхольда стала важной вехой в подготовке СССР к войне с Германией, ну...не знаю... А Ленинград, наверно, потому в блокаду взяли немцы, что Хармса вовремя арестовать не успели.…»

Ну что ты будешь делать с такими упрямыми. Никак не может разобраться товарисч с системой власти в СССР тех лет, «при Сталине», с её «Семибоярщиной». Не может настоящий «разоблачитель» отказаться от Догмы о «Единоличной и Всесильной Власти Тирана». А всё ведь было достаточно просто. «Руководство» страны состояло не из одного Сталина. Формально Глава правительства, Председатель Совета Народных Комиссаров СССР (СНК СССР), Сталин только с мая 41-го. В 1917-1923 годах нарком по делам национальностей и нарком Госконтроля (РабКрИна — РКИ). Был членом ИККИ СССР с 1925 года по 1943 год (Исполнительный Комитет КомИнтерна). Членом ВЦИК РСФСР до 1937 года — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК), высший законодательный, распорядительный и контролирующий орган государственной власти РСФСР в 1917—1937 годы, который избирался Всероссийским съездом Советов и действовал в периоды между съездами. Председателем ВЦИК с 1919 по 1938 годы был М.И. Калинин. Также Сталин был членом Президиума ЦИК СССР – Центрального Исполнительного Комитета СССР — высшего органа государственной власти СССР в 1922-1938 годах между Всесоюзными Съездами Советов. Председателем ЦИК также был М.И. Калинин. Калинин при этом входил в ЦК партии с 1919 года и в Политбюро с 1926 года. ЦИК назначал СНК СССР—Правительство СССР, и Верховный суд СССР. Но формально хозяйственных должностей Сталин не занимал, был только в системе Законодательной Власти (сегодня эти функции исполняет Государственная Дума – парламент РФ), и не на руководящих должностях.

Все годы «репрессий», Четыре секретаря ЦК ВКП(б) и Десять членов Политбюро получали те Списки. И это и есть то самое «Руководство» СССР. Руководство – потому что параллельно все они, кроме Сталина (хитрого и коварного), кроме постов в Руководстве партии, занимали и все ключевые посты в Правительстве СССР. Тот же Молотов, член Политбюро, был Главой Правительства (председатель СНК СССР), Каганович Л. М., один из секретарей ЦК – нарком Путей Сообщения, Жданов А.А. – секретарь ЦК и одновременно с 1934 года, после убийств Кирова (тоже члена ЦК до этого), первый секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) до 1944 года, Маленков Г.М. – с 1927 года технический секретарь Политбюро (делопроизводитель?), с 1939 года секретарь ЦК и с 1946 года член Политбюро. (Далее из «Википедии»: В 1938 году, на январском закрытом Пленуме ЦК ВКП(б) Маленков выступил с критикой «ежовщины». В пленарном докладе 14 января 1938 года, в частности, сказал: «Проведённая в Москве проверка исключений из партии и арестов обнаружила, что большинство осужденных вообще ни в чем не виноваты». Сумел завязать хорошие отношения с новым руководителем госбезопасности Л.Берия, который позднее считался его «другом» и покровителем. В годы Войны — член Военных советов ряда фронтов, член Государственного Комитета Обороны (ГКО). Также комиссар авиационной промышленности – курировал Авиапромышленность, как Берия курировал наркомат боеприпасов, Молотов — танковую промышленность…). И т.д. Ну, почитайте Вы ещё раз Ю. Жукова, настоящего, профессионального историка и не сталиниста при этом.

Насчет мейерхольдов и им подобных – каждому лучше оставаться при своем мнении. Уголовное дело Мейерхольда так и не опубликовано до сих пор. Казалось бы – долбаните нас ужасом из застенков НКВД. Но почему-то подобные Дела никогда не публикуются. А насчет «писем из тюрем», можно присоветовать почитать «жуткие» страшилки, «показания свидетелей и очевидцев» о «Хайбахе» размещенных на «Кавказ-Центре». Людям со слабой нервной системой наверняка должно особенно понравиться. Можно «сталинистов проклятых» Исаичем опять же долбануть, что заставлял писать «свои смелые письма с фронта» своего подчиненного-сержанта, да привести из его «Бессмертного труда» массу «баек из зоны». Тоже впечатляет, особенно экзальтированных дам бальзаковского возраста.

Но как-то всё персонажи, создатели этих страшилок практически всегда – мразь человеческая, в душонке своей. И “Это не эмоциональная оценка, а чисто рассудочная, поверьте…”. Кого не копни из Разоблачителей знаковых – все какие-то мелкие подлецы, по сути своей. Тут недавно писателя и фронтовика Астафьва на ТВ вспомнили добрым словом, премию от Солженицына дали посмертно. Вот уж … патриот. В здравом уме и твердой памяти сокрушался, что не сдали Гитлеру Ленинград – глядишь и меньше погибло бы в городе от Голода блокадников.

А его защитник выдал в Интернете: "...А Астафьев, реально пострадавший и от фашистов и от коммунистов в последние годы жизни возмущался тем, что разнообразные высоколобые подлецы напридумывали всяких красивых философских обоснований для необходимости пролития чужой крови..."

Да уж. Придумали «подлецы» — Родину защищать. А астафьевым за эту дурость умирать приходилось. Ужас… Но могу вас успокоить. Война не делает человека лучше, чем он был изначально. Он остается таким, каким его сделали папа с мамой и «школа с комсомолом». Если человек был с говнецом, то с говнецом и останется. А то кто был изначально Человеком — тот станет ещё выше. Так что если Астафьев не был умным человеком, а по сути — так себе, то он и после войны остался таким же. Пострадал он, видите ли. А наши деды-бабки не страдали... Вот только гадить не позволяли ни себе, ни другим на память войны, на своего Верховного и его солдат.

И напоследок немного, и подробнее, добрых слов о «ГУРУ» наших сванидз и прочих «разоблачителей» из Интернета, о Солженицыне, которого даже Молотов в своё время помянул добрым словом в своих беседах на диктофон, в книге Ф. Чуева «140 бесед с Молотовым».

Читая воспоминания наших фронтовиков-офицеров, поражаешься тому, как некоторые из них, проходя службу в тыловых частях, в лётных и танковых училищах, имея возможность не попасть на фронт, отсидеться, добивались своего и всё-таки уезжали на войну, защищать свою родину. Одни просто «дезертировали на фронт, другие совершали воинские правонарушения и их, в соответствии с Законом, за эти «преступления» (иногда и по суду) по законам военного времени, отправляли в действующую армию, т. е. на фронт. Для сторонников сванидз поясняю — не в штрафбаты, а по своей военной специальности. А были и разные варианты «уклонистов» от фронта. Например, всем (и тем более офицерам) было известно, что фронтовые треугольники просматривает военная цензура и контрразведка (ведь на дворе сталинская тирания!). Так вот некоторые «офицеры» вполне осознанно писали в своих «письмах приятелю» на другой фронт всё, что они думают о «сталинском режиме». Закон есть Закон. Военная контрразведка любой воюющей страны просто обязана такого «бунтовщика» проверить и допросить. Но в любом случае это разбирательство позволяло «жертве произвола энкавэдэшников» избежать войны. Как говорится, уж лучше в тюрьме, чем на войне. То есть, одни шли на «преступление», чтобы попасть на войну (и возможно погибнуть за Родину), а другие шли на преступление, чтобы сбежать с фронта. Стрельнуть себе в ногу, кишка тонка, да и в штрафбат можно загреметь, если расколят врачи и особисты, а, то и расстреляют на месте. Но «смелые» речи в письме, однозначно потребуют разбирательства в контрразведке. И если допрашиваемый уверяет, что он «противник существующего режима», то его отправят уже не на штрафбат, а в колонию в тылу. Ведь в штрафбат с такой статьёй (по Закону) не отправляли! Кто его знает, этого придурка, может он завтра к немцам перебежит с кучей документов, или прихватит с собой «языка», или диверсию какую-нибудь совершит? А «откосить» с передовой в конце Войны ещё больше хотелось. В конце Войны ведь ещё меньше хочется умирать за «ненавистный режим». Пускай менее ценные для Человечества экземпляры «за Сталина» помирают.

Но нельзя быть чуть-чуть «беременным». Совершив один раз в своей жизни большую подлость, потом всю жизнь эту подлость будешь только увеличивать и увековечивать.

В те дни, когда Всё мировое сообщество скорбело о безвременной кончине самого Великого писателя России 20 века, нашего современного Толстого, Достоевского, да что там мелочиться, нашего Всего, по одному из телеканалов показали д/ф С. Говорухина, снятый им в США ещё в начале 90-х., в доме Великого Пророка и Гуру всех свободных «расиян». (Говорухин, этот тот режиссер, что снял х/ф «Место встречи изменить нельзя», о буднях московского уголовного розыска в «страшные сталинские времена». Правда в самом кинофильме, снятом ещё при Брежневе, в 1980 году, никаких страстей о «ГУЛАГах» нет, но и сам Говорухин вроде никогда не переживал по поводу того, что ему не дали показать в этом фильме те «страсти». )

В какой-то момент, телекамеру отложили в сторону, но продолжали снимать обычной, любительской. В этот момент Исаич стал показывать своё уголовное дело, которое ему отдали в КГБ за ненадобностью, в начале 90-х. Стал показывать свои письма с фронта «другу». Об этих «письмах», которые писал офицер на фронте и в которых нёс чушь про своё недовольство советской властью и прочий бред, которым контрразведка долго не давала ходу (мало ли придурков, что пишут в своих письмах — может у человека контузия от рождения?), уже есть много разных статей. В них уже комментировалось, что хитромудрый Исаич, зная, что его письма обязательно проверяет цензура (всё-таки на дворе Война и все письма проверяются), хотел либо «откосить под придурка» и получить перевод куда-нибудь в тыл, от греха подальше, а то и был согласен в конце Войны загреметь в Лагерь. Ведь за тот же шпионаж даже в штрафбат не посылали и многие дезертиры и окруженцы, в начале Войны норовили заявить, что их завербовали немцы, лишь бы снова не попасть на фронт и выжить. Этих «агентов» всё равно проверяли, а потом всё равно отправляли на фронт, Родину защищать. Кого в штрафбаты и штрафроты, а кого и в обычные части.

Так вот, Исаич («не на камеру») стал показывать свои смелые письма с фронта другу (который его об этом не просил). С неподдельной радостью ребенка, обманувшего страшных дядек-гэбистов, Исаич стал рассказывать, какие дураки сидели в контрразведке СССР: они провели почерковедческую экспертизу, в которой дали заключение, что все страницы «смелых писем» будущего «Светоча Русской Литературы», написаны одним человеком. И Исаич стал раскладывать перед съёмочной группе эти листочки, показывая, что все они написаны ещё чье-то рукой, кроме его. И так задорно смеялся при этом, мол, если бы гэбисты были бы не дураки, то «заметили» бы эти разные почерка и смогли бы посадить ещё одного человека. Операторы съемочной группы Говорухина удивленно признали, что почерки на листочках действительно разные, а Гуру тут же пояснил, что самые «опасные места» он заставлял писать своего подчиненного, сержанта. И с такой радостью об этом рассказывает... А чекисты, мол, дураки, не смогли заметить разные почерка и посадить до кучи ещё и того сержанта!!! Ну не ли?!? Кто-то из съёмочной группы с умилением спросил, так вы оказывается, спасли того сержанта от «ГУЛАГа»?!? Конечно, ответил Гуру, спас! Правда, сам Говорухин в этой сцене предпочел промолчать, а вот факт в истории «Совести Русской нации» оставил, вставив этот кусок в свой фильм.

Это ж насколько гуманные и мудрые люди сидели в советской контрразведке. Мало того, что долго закрывали глаза на юродивого (все-таки специалистов звуковой разведки, на этом фронте, математиков по образованию было мало, и их берегли – сам Исаич сказал, что их было всего двое на весь фронт), так ещё не стали помогать втянуть в дурное расследование ещё и простого сержанта. Наверняка того сержанта допросили, и не только его в том подразделении (обычная практика и сегодня в армии: если произошел всего лишь «неуставняк» в солдатском туалете – трясут всё подразделение), и этот сержант наверняка доложил на допросе, что его старший начальник, капитан Солженицын А.И., «попросил» его написать своей рукой часть писем. Чтобы не привлекать солдата-фронтовика, не портить тому жизнь после Войны, «смершевцы» сделали почерковедческую экспертизу, в которой и указали, что «письма другу» написаны одним человеком, Солженицыным А.И., капитаном Красной Армии. Но Исаич всю жизнь гордился тем, что благодаря ему и «тупости» тех чекистов, «не посадили» ещё и того сержанта.

Вот так вот и начал своё восхождение к Мировой славе, будущий Нобелевский лауреат в области литературы. Особенно прославившийся своим «бессмертным произведением», «Архипелаг ГУЛАГ». Но так как был он поддонком по жизни, «свои смелые письма с фронта» заставлял писать подчиненного ему сержанта, то потом вполне закономерно стал и лагерным стукачом. Другие «диссиденты» не соглашались быть стукачами и лагерная администрация их особо и не заставляла — исаичи всегда найдутся. Один писатель-диссидент на канале «Культура», которому тоже предлагали стать стукачом, так и ответил на вопрос наивной восторженной девушки: «А вам предлагали стать стукачом?!?», мол, когда он отказался, то его просто оставили в покое. А теперь наши «антисталинисты» молится на исаичей и им подобных с их мелкой подлостью (пардон, с ПРАВДОЙ!!!).

Так что, с КУМИРАМИ у Вас хреновато, дорогие «Разоблачители». Говёненькие они какие-то все, «кумиры» ваши…

Ну а, возвращаясь к Системе Государственной Власти при Сталине и его месте в ней: видимо надо бы все же «разоблачителям» почитать ещё раз историка Ю. Жукова на досуге. А то ведь, похоже, что так и не разобрались в той кухне наши ненавистники Сталина. Не разобрались (да и не очень и хотят, в общем-то) в том, какое место занимал Сталин в той Системе Власти в России-СССР, какую ответственность несет за те массовые репрессии. Кто их организовал на самом деле и для чего.