африканский проект России утверждают, что неожиданное и массированное российское проникновение на черный континент — начало масштабной "битвы на Африку"
А) Начнём с компоновки:
1)Советская компоновка -двигатель и трансмиссия в задней части танка. Недостатки: большое МТО, малый объем боевого отделения, башня смещена вперед (особенно заметно на ИС-2, у него стандартное походное положение - пушка назад),люк механика-водителя на лобовом листе, приводы управления идут от места механика-водителя через весь корпус к коробке передач, равномерное по толщине бронирование корпуса со всех сторон, в результате - перетяжеление танка при недостаточно высоком бронировании лба.
2) Немецкая компоновка - двигатель в задней части танка, трансмиссия в передней. башня по центру корпуса (результат - длинноствольная пушка, равномерное распределение массы по каткам), люк механика-водителя на крыше корпуса, большой объем боевого отделения, дифференцированное бронирование, бронирование лба значительно выше (хотя это решение больше не компоновочное), коробка передач впереди - дополнительная защита экипажа при пробитии лобовой брони, приводы управления коробкой передач непосредственно на коробке.
Тут возражения имеются?
Б) Вооружение
1) каморный бронебойно-трассирующий БР-471, осколочно-фугасный ОФ-471Н, это для 122-мм танковой Д-25, другие снаряды уже после войны… Вот к стати другие выписки из отчетов: «…Государственные испытания танка ИС-122 (объект 240) прошли очень быстро и, в общем, успешно. После чего танк перебросили на один из подмосковных полигонов на котором из 122-мм пушки с дистанции 1500 метров в присутствии К.Е.Ворошилова был сделан выстрел по пустому, уже расстрелянному трофейному немецкому танку "Пантера". Снаряд, пробив бортовую броню развернутой вправо башни ударил в противоположный лист, оторвал его по сварке и отбросил на несколько метров. В ходе испытания у пушки А-19 разорвало Т-образный дульный тормоз, при этом Ворошилов едва не погиб. После этого дульный тормоз заменили на другой - двухкамерный, немецкого типа…» Стреляя всегда по захваченным танкам, танков таких было мало и стреляли на полигонах по ним много, соответственно данные получены уже на ослабленном (многократно простреленном) бронекорпусе!!!! И еще вдогонку – « …кроме того, уже после первых столкновений ИС-2 с тяжелыми танками противника выяснилось, что штатный 122-мм остроголовый бронебойный снаряд БР-471 способен пробить лобовую броню "Пантеры" лишь с дистанции 600 - 700 метров. Более слабая лобовая броня "Тигра" могла быть пробита с расстояния 1200 метров, но попасть с такой дистанции в немецкий танк могли только хорошо подготовленные опытные наводчики. При обстреле немецких танков мощными осколочно-фугасными гранатами ОФ-471, имело место растрескивание сварных швов и даже отрыв лобового листа по сварке…» Речь тут идет о 3 и 4.
2) «…Первые боевые столкновения с танками противника выявили и недостаточное бронирование лобовой части корпуса ИСов. В начале 1944 года стойкость корпуса пытались повысить, закаливая его на очень высокую твердость, но на практике это привело к резкому увеличению корпусных деталей и удорожанию производственного процесса в целом. При обстреле на полигоне танка ИС выпуска марта 1944 года из 76-мм пушки ЗИС-3 с дистанции 500 - 600 м его броня проламывалась со всех сторон, причем основная часть бронебойных снарядов за броню не проникала, но вызывала образование больших масс вторичных осколков. Этим фактом также во многом объясняются значительные потери танков ИС-85 и ИС-122 в боях зимы - весны 1944 года…» Это был ЗИС-3 со своим боеприпасом, а не немецкие 75 и 88 мм пушки!!!! А вот про башню, т.е. проблемы с корпусом старались решать, а вот башня в которую чаще всего и попадают «…что касается башни, то существенно усилить ее бронезащиту не удалось. Спроектированная под 85-мм пушку, она была статически полностью уравновешена. После установки 122-мм орудия момент неуравновешенности достигал 1000 кг/м. Кроме того, техническое задание предполагало увеличение лобовой брони до 130 мм, что привело бы к еще большей неуравновешенности и потребовало бы внедрения нового механизма поворота. Поскольку осуществить эти мероприятия без радикального изменения конструкции башни было нельзя, от них пришлось отказаться…» Вот она компановка!!!
В) Про оптику и удобство работы экипажа, надёжность и ремонтопригодность, думаю, даже расписывать не стоит - и так всем всё ясно
Ваши аргументы... (Добавление)
Опер пишет:
Во время войны отмечен случай когда экипаж Т-70 под командованием мл. лейтенанта Пегова в одном бою уничтожил две Пантеры и остался невредимым.
Так что на мой взгляд сравнение двух танков между собой с целью выяснения кто из низ сильнее - занятие глупое и бесперспективное.
Сравниваются ТТХ ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
база пишет: интересно было узнать историю службы своего деда,вот и нашел ваш сайт. узнал много интересного про вооруженные силы.Зарегистрироваться!
Рюрик
Отправлено: 16 января 2013 — 17:20
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
Хантер пишет:
Начнём-с?
Для начала предлагаю четко определить критерии сравнения.
Предлагаю следующие:
1) Стоимость производства.
2) Технологичность производства. (Объем трудовых затрат и уровень необходимой квалификации рабочих).
3) Отношение веса бронирования к общему весу танка.
4) Уровень бронезащищенности.
5) Уровень огневой мощи. (Бронепробиваемость орудия с использованием разных типов снарядов, мощность ОФ-гранат, фактическая скорострельность, прицельная дальность)
6) Скорость передвижения, фактическая проходимость (удельное давление на грунт).
7) Надежность двигателя и трансмиссии, пожароопасность, ремонтопригодность.
8) Комфортность работы экипажа.
Если что-то забыл, то добавьте.
Опер
Отправлено: 16 января 2013 — 17:21
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Хантер пишет:
Ваши аргументы...
Лично мои аргументы заключаются в следующем: превосходство советской военной техники над немецкой было доказано флагом над рейхстагом.
И это самый убойный аргумент из всех возможных. (Добавление)
Хантер пишет:
Сравниваются ТТХ
Тогда уж сравнивайте и цели, для которых тот или иной танк создавался, а то ведь можно сравнить к примеру бульдозер и мерседес и сделать выводы о том что мерседес всяко комфортабельнее.
ИС-2 - танк прорыва. "Пантера" - противовес нашим Т-34.
Разница в целях очевидна.
Лично мои аргументы заключаются в следующем: превосходство советской военной техники над немецкой было доказано флагом над рейхстагом.
И это самый убойный аргумент из всех возможных.
NO KOMENTS
Рюрик пишет:
Для начала предлагаю четко определить критерии сравнения.
Предлагаю следующие:
+ компоновка ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Tankdriver
Отправлено: 16 января 2013 — 17:25
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Сравнивать танки необходимо, иначе как воевать? Только вот предложенное сравнение ИС-2 и Пантеры я бы не проводил. Дело в том, что показатель массы - вещь вторичная. Нужно сравнивать машины аналогичных класов.
Пантера и ИС-2 РАЗНЫЕ ТАНКИ ПО НАЗНАЧЕНИЮ. Пантера - это средний танк, а ИС-2 тяжелый. При одинаковом весе Пантера гораздо подвижнее, имеет больший боекомплект, универсальное орудие. Орудие ИС-2 в противотанковом плане было не очень удачным- низкая скоросрельность и точность делали поражение движущейся цели почти невыполнимой задачей.
Не соглашусь. Оба танка средние. Примерно равные по массе. Официально заявляю - Не засоряйте тему. Идёт дискуссия ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Tankdriver
Отправлено: 16 января 2013 — 17:37
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Хантер пишет:
Опер пишет:
"Пантера" - противовес нашим Т-34 .
Вы издеваетесь? (Добавление)
Tankdriver пишет:
Пантера - это средний танк, а ИС-2 тяжелый.
Не соглашусь. Оба танка средние. Примерно равные по массе. Официально заявляю - Не засоряйте тему. Идёт дискуссия
Пантера действительно сделана в противовес Т-34 и Шерманам. И гораздо лучше их.
ИС-2 надо сравнивать с КТ, но никак не с Пантерой. А то ведь можно и Т-34 с Тигром начать сравнивать
Опер
Отправлено: 16 января 2013 — 17:45
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Хантер пишет:
Вы издеваетесь?
А Вы и не знали? "Пантера" явилась ответом немецких конструкторов на наш Т-34. И для прорыва долговременной обороны не предназначалась.
А именно для этого и создавалось семейство ИС - подъехать поближе к ДОСу и влепить 122-мм фугаску прямо в амбразуру метров со 150-200. Если бы они создавались для борьбы против танков противника то были бы вооружены не 122-мм пушкой с раздельным заряжанием, а 85-мм пушкой с унитарным снарядом.
Рюрик
Отправлено: 16 января 2013 — 17:45
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
Хантер пишет:
люк механика-водителя на лобовом листе
На ИС-2 вообще не было отдельного люка механика-водителя, поэтому лобовая деталь не имела ослаблений, более того, в поздних модификациях отказались и от курсового пулемета, который также ослаблял лобовую деталь корпуса.
Хантер пишет:
в результате - перетяжеление танка при недостаточно высоком бронировании лба.
Как раз лобовая броневая плита ИС-2 последних модификаций выдерживала обстрел в упор из Pak-43 и никогда не пробивалась.
Хантер пишет:
результат - длинноствольная пушка
Проблема была в том, что советская промышленность так и не смогла до конца войны наладить выпуск длинноствольных пушек с высокой начальной скоростью снаряда, поэтому даже если бы в СССР и наладили бы выпуск танка с подобной компоновкой (кстати, таким танком был Т-44), то длинноствольной пушки для него просто не было, поэтому на Т-44 стояла таже ЗИС-С-53, что и на Т-34\85.
Хантер пишет:
« …кроме того, уже после первых столкновений ИС-2 с тяжелыми танками противника выяснилось, что штатный 122-мм остроголовый бронебойный снаряд БР-471 способен пробить лобовую броню "Пантеры" лишь с дистанции 600 - 700 метров.
Совершенно верно, поэтому в ноябре 1944 года был принят на вооружение тупоголовый бронебойный снаряд, который пробивал лобовую деталь Пантеры на всех реальных дистанциях боя, т.е. на дистанции до 2.5 км.
Хантер пишет:
«…Первые боевые столкновения с танками противника выявили и недостаточное бронирование лобовой части корпуса ИСов.
Да. Такая проблема была, но ее решили к ноябрю 1944 года, изменив форму лобовой плиты и увеличив ее толщину до 120 мм, что давало приведенную бронезащиту в 200 мм. В результате, как я уже писал выше, верхняя лобовая деталь поздних модификаций ИС-2 не пробивалась из Pak-43 даже в упор. (Добавление)
Tankdriver пишет:
ИС-2 надо сравнивать с КТ, но никак не с Пантерой.
Ни в коем случае. ИС-2 - боевая масса - 46 т, Пантера - 45 т. Это танки из одной весовой категории.
А вот КТ имел боевую массу 68 т, поэтому сравнивать с ним надо танк ИС-7, но никак не ИС-2.
(Отредактировано автором: 16 января 2013 — 17:49)
Опер
Отправлено: 16 января 2013 — 17:51
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Хантер пишет:
Не соглашусь. Оба танка средние. Примерно равные по массе.
По немецкой классификации. А по нашей - оба танка тяжелые. (Добавление)
Хантер пишет:
NO KOMENTS
А какие тут могут быть комментарии? Вы сомневаетесь в том что мы победили в войне в том числе и благодаря превосходству нашей техники над немецкой? (Добавление)
Хантер пишет:
Не засоряйте тему. Идёт дискуссия
Тему ни кто не засоряет. Вам просто указывают на явную некорректность сравнения. (Добавление)
Рюрик пишет:
Проблема была в том, что советская промышленность так и не смогла до конца войны наладить выпуск длинноствольных пушек с высокой начальной скоростью снаряда,
Ну да? На Т-34-85 по Вашему стояла короткоствольная пукалка? А 57-мм противотанковой ЗИС-2 в таком случае вообще не существовало.
Да и 85-мм зенитки в природе не было. А все фотографии с ней - досужий вымысел заезжих журналистов.
Для сравнения наша танковая С-53 (которой вооружались Т-34-85 имела начальную скорость снаряда от 800 до 1100 м/с в зависимости от боеприпаса. 75-мм KwK 42, устанавливаемая на "Пантере" - от 925 от 1120 м/с, опять же в зависимости от боеприпаса. По бронепробиваемости они примерно равны.
Может признаетесь что глупость сморозили в очередной раз?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
NO KOMENTS 
