Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
Хантер пишет:
Пантера - средний танк
Это условное обозначение. Имеет смысл сравнивать исключительно реальные массы танков. А то, что немцы называли Пантеру средним танком, не имеет никакого значения.
Хантер пишет:
Подкалиберный снаряд Pzgr 40/42
1) Подкалиберный снаряд времен ВОВ был эффективен исключительно на малых дистанциях боя, до 500 м, поскольку, в силу малой массы, на больших дистанциях он быстро терял кинетическую энергию и, соответственно, проникающую способность, поэтому таблицы пробиваемость для ПБР на дистанциях более 500 м были весьма условными.
2) Подкалиберных снарядов калибром 75 мм было изготовлено в Германии вообще сравнительно мало (2.5% от числа калиберных), а в 1944 году их производство в Рейхе вообще прекратилось за отсутствием вольфрама. (Широкорад. Бог войны Третьего Рейха)
Хантер пишет:
Рюрик пишет:
По статистике сквозные пробития танков ИС-2, калибром 75-мм во второй половине 1944 - 1945 гг составляли всего около 20% от всех пробитий
источник
Желтов И., Сергеев А., Павлов И., Павлов М. Танки ИС. // Танкомастер (спецвыпуск). — С. 46.
Кстати, сейчас пересмотрел эту информацию и обнаружил, что речь там идет исключительно о танках ИС-2. Т.е. только танки ИС-2 поражались 75-мм снарядами в 18% случаев. Для всех танков в целом распределение было другим. Оно приводится в книге Широкорада "Бог войны Третьего рейха".
всего поражено танков в 1945 году:
1) калибром 75 мм - 35%
2) калибром 88 мм - 46%
3) другое - 19%
Хантер пишет:
Рюрик пишет:
А какая связь между заменой гусениц и заменой агрегатов в МТО?
к вопросу о технологичности, а про мто я писал ранее
Вы путаете технологичность производства и ремонтопригодность.
Хантер пишет:
Рюрик пишет:
Замена крупных элементов моторной группы или трансмиссии ни на одном танке не выполнялась силами экипажа.
При этом конструктивные элементы советских танков были универсальными, что увеличивало ремонтопригодность.
но Вы не будете отрицать, что в целом уровень ремонтбригад был у немцов выше? А у нас как обычно всё через 1 место
Почему? Скорость ремонта в танковых войсках РККА при равных условиях была выше. Немцы принципиально не были способны на сверхусилия.
Хантер пишет:
Рюрик пишет:
Все эти недостатки были преодолены уже в августе 1944 года в очередной модификации ИС-2, которая имела обозначение ИС-5
мимо темы
Почему мимо? ИС-5 со 100 мм пушкой Грабина успешно прошел госиспытания и был готов к серийному производству. Причем эта модификация полностью превосходила Пантеру по всем параметрам. Даже вместо 4-х ступенчатой КПП с демультипликатором на ней была установлена 6-ти ступенчатая КПП.
Так что эта модификация уступала Пантере только по таким параметрам как энерговооруженность и задымленность.
африканский проект России утверждают, что неожиданное и массированное российское проникновение на черный континент — начало масштабной "битвы на Африку"
Сообщений всего: 15436
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Хантер пишет:
речь шла не о фугасных св-вах. не передёргивайте
Вот именно, вы сравниваете пушку танка предназначенного для прорыва обороны по бронепробиваемости, а для него это не главное. Про фугасные свойства как-то забыли.
Хантер пишет:
возражения?
"удобство его производства" на первом месте, а остальное вторично и напрямую не связано с производством.
Хантер пишет:
foma пишет:
Вы шутите?
нет
Именно благодаря своей большой стоимости пантера не стала массовым танком вермахта, хотя там и времени не оставалось.
Хантер пишет:
речь шла о пожароопасности. опять таки мимо
Ну они что сами возгорались? Я хотел сказать, что приведенный вами пример не совсем корректный. Если-бы в вашем примере они подбивались пантерами или пушками меньшего калибра и возгорались как фейерверк, тогда вопросов нет.
Хантер пишет:
Хантер пишет:
В приведенном выше примере две пантеры были поражены из 45 мм орудия т-70 в борт.
источник
Об этом читал на форуме варальбом. Найду выложу.
Хантер пишет:
и читайте посты полностью. Пантера - средний танк
Это я что-то не понял, я вроде-бы не оспаривал, хотя разные авторы разносят в разные категории.
Рюрик
Отправлено: 18 января 2013 — 16:02
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
Хантер пишет:
Обзор прицела не важен?
Важно, чтобы прибор обеспечивал работу в допустимом диапазоне. Поэтому в данном случае разница в пару градусов принципиального значения не имеет. (Добавление)
foma пишет:
Именно благодаря своей большой стоимости пантера не стала массовым танком вермахта, хотя там и времени не оставалось.
Стоимость производства Пантеры была относительно невелика - 117 тыс. марок. Для сравнения стоимость Pz-IV составляла 103 тыс. марок. А вот технологичность производства была очень низкой. Время производста Пантеры, как минимум, в 3 раза превышало время производства Pz-IV при относительно равной себестоимости.
(Отредактировано автором: 18 января 2013 — 16:29)
Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться!
foma
Отправлено: 18 января 2013 — 17:01
полковник
Сообщений всего: 15436
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Рюрик пишет:
Стоимость производства Пантеры была относительно невелика - 117 тыс. марок. Для сравнения стоимость Pz-IV составляла 103 тыс. марок.
Я читал что стоимость пантеры как две четверки. Учитывая модификации Рц-4 все возможно.
Tankdriver
Отправлено: 18 января 2013 — 17:29
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
foma пишет:
Хантер пишет:
Как видишь попадание в лоб ИСа вызывало повреждение бензобаков и пожар машины.
В приведенных примерах используются довольно-таки мощные орудия. С таким же успехом можно надыбать и поражения пантер от ИСУ-152 и ИСУ-122. А где-же 75 мм от пантеры.
В одном из отчетов указывалось сквозное пробитие нижнего лобового листа ИС-2 из немецкого противотанкового ружья с коническим стволом. Что это за зверь - не знаю, не уточнял.
foma пишет:
Напрасно отмахиваетесь. В приведенном выше примере две пантеры были поражены из 45 мм орудия т-70 в борт.
Этот эпизод действительно имел место, но к танковым боям как таковым отношение имеет мало. Т-70 находился в засаде, сделал два выстрела, после чего успешно успел свалить, пока в него пытались прицелиться. Первой Пантере пробил борт и чего-то повредил внутри, второй Пантере повредил ленивец. Обеим машинам потребовался небольшой ремонт, и главное достижение - была сорвана атака, поскольку две подбитые Пантеры на некоторое время заблокировали дорогу.
Тем не менее, этот бой - не показатель. На месте Т-70 мог быть любой танк, а могло быть и просто 45мм орудие, привезенное туда трактором
Еще более интересный случай был с двумя танками Т-26, завалившими из засады Тигра.
Зато более интересный случай был в Африке, когда американский экипаж на Стюарте в дуэли в чистом поле, воспользовавшись ошибкой экипажа Тигра, завалил его насмерть.
(Отредактировано автором: 18 января 2013 — 17:50)
Рюрик
Отправлено: 18 января 2013 — 17:33
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
foma пишет:
Рюрик пишет:
Стоимость производства Пантеры была относительно невелика - 117 тыс. марок. Для сравнения стоимость Pz-IV составляла 103 тыс. марок.
Я читал что стоимость пантеры как две четверки. Учитывая модификации Рц-4 все возможно.
Да. Установочные партии Пантер действительно стоили в два раза дороже Pz-4, но стоимость серийных Пантер была снижена благодаря усилиям Шпеера.
Кстати, разрыв в стоимости первых и серийных Тигров был еще больше. Если первые Тигры стоили около 700 тыс. марок, то серийные около 200 тыс. (Добавление)
Tankdriver пишет:
В одном из отчетов указывалось сквозное пробитие нижнего лобового листа ИС-2 из немецкого противотанкового ружья с коническим стволом. Что это за верь - не знаю, не уточнял.
Речь, очевидно, идет о противотанковой пушке s.Pz.B.41 с коническим каналом ствола. Немцы почему-то называли эту пушку "ружьем", хотя это орудие было оснащено противооткатными устройствами и колесным ходом. Единственное, что роднило эту пушку с ружьем, так это отсутствие механизмов наведения. Т.е. эту пушку наводчик наводил на цель, как ружье.
Причем все бронебойные снаряды для этой пушки были подкалиберными, т.е. были оснащены вольфрамовым сердечником, поэтому на близких дистанциях (до 100 м) они действительно обладали большой проникающей способностью. Кстати, аналогичные боеприпасы использовались в авиационных ПТ-пушках, которые были установлены на экспериментальном Ю-87, на котором летал Рудель.
(Отредактировано автором: 18 января 2013 — 23:27)
Tankdriver
Отправлено: 18 января 2013 — 17:46
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Рюрик пишет:
Этот вопрос мы уже как-то обсуждали. Во-первых, я не писал, что ИС-2 вообще не горят. Я писал, что ИС-2 загорался с натугой. И это факт.
Соляру сложнее поджечь спичкой, но в случае попадания снаряда и соляра, и бензин загораются одинаково хорошо. Но у соляры есть дополнительный недостаток - шире гамма параметров, при которых происходит детонация топливного бака, с мгновенной гибелью экипажа и уничтожением машины. Поэтому, главное не вид топлива, а расположение и защита топливных баков.
Рюрик пишет:
А какая связь между заменой гусениц и заменой агрегатов в МТО?
Замена крупных элементов моторной группы или трансмиссии ни на одном танке не выполнялась силами экипажа. Кстати, поскольку на Пантере КПП и механизм поворота выполнялись в виде единого агрегата, то уменьшалось количество центровочных работ при сборке танка, но демонтаж габаритного узла в полевых условиях был крайне трудоёмкой операцией.
При этом конструктивные элементы советских танков были универсальными, что увеличивало ремонтопригодность.
На башне Пантеры было приварено три резьбовых бонки, предназначавшихся для установки примитивной крановой стрелы с ручной лебедкой. Благодаря этой нехитрой конструкции экипаж Пантеры мог самостоятельно заменить катки, ведущие колеса, двигатель или трансмиссию. Чаще всего, конечно, это делали ремонтники, но при этом не требовалось специальной техники, а запчасти часто снимались с разбитых танков.
При этом у Тигра, для демонтажа КПП требовалось снять башню...
Рюрик пишет:
Что же касается технологичности, то и здесь советские танки реально не имели себе равных. Например, один ИС-2 собирался всего за 40 часов, причем при его сборке не требовалось участие высококвалифицированных рабочих, даже сварщиков, поскольку в СССР была изобретена уникальная, на то время, система автоматической сварки, позволявшая подросткам из ФЗУ варить швы высокого качества. В то время как одна Пантера собиралась, в лучшем случае, около недели.
40 часов - это 5 дней при 8-часовом рабочем дне, а при двух выходных это как раз рабочая неделя. (Добавление)
foma пишет:
Именно благодаря своей большой стоимости пантера не стала массовым танком вермахта, хотя там и времени не оставалось.
Пантера стоит на втором месте по объемам выпуска после Pz IV, и превосходит по количеству объем производства танков Pz III, хотя и выпускалась только с 43-го года. (Добавление)
Рюрик пишет:
Да. Установочные партии Пантер действительно стоили в два раза дороже Pz-4, но стоимость серийных Пантер была снижена благодаря усилиям Шпеера.
Кстати, разрыв в стоимости первых и серийных Тигров был еще больше. Если первые Тигры стоили около 700 тыс. марок, то серийные около 200 тыс.
Серийная Пантера не может стоить столько же, сколько и серийная четверка. Она в два раза тяжелее, сложнее, имеет более дорогой ствол и т.п. Действительная цена всегда пропорциональна весу изделия (в первом приближении), и стоимость Пантеры на самом деле в два раза выше стоимости четверки. Но и по боевой эффективности Пантера намного превосходит четверку. Например, союзники не стесняясь пишут, что для успешных действий против Пантер нужно иметь пятикратное превосходство в танках.
Рюрик пишет:
Речь, очевидно, идет о противотанковой пушке s.Pz.B.41 с коническим каналом ствола. Немцы почему-то называли эту пушку "ружьем", хотя это орудие было оснащено противооткатными устройствами и колесным ходом. Единственное, что роднило эту пушку с ружьем, так это отсутсвие механизмов наведения. Т.е. эту пушку наводчик наводил на цель, как ружье.
Причем все бронебойные снаряды для этой пушки были подкалиберными, т.е. были оснащены вольфрамовым сердечником, поэтому на близких дистанциях (до 100 м) они действительно обладали большой проникающей способностью. Кстати, аналогичные боеприпасы использовались в авиационных ПТ-пушках, которые были установлены на экспериментальном Ю-87, на котором летал Рудель.
Спасибо!
Кирилл Рочняк
Отправлено: 18 января 2013 — 20:35
рядовой
Сообщений всего: 3
Дата рег-ции: 18.01.2013
Репутация: 0
Кто кого?С одной стороны Пантера с длиннющей 75 мм пушкой с длиной ствола больше 70 калибров и бронепробиваемостью обычным снарядом в 130 мм а подкалиберным до 160 мм.И к тому же скорострельность Пантер 6-8 выстрелов в минуту
С другой стороны ИС-2 с 122 мм орудием с длиной ствола 48 калибров.Толщина брони ИСа в 1.5 раза толще чем у Пантеры.Но один из главных недостатков ИСа- малая скорострельность-1,5-2 выстрела в минуту
Поэтому в этом спарринге ничья.Все зависит от того.кто попадет в противника
Рюрик
Отправлено: 19 января 2013 — 00:47
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
Tankdriver пишет:
Рюрик пишет:
Этот вопрос мы уже как-то обсуждали. Во-первых, я не писал, что ИС-2 вообще не горят. Я писал, что ИС-2 загорался с натугой. И это факт.
Соляру сложнее поджечь спичкой, но в случае попадания снаряда и соляра, и бензин загораются одинаково хорошо. Но у соляры есть дополнительный недостаток - шире гамма параметров, при которых происходит детонация топливного бака, с мгновенной гибелью экипажа и уничтожением машины. Поэтому, главное не вид топлива, а расположение и защита топливных баков.
Этот вопрос, насколько я помню, мы с Вами уже обсуждали. Суть в том, что солярка, в отличие от бензина, при нормальной температуре не образует взрывоопасной воздушно-капельной смеси, которая может сдетонировать от любой искры. Для детонации солярки нужна не столько высокая температура, сколько высокое давление порядка 25 атмосфер.
Поэтому солярка, естественно, загорается от раскаленных осколков брони, но детонирует только в определенных условиях, например, если в полупустом баке происходит подрыв донного заряда БР-снаряда.
Что касается защиты баков, то основными видами защиты являются следующие: бронирование, протектирование, наддув инертным газом и размещение баков в наименее уязвимом месте танка. В том смысле, что любое повреждение топливо или маслопроводов, вне зависимости от вида топлива, приводит к их разливу и вызывает угрозу возгорания.
Кстати, возгорание Пантер поздних модификаций (после решения проблемы подтекания топливопроводов и бензонасосов) происходило не только и не столько от возгораний бензина, сколько от возгораний масла в трансмиссии, которая, будучи расположенной в носовой части танка, чаще повреждалась, чем бензобаки, расположенные в кормовой части.
Tankdriver пишет:
На башне Пантеры было приварено три резьбовых бонки, предназначавшихся для установки примитивной крановой стрелы с ручной лебедкой. Благодаря этой нехитрой конструкции экипаж Пантеры мог самостоятельно заменить катки, ведущие колеса, двигатель или трансмиссию.
Очевидно, все это делалось не от хорошей жизни. В том смысле, что главным показателем в данном случае является время ремонта, а не то, кто этот ремонт проводит. По-хорошему, каждая служба должна заниматься своим делом. Экипаж - воевать, а ремонтники - ремонтировать. В этом смысле уровень технической подговки личного состава РККА в целом был, конечно, ниже чем Вермахте, что особенно сильно было заметно в первые годы войны, когда экипажи бросали технику, имевшую какие-то мелкие повреждения.
Но это обстоятельство, очевидно, характеризует не саму технику, а систему подготовки личного состава.
Tankdriver пишет:
Рюрик пишет:
Что же касается технологичности, то и здесь советские танки реально не имели себе равных. Например, один ИС-2 собирался всего за 40 часов, причем при его сборке не требовалось участие высококвалифицированных рабочих, даже сварщиков, поскольку в СССР была изобретена уникальная, на то время, система автоматической сварки, позволявшая подросткам из ФЗУ варить швы высокого качества. В то время как одна Пантера собиралась, в лучшем случае, около недели.
40 часов - это 5 дней при 8-часовом рабочем дне, а при двух выходных это как раз рабочая неделя.
1) Военные предприятия и в Рейхе и в СССР работали круглосуточно в три смены и без выходных. Поэтому 40 часов - это чуть меньше 2-х суток. При этом для сборки Пантеры требовалось неделя работы в три смены.
2) Об этом красноречиво свидетельствует количество изготовленных машин. Так Пантеры производились с января 1943 года по апрель 1945, т.е. округленно 2 года на 4-х(четырех) заводах одновременно. За это время было произведено около 6 тыс. Пантер. В то время как танки ИС-2 производились с января 1944 года по май 1945, т.е. в течение 1,3 года на одном заводе - ЧКЗ. Причем до июня 1944 года на этом же заводе параллельно производились и Т-34\85. За это время было произведено около 4 тыс. ИС-2.
Эти цифры показывают, что скорость производства одного ИС-2 была, примерно, в 5 (пять) раз выше, чем одной Пантеры.
Tankdriver пишет:
Рюрик пишет:
Да. Установочные партии Пантер действительно стоили в два раза дороже Pz-4, но стоимость серийных Пантер была снижена благодаря усилиям Шпеера.
Серийная Пантера не может стоить столько же, сколько и серийная четверка. Она в два раза тяжелее, сложнее, имеет более дорогой ствол и т.п. Действительная цена всегда пропорциональна весу изделия (в первом приближении), и стоимость Пантеры на самом деле в два раза выше стоимости четверки.
Я взял эти цифры из немецких источников. Точная причина небольшой разницы в стоимости между Pz-IV и Pz-V, указанная в немецких источниках, мне не известна, могу лишь предположить, что стоимость металла и объем трудозатрат в данном случае не были главными составляющими стоимости танка, отсюда и небольшая разница в цене. Подобный факт может быть объяснен исключительно ценовой политикой министерства вооружений Третьего Рейха.
И еще один очень существенный недостаток танка Пантера заключался в его крайне ограниченном потенциале модернизации, в то время как ИС-2 обладал значительно большим потенциалом модернизации, что подтвердилось большим количеством успешно созданных модификаций.
Например, уже упомянутая мной модификация ИС-5 позволяла существенно увеличить ПТ-характеристики танка не только без увеличения его массы, но и за счет ее фактического снижения, поскольку станок и ствол 100мм орудия Грабина, которое предполагалось установить на этой модификации, весили, примерно, на 1.5 тонны меньше и занимали меньший объем, чем орудие Д-25Т. В то время как попытки установить на Пантере более мощное 88-мм орудие при сохранении имеющихся ТТХ, не увенчались успехом. Для подобного орудия немцы были вынуждены создать сверхтяжелый танк Тигр-II.
Т.е. модернизационный потенциал Пантеры оказался фактически нулевым. (Добавление)
Кирилл Рочняк пишет:
Кто кого? Поэтому в этом спарринге ничья. Все зависит от того.кто попадет в противника
1) На дистанциях от 1000 м до 2000 м преимущество в пробиваемости орудия и бронезащите во фронтальной проекции будет у ИС-2.
2) На дистанциях менее 1000 м преимущество будет у того, кто первым попадет в противника.
(Отредактировано автором: 20 января 2013 — 00:04)
Володя
Отправлено: 19 января 2013 — 03:30
майор
Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010 Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9
Рюрик пишет:
На дистанциях менее 1000 м преимущество будет у того, кто первым попадет в противника.
Tankdriver
Отправлено: 19 января 2013 — 03:41
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Рюрик пишет:
1) На дистанциях от 1000 м до 2000 м преимущество в пробиваемости орудия и бронезащите во фронтальной проекции будет у ИС-2.
2) На дистанциях менее 1000 м преимущество будет у того, кто первым попадет в противника.
Преимущество против чего? Танки ведь не создаются против непонятно чего, их броня должна снимать определенные категории орудий.
Так, например, бронирование Пантеры должно было снимать основные ПТО противника в лобовой зоне, в угле примерно 45 градусов вправо-влево относительно оси танка. А ведь эти основные ПТО РККА до самого конца войны составляли 45мм орудия двух типов, 57мм орудия советской и английской сборки, 76,2 мм танковые и противотанковые орудия, 75мм и 76мм танковые орудия ленд-лизовских танков, 85мм зенитки и танковые орудия. Плюс противотанковые ружья. Всем этим орудиям лобовая броня Пантеры достаточно успешно противостояла на реальных дистанциях боя. Исключение составляли 100мм, 122мм и 152мм снаряды. Но орудия таких калибров были далеко не везде, да и количество таких орудий было ограничено. Поэтому Пантера и была крепким орешком, поскольку применялась в большинстве случаев достаточно грамотно, либо в обороне, либо там, где нет тяжелых орудий в обороне противника в большом количестве. Плюс никто не отменял артиллерийскую и авиационную поддержку, задымление позиций и т.п.
Немецкие же пт орудия в конце войны сместились в сторону 88мм калибра, особенно в обороне укрепрайонов. Я уже молчу про 128мм орудия Ягдтигров и их бронирование...
Кстати, первое применение танков ИС (ИС-85 под Лисянкой) на фронте было печальным. Если мне память не изменяет, то пять машин были подбиты именно огнем Пантер.
(Отредактировано автором: 19 января 2013 — 03:46)
Бушкапе
Отправлено: 19 января 2013 — 04:02
сержант
Сообщений всего: 63
Дата рег-ции: 10.04.2010
Репутация: 0
Tankdriver пишет:
в угле примерно 45 градусов вправо-влево относительно оси танка. А ведь эти основные ПТО РККА до самого конца войны составляли 45мм орудия двух типов, 57мм орудия советской и английской сборки,
под курсовым 45 никакую 57мм борт пантеры не сдержит. (Добавление)
Хантер пишет:
Заряжающий ИС-2 берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется "нырять" вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИС-2), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает "Готово", командир танка произносит - "Огонь", а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИС-2 влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й - второй! Таким образом, при первом промахе "Тигр " со скорострельностью своей пушки 6-8 выстр/мин не оставил ИС-2 ни одного шанса на второй выстрел.
Мля-я-я
Ну сколько раз можно эту хрень цитировать..
Хошь я тебе альтернативную историю расскажу?
4 тигра стреляют в ис с 1000м, попадают 6раз, но увы ни разу в долбанную маску, ибо мелкая.
В это время ис последовательно вдувает каждому тигру по огурцу и они засыпают вечным сном.
Так нормально?
А вообще - прикольно, одну и туже хрень из года в год трете. Можно ответы не сочинять а тупо копипастить старые:
За пантеру - могу постаить немцам однозначный неуд.
Огромный забронированный обьем привел к росту массы и снижению надежности танка при сомнительной защищенности.
Дело усугублялось неоправданно сложной конструкией буквально всего чего только можно(одни только листы в шип чего стоят) и слабым вооружением.
75мм для 46тонной машины - это просто несерьезно.
Фактически наступательные возможности остались на уровне pzIV при в два раза большей массе и сравнимой защищенности.
Лобовое бронирование было мощным, но мощного лба недостаточно, чтобы уверенно преодолевать ПТО противника.
На той же Курской дуге пантеры успешно утыкали сорокопятки.
При всем при этом немцы умудрились сделть пантеру "на века ", практически лишенной резерва модернизации.
Танк с одной стороны вроде "почти" дотягивал до параметров технического задания, но такое ощущение, что параметры эти достигались "в лоб", и перспективы развития не планировались вообще никакие, при этом массу превысили очень сильно - на 30%
По-честному, на месте заказчика я бы устроил ману разнос и не принял работу.
Такое ощущение, что без откатов там не обошлось.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
