Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Центурион пишет:
И все же назовите ваши источники.
Не хочу, т.к. не вижу в этом смысла, связанного с темой спора.
Центурион пишет:
Уже наличие этих основных факторов не позволяет назвать Китай социалистической страной
Вы ошибаетесь. Ошибка Ваша заключается в смешении понятий "социалистическая страна" и "социализм" (общественно-экономический строй). Социалистическая экономика в СССР была построена к середине 30-х годов, что отмечается в Конституции СССР 1936 года. Именно к этому времени в стране перестали существовать эксплуататорские классы.
Но после Октябрьской революции и до 1936 года существовали государства - РСФСР и СССР. Какой характер имели эти государства? Эти государства были социалистическими по своему характеру, что отражено в их названиях.
Социалистический характер государства определяется не наличием или отсутствием эксплуататорских классов, а нахождением у государственной власти политической силы, ставящей своей задачей уничтожение в стране капиталистической эксплуатации и построение в конечном итоге коммунизма.
Центурион пишет:
Все дело в том, что Китай в этом вопросе плетется в хвосте у большинства развитых стран и вряд ли их перегонит.
Китай к моменту появления там социалистического государства находился, в плане уровня экономического развития, "в хвосте у большинства развитых стран". Социальные гарантии во многом зависят от уровня экономического развития государства. Китай не исключение. С экономическим развитием Китая развивается и его социальная система, включая систему пенсионную.
Перегонит или нет Китай большинство развитых стран - покажет время. Но динамика развития Китая позволяет сделать в этом направлении положительные прогнозы. Во-первых, экономика Китая растет. Сейчас это вторая экономика мира, учитывая размер номинального ВВП, и первая экономика мира, учитывая ВВП по ППС. Во-вторых, политическая власть в Китае принадлежит коммунистической партии, целью которой является построение коммунистического общества.
Центурион пишет:
Да, но все дело в том, что до начала экономического рывка Китая в нем как раз и был то самый социализм. Зачем нужен этот переходный период, если страна уже жила в социализме. И сейчас де-факто в стране развивается капитализм со всеми атрибутами. Все остальное слова.
Переходный период нужен для того, чтобы пройти путь от экономически отсталой страны к стране с развитой индустриальной экономикой, и для того, чтобы подавляющее большинство населения избавилось от иллюзии "капиталистического рая", став строителями коммунистического общества.
"Китайские товарищи" считают, что строить социалистическое общество на безе отсталой экономики нельзя, поэтому предварительно надо создать "среднезажиточное общество". Многоукладность экономики, включая частную собственность на средства производства, не мешает задаче построения "среднезажиточного общества", а является инструментом его создания.
Центурион пишет:
Эта ошибка допущена мною намеренно, чтобы показать вам вашу ошибку.
Та социальная справедливость, о которой вы говорите ведет к уравниловке, потере мотивации. С другой стороны все равно возникает неравномерность при распределении благ. Главная проблема - в самодисциплине человека, вернее в ее отсутствии. Очень трудно заставлять себя работать, не волынить, на благо общества и брать себе только разумный минимум, необходимый для жизни.
Эта ошибка не была Вами сделана намеренно. Она приводит Вас к другой ошибке в попытке оправдаться за первую.
Вторая Ваша ошибка не редкость. Многие критики коммунистической идеи ошибаются, когда утверждают о том, что социализм (социальная справедливость) ведет к уравниловке и потере мотивации. При социализме способ распределения характеризуется формулой: "от каждого по способности, каждому по труду". Это означает, что размер потребления члена общества зависит от его трудового вклада. Это совсем не уравниловка, т.к. предполагает разный уровень потребления благ разными людьми. Соответственно, мотивация получения большего количества благ путем внесения большего трудового вклада - сохраняется при социализме.
Могу с Вами согласиться частично в части дисциплины. Но полагаю правильным говорить не только о самодисциплине, но и о дисциплине. Самодисциплина - свойство приобретенное, которое невозможно приобрести без наличия дисциплины, основанной на государственном и общественном принуждении. Собственно сам этап социализма и нацелен на формирование социалистической самодисциплины, в основе которой должно находиться понимание необходимости достижения личных целей через решение общественных задач. Процесс этот длительный и трудный. В СССР попытка форсированного формирования этого успеха не имела, что привело к возрождению "частнособственнических" иллюзий.
Еще я не согласен с тем, что при социализме член общества должен "брать себе только разумный минимум, необходимый для жизни". Классики коммунистической идеологии исходили из того, что отсутствие капиталистической экономической эксплуатации приведет к повышению производительности труда "свободных и идейных тружеников", что увеличит уровень потребления благ тружениками. Социалистическая экономика должна была создать уровень потребления у трудящихся выше, чем при капитализме. Поэтому, речи быть не может о "разумном минимуме". Уровень личного потребления ставился в зависимость от уровня личного вклада, а не в зависимость от "разумного минимума".
Центурион пишет:
Да, пожалуй смысл того, что я хотел сказать несколько утерян. Я имел ввиду, что что коммунистическая партия СССР должна была вести жителей к достижению высшей цели - коммунизма. Однако вместо этого верхушка сама "деградировала", поддалась искушениям капиталистической системы - комсомольские работники и сотрудники КГБ из среды которой выделился ваш уважаемый президент. И это были самые мотивированные и образованные члены советского общества. И это при том, что у них "итак все было".
Как и где вы собираетесь ростить новую элиту коммунистов, которые должны повести страну. Как вы собираетесь чистить ряды от тех кто поддастся искушению?
Надо отметить, что партия и КГБ были порождением общества. Общая потеря "социалистических ориентиров" в обществе не могла не отразиться на партии и КГБ. К тому же необходимо учесть наличие в них людей попавших туда не по идейным соображениям, а чисто из прагматических целей. При ослаблении власти такие "прагматики" быстро нашли себе пристанище в "новой гавани" капиталистических взглядов. У них было многое, но они хотели иметь большее, считая имеющими у себя право и возможность для этого. Некоторым из них повезло.
"Растить новую элиту коммунистов" нет необходимости. Они сами вырастут из общественного и политического развития страны. Что в России, что на Украине. Жизнь заставит. Необходимая для этого идея и "почва" имеются, "призрак коммунизма" продолжает бродить по Европе и не только по Европе.
(Отредактировано автором: 20 мая 2019 — 15:12)
Центурион
Отправлено: 24 мая 2019 — 16:54
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
alexeybo пишет:
Но после Октябрьской революции и до 1936 года существовали государства - РСФСР и СССР. Какой характер имели эти государства? Эти государства были социалистическими по своему характеру, что отражено в их названиях.
Социалистический характер государства определяется не наличием или отсутствием эксплуататорских классов, а нахождением у государственной власти политической силы, ставящей своей задачей уничтожение в стране капиталистической эксплуатации и построение в конечном итоге коммунизма.
Это казуистика. Номинально коммунистическая верхушка передает значительную часть собственности и средств производства в руки капиталистов.
Реально отказывается от калссических догм Маркса и Мао.
alexeybo пишет:
Китай к моменту появления там социалистического государства находился, в плане уровня экономического развития, "в хвосте у большинства развитых стран". Социальные гарантии во многом зависят от уровня экономического развития государства. Китай не исключение. С экономическим развитием Китая развивается и его социальная система, включая систему пенсионную.
Именно. И связывать рост благосостояния граждан Китая приходится именно с внедрением рыночной экономики.
alexeybo пишет:
Переходный период нужен для того, чтобы пройти путь от экономически отсталой страны к стране с развитой индустриальной экономикой, и для того, чтобы подавляющее большинство населения избавилось от иллюзии "капиталистического рая", став строителями коммунистического общества.
"Китайские товарищи" считают, что строить социалистическое общество на безе отсталой экономики нельзя, поэтому предварительно надо создать "среднезажиточное общество". Многоукладность экономики, включая частную собственность на средства производства, не мешает задаче построения "среднезажиточного общества", а является инструментом его создания.
Пардон. У китайских товарищей был вполне себе успешный пример построения развитого экономического общества в СССР. Почему не пошли по пути СССР? А потому что СССР сам в кризисе оказался. А почему оказался в кризисе и не смог его пережить. А потому что идея, которую вы активно защищаете потерпела крах по всему соц лагерю . СССР распался, Восточная Европа переобулась на капрельсы. Куба - в глубоком кризисе, КНДР - вообще в жопе. Китай строит капитализм, который стыдливо прикрывает фиговым листком декларируемого социализма.
alexeybo пишет:
Надо отметить, что партия и КГБ были порождением общества. Общая потеря "социалистических ориентиров" в обществе не могла не отразиться на партии и КГБ.
Да ну. Т.е. социалистическое общество не смогло выделить из своих рядов даже малую толику абсолютно честных идейных управленцев (коммунистов) и защитников строя (КГБ).
alexeybo пишет:
"Растить новую элиту коммунистов" нет необходимости. Они сами вырастут из общественного и политического развития страны.
И откуда они возьмутся? Ленин и Маркс и все остальные считали важнейшим процессом несение своих идей в общество. А вы как хотите добиться принятия ваших идей. Попробуйте убедить хоть меня. Или вот детей моих (теоретически).
Пока я отмечаю полную оторванность от реальности и утопичность во взглядах.
За этот пост сказали спасибо: Лебедь Генерал
foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.Зарегистрироваться!
Artur1984
Отправлено: 27 мая 2019 — 10:28
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Центурион пишет:
И связывать рост благосостояния граждан Китая приходится именно с внедрением рыночной экономики.
Я бы сделал поправку - скорее китайцы одними из первых осознали выгоды комбинации плановой и рыночной экономик. Сегодня все мировые корпорации давно работают в том числе, с изьятием изрядного количества опыта планового производства
Центурион
Отправлено: 27 мая 2019 — 11:40
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
Artur1984 пишет:
Я бы сделал поправку - скорее китайцы одними из первых осознали выгоды комбинации плановой и рыночной экономик. Сегодня все мировые корпорации давно работают в том числе, с изьятием изрядного количества опыта планового производства
Планирование - есть основа любого производства. Не надо пытаться придумывать, что капиталисты взяли на вооружение у китайских товарищей плановую экономику.
Artur1984
Отправлено: 27 мая 2019 — 12:36
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Центурион пишет:
Планирование - есть основа любого производства. Не надо пытаться придумывать, что капиталисты взяли на вооружение у китайских товарищей плановую экономику.
Жестокое планирование и бюджетирование, оценочные расчеты "вперед", расчет "человеческого капитала и ресурса", с жесткими иерархическими структурами по подчинению и отчетности - вот о чем я писал.
Сегодня от "свободного рынка" остались разве только частники и мелкие магазины, все остальные давно работают в больших сетевых или корпоративных системах (корпорациях, сетях ритейла и т.д.), чье управление мало отличается от советского промторгбъединения или треста. Схемы взаимотношений внутри такого объединения не отличаются от советских вовсе.
А ведь на долю именно таких объединений приходится 90% мирового производства.
И кстати таки да, сегодня любая компания заимствует опыт во первых, плановой системы (это не является полным синонимом советской системы!) - (жесткая иерархия, горизонтально-вертикальное управление, количественные планы производства и отчетности), во вторых - азиатских схем (в основном системы лояльности и управления персоналом, а также мотивации).
Главное и существенное отличие "плановой" экономики от "рыночной" сегодня - ценообразование, но и оно далеко от "стихийно-рыночного" сегодня (картельные сговоры, монополии, государственное давление и т.п.).
Более того, мировая экономика знает немало примеров успешного сочетания плана и рынка. От временных успехов (Югославия, Венгрия), до вполне успешных (Южная Корея в 60-80-е годы). В последнем случае в Южной Корее при теоретически свободном рынке и ценообразовании на "низовом" уровне (бизнес нижнего и среднего звена), существовал официальный Госплан, распределявщий все крупные инвест и структурные проекты и определяющий направление производства.
Я вовсе не призываю ввести рыночную экономику, но не нужно думать что она просто умерла и о ней все забыли. Ее полезные наработки были учтены в современной рыночной экономике, которая все более укрупняется.
Центурион
Отправлено: 27 мая 2019 — 13:50
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
Artur1984 пишет:
Жестокое планирование и бюджетирование, оценочные расчеты "вперед", расчет "человеческого капитала и ресурса", с жесткими иерархическими структурами по подчинению и отчетности - вот о чем я писал.
Сегодня от "свободного рынка" остались разве только частники и мелкие магазины, все остальные давно работают в больших сетевых или корпоративных системах (корпорациях, сетях ритейла и т.д.), чье управление мало отличается от советского промторгбъединения или треста. Схемы взаимотношений внутри такого объединения не отличаются от советских вовсе.
А ведь на долю именно таких объединений приходится 90% мирового производства.
И кстати таки да, сегодня любая компания заимствует опыт во первых, плановой системы (это не является полным синонимом советской системы!) - (жесткая иерархия, горизонтально-вертикальное управление, количественные планы производства и отчетности), во вторых - азиатских схем (в основном системы лояльности и управления персоналом, а также мотивации).
Главное и существенное отличие "плановой" экономики от "рыночной" сегодня - ценообразование, но и оно далеко от "стихийно-рыночного" сегодня (картельные сговоры, монополии, государственное давление и т.п.).
Более того, мировая экономика знает немало примеров успешного сочетания плана и рынка. От временных успехов (Югославия, Венгрия), до вполне успешных (Южная Корея в 60-80-е годы). В последнем случае в Южной Корее при теоретически свободном рынке и ценообразовании на "низовом" уровне (бизнес нижнего и среднего звена), существовал официальный Госплан, распределявщий все крупные инвест и структурные проекты и определяющий направление производства.
Я вовсе не призываю ввести рыночную экономику, но не нужно думать что она просто умерла и о ней все забыли. Ее полезные наработки были учтены в современной рыночной экономике, которая все более укрупняется.
Все верно. Но я еще раз повторюсь, что "плановая экономика", если этот термин уместен, взята на вооружение вовсе не у Сталинского СССР или у Мао, а есть продукт эволюции экономики в принципе, вместе с НТП, механизацией и т.д.
Во вторых, то что мировые корпорации спешат разместить свое производство в Китае происходит вовсе не из-за успехов китайских товарищей в вопросах плановой экономики. Точнее этот фактор - не основной. Причина - дешевизна рабочей силы в пересчете на единицу товара, возможность размещать вредные производства (которые повсеместно запрещают в Европе и Америке), наличие рынков сырья, ну и собственно рынок сбыта продукции в стране где живет 2,5 млрд населения.
Ну а в третьих спор я вел с ортодоксальным коммунистом, который по прежнему считает Китай социалистической страной, не замечая, что средства производства находятся в руках частников-эксплуататоров, а правящая компартия не просто смотрит на это спустя рукава, а прямо санкционирует этот процесс.
Artur1984
Отправлено: 27 мая 2019 — 14:45
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Центурион пишет:
Но я еще раз повторюсь, что "плановая экономика", если этот термин уместен, взята на вооружение вовсе не у Сталинского СССР или у Мао,
Так экономика сталинского СССР или более позднего СССР - это тоже плановая экономика. Страны с плановой экономикой - это не только СССР в истории, об этом у нас часто забывают, ассоциируя плановую экономику с СССР и автоматически распространяя неудачи конкретно СССР на всю систему такого хозяйствования.
При том что она, как и рыночная, имела свои плюсы и минусы.
Центурион пишет:
Во вторых, то что мировые корпорации спешат разместить свое производство в Китае происходит вовсе не из-за успехов китайских товарищей в вопросах плановой экономики.
Я размещения производств вообще не касался. Почитайте про системы управления мировых корпораций. Советское промобьединение покажется базарной свободой.
Центурион пишет:
вел с ортодоксальным коммунистом, который по прежнему считает Китай социалистической страной,
Вообще он (Китай) социалистический - у власти находятся коммунисты.
Экономика не обязана быть чисто социалистической, чтобы в стране правили коммунисты или социалисты. Более того, формально даже страна может не коммунистической, если правят коммунисты.
Экономический и политический уклад не обязаны совпадать.
В КНР наличие средств производства в руках частных лиц не отменяет того что именно компартия регулирует самыми что ни на есть плановыми способами направление развития страны.
alexeybo
Отправлено: 27 мая 2019 — 15:18
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Центурион пишет:
Это казуистика. Номинально коммунистическая верхушка передает значительную часть собственности и средств производства в руки капиталистов.
Реально отказывается от калссических догм Маркса и Мао.
Не бросайтесь ярлыками напрасно. НЭП - тому свидетельство.
"Классические догмы Маркса и Мао" - не вся коммунистическая идея.
Вы пытаетесь за ярлыком скрыть тот простой факт, что и до уничтожения эксплуататорских классов, при наличии частного капитала, до 1936 года РСФСР и СССР были вполне себе социалистическими государствами, как является социалистическим государством современный Китай.
Центурион пишет:
Именно. И связывать рост благосостояния граждан Китая приходится именно с внедрением рыночной экономики.
Неправильный вывод. Рыночная экономика Китая существовала задолго до прихода к власти Мао, Ден Сяопина и т.д. Задолго по появления КНР. Но это само по себе не привело к взрывному росту благосостояния граждан Китая. Значит причина роста благосостояния граждан Китая не в рыночной экономике.
Центурион пишет:
Пардон. У китайских товарищей был вполне себе успешный пример построения развитого экономического общества в СССР. Почему не пошли по пути СССР? А потому что СССР сам в кризисе оказался. А почему оказался в кризисе и не смог его пережить. А потому что идея, которую вы активно защищаете потерпела крах по всему соц лагерю . СССР распался, Восточная Европа переобулась на капрельсы. Куба - в глубоком кризисе, КНДР - вообще в жопе. Китай строит капитализм, который стыдливо прикрывает фиговым листком декларируемого социализма.
Не заходите на новое повторение своего мнения, которое обсуждалось и ошибочность которого частично выявлена. Китай строит коммунизм в долгосрочной перспективе и строит "среднезажиточное общество" в ближайшей перспективе. Это следует не из Вашего мнения, это следует из программы КПК, которая находится у власти.
Центурион пишет:
Да ну. Т.е. социалистическое общество не смогло выделить из своих рядов даже малую толику абсолютно честных идейных управленцев (коммунистов) и защитников строя (КГБ).
"Малую толику" могла. Но события показали, что этой "толики" оказалось недостаточно, чтобы сохранить партийное единство, курс и страну.
Центурион пишет:
И откуда они возьмутся? Ленин и Маркс и все остальные считали важнейшим процессом несение своих идей в общество. А вы как хотите добиться принятия ваших идей. Попробуйте убедить хоть меня. Или вот детей моих (теоретически).
Пока я отмечаю полную оторванность от реальности и утопичность во взглядах.
Ленин же взялся во вполне благопристойной семье. Всему свое время. Действительность капиталистического общества, его внутренний порок, будут порождать людей, стремящихся этот порок устранить и построить более справедливое общество - без экономической эксплуатации, основанной на частной собственности на средства производства класса капиталистов.
Центурион пишет:
Планирование - есть основа любого производства.
Центурион пишет:
Но я еще раз повторюсь, что "плановая экономика", если этот термин уместен, взята на вооружение вовсе не у Сталинского СССР или у Мао, а есть продукт эволюции экономики в принципе, вместе с НТП, механизацией и т.д.
Миль пардон!
"Плановость производства" и "Плановая экономика" - явления разные по предмету и содержанию. Что Вы подразумеваете под "плановой экономикой" капитализма? Под "плановой экономикой" социализма обычно понимают властное управление со стороны государственных органов деятельностью хозяйствующих субъектов, государственное регулирование торговли и т.д.
Центурион
Отправлено: 27 мая 2019 — 17:00
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
Artur1984 пишет:
Так экономика сталинского СССР или более позднего СССР - это тоже плановая экономика. Страны с плановой экономикой - это не только СССР в истории, об этом у нас часто забывают, ассоциируя плановую экономику с СССР и автоматически распространяя неудачи конкретно СССР на всю систему такого хозяйствования.
Вовсе нет. Проблемой СССР была не плановая экономика, а отсутствие свободы предпринимательства. Отсутствие предпринимательства, заинтересованного в конечном результате, лишало экономику импульса.
Советским плановикам было мало дела до конечного результата. Производственные процессы были плохо оптимизированы, производительность труда - низкая.
Artur1984 пишет:
Почитайте про системы управления мировых корпораций. Советское промобьединение покажется базарной свободой.
Воспринимайте это как перегибы на местах, а не как недостаток системы в целом. Все зависит от конкретного руководителя. Сейчас немалую силу имеют профсоюзы и прочие организации. Они не дают работодателям распоясаться.
Artur1984 пишет:
Вообще он (Китай) социалистический - у власти находятся коммунисты.
Экономика не обязана быть чисто социалистической, чтобы в стране правили коммунисты или социалисты. Более того, формально даже страна может не коммунистической, если правят коммунисты.
Экономический и политический уклад не обязаны совпадать.
В КНР наличие средств производства в руках частных лиц не отменяет того что именно компартия регулирует самыми что ни на есть плановыми способами направление развития страны.
А вы почитайте, что пишет мой оппонент. По его мнению, социалистическое государстов, это то, где правящая верхушка ставит своей первоочередной задачей передачу средств производства во власть трудящихся и ликвидацию эксплуатации владельцами. Разве можно это применить к Китаю?
За этот пост сказали спасибо: Лебедь Генерал
alexeybo
Отправлено: 27 мая 2019 — 17:14
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Центурион пишет:
А вы почитайте, что пишет мой оппонент. По его мнению, социалистическое государстов, это то, где правящая верхушка ставит своей первоочередной задачей передачу средств производства во власть трудящихся и ликвидацию эксплуатации владельцами. Разве можно это применить к Китаю?
Вы неточно передаете мои слова, искажая выраженную мысль.
Мои слова буквально:
alexeybo пишет:
Социалистический характер государства определяется не наличием или отсутствием эксплуататорских классов, а нахождением у государственной власти политической силы, ставящей своей задачей уничтожение в стране капиталистической эксплуатации и построение в конечном итоге коммунизма.
Именно это и можно применить к Китаю. В этом наши позиции с Artur 1984 совпадают полностью.
Центурион
Отправлено: 27 мая 2019 — 17:22
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
alexeybo пишет:
Не бросайтесь ярлыками напрасно. НЭП - тому свидетельство.
Тогда вам следует заново сформулировать термин "социалистическое государство". А также привести примеры таких стран
alexeybo пишет:
Неправильный вывод. Рыночная экономика Китая существовала задолго до прихода к власти Мао, Ден Сяопина и т.д. Задолго по появления КНР. Но это само по себе не привело к взрывному росту благосостояния граждан Китая. Значит причина роста благосостояния граждан Китая не в рыночной экономике.
Давайте не будем вспоминать времена императоров. В чем причина роста благосостояния граждан Китая?
alexeybo пишет:
Не заходите на новое повторение своего мнения, которое обсуждалось и ошибочность которого частично выявлена. Китай строит коммунизм в долгосрочной перспективе и строит "среднезажиточное общество" в ближайшей перспективе. Это следует не из Вашего мнения, это следует из программы КПК, которая находится у власти.
Правильно ли я понимаю, что сейчас КПК дала порулить экономикой капиталистам, чтобы повысить благосостояние граждан, а затем снова отберет все средства производства, чтобы уничтожить эксплуатацию трудящихся капиталистами?
alexeybo пишет:
"Малую толику" могла. Но события показали, что этой "толики" оказалось недостаточно, чтобы сохранить партийное единство, курс и страну.
Так, и что делать? Тогда все рычаги были, партийные школы, СМИ, воспитание в школах. Как сейчас переучить общество, которое смотрит американские фильмы?
alexeybo пишет:
Ленин же взялся во вполне благопристойной семье. Всему свое время. Действительность капиталистического общества, его внутренний порок, будут порождать людей, стремящихся этот порок устранить и построить более справедливое общество - без экономической эксплуатации, основанной на частной собственности на средства производства класса капиталистов.
Ну и когда вы полагаете можно ожидать "покращення"?
alexeybo пишет:
"Плановость производства" и "Плановая экономика" - явления разные по предмету и содержанию. Что Вы подразумеваете под "плановой экономикой" капитализма? Под "плановой экономикой" социализма обычно понимают властное управление со стороны государственных органов деятельностью хозяйствующих субъектов, государственное регулирование торговли и т.д.
Ну так Артур про это и толкует. Есть законы принимаемые правительством, направленные на регулирование различных областей. Тут и квоты, акцизы, учетные ставки, программы льготного кредитования, наконец прямое дотирование. Это и есть элементы "плановой экономики" в условиях капитализма. (Добавление)
alexeybo пишет:
Не бросайтесь ярлыками напрасно. НЭП - тому свидетельство.
Тогда вам следует заново сформулировать термин "социалистическое государство". А также привести примеры таких стран
alexeybo пишет:
Неправильный вывод. Рыночная экономика Китая существовала задолго до прихода к власти Мао, Ден Сяопина и т.д. Задолго по появления КНР. Но это само по себе не привело к взрывному росту благосостояния граждан Китая. Значит причина роста благосостояния граждан Китая не в рыночной экономике.
Давайте не будем вспоминать времена императоров. В чем причина роста благосостояния граждан Китая?
alexeybo пишет:
Не заходите на новое повторение своего мнения, которое обсуждалось и ошибочность которого частично выявлена. Китай строит коммунизм в долгосрочной перспективе и строит "среднезажиточное общество" в ближайшей перспективе. Это следует не из Вашего мнения, это следует из программы КПК, которая находится у власти.
Правильно ли я понимаю, что сейчас КПК дала порулить экономикой капиталистам, чтобы повысить благосостояние граждан, а затем снова отберет все средства производства, чтобы уничтожить эксплуатацию трудящихся капиталистами?
alexeybo пишет:
"Малую толику" могла. Но события показали, что этой "толики" оказалось недостаточно, чтобы сохранить партийное единство, курс и страну.
Так, и что делать? Тогда все рычаги были, партийные школы, СМИ, воспитание в школах. Как сейчас переучить общество, которое смотрит американские фильмы?
alexeybo пишет:
Ленин же взялся во вполне благопристойной семье. Всему свое время. Действительность капиталистического общества, его внутренний порок, будут порождать людей, стремящихся этот порок устранить и построить более справедливое общество - без экономической эксплуатации, основанной на частной собственности на средства производства класса капиталистов.
Ну и когда вы полагаете можно ожидать "покращення"?
alexeybo пишет:
"Плановость производства" и "Плановая экономика" - явления разные по предмету и содержанию. Что Вы подразумеваете под "плановой экономикой" капитализма? Под "плановой экономикой" социализма обычно понимают властное управление со стороны государственных органов деятельностью хозяйствующих субъектов, государственное регулирование торговли и т.д.
Ну так Артур про это и толкует. Есть законы принимаемые правительством, направленные на регулирование различных областей. Тут и квоты, акцизы, учетные ставки, программы льготного кредитования, наконец прямое дотирование. Это и есть элементы "плановой экономики" в условиях капитализма.
alexeybo пишет:
Именно это и можно применить к Китаю. В этом наши позиции с Artur 1984 совпадают полностью.
Да где, блин, они у вас совпадают?
Можете уточнить, когда и как власти Китая планируют уничтожить в стране "капиталистическую эксплуатацию"?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Межвоенный период (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
