Сообщений всего: 153
Дата рег-ции: 22.04.2018
Репутация: 2
fan1945 пишет:
и технологическое и вообще, техническое отставание опять будет нивелировано ценами на "наше ВСЁ".
Это если санкций нет. Они могут покупать, но технологий никаких не поставлять. При нынешних темпах технологического развития сильное отставание может набраться всего за несколько лет. И опаснее всего оно будет в военной сфере. Кроме этого, они могут просто перестать покупать у нас нефть и газ, да и вообще все природные ресурсы. Сейчас (пока) это трудно представить, но это возможно. Скажет кто-нибудь у них там: "Да, у нас себестоимость всего увеличится. Но ведь не в разы. Зато представьте, что будет у них". А мы сможем в ответ на такое войну начать? Ядерную - не верю. Обычную - смогли бы, но посмотрите, что в Сирии происходит. Начиная с Хашама. Бжезинский-то зря говорить не будет. Про элиту.
fan1945 пишет:
в нашем "королевстве" менять что-либо... гарантированно получить неприятности не только на "зад",
но и на голову.
Вы перестройку и все остальное не видели или забыли?
sharpey пишет: Военную историю люблю с детства. Но первоисточников не читал. Надеюсь, вдохновит меня форум к исследовательской работе.Зарегистрироваться!
Гот
Отправлено: 14 мая 2018 — 16:44
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Бирюза пишет:
По-моему, вы игнорирует экономический фактор. Развал государства был вызван неэффективностью экономической системы и технологическим отставанием. И партия сама решила "свернуть проект". Сейчас в экономике дела тоже неважно идут, и никаких перспектив нет. Те же санкции, то же технологическое отставание.
Здесь я не совсем с Вами согласен. Есть масса стран, которые имели автократические режимы с неэффективной экономикой и технологическим оставанием, но при этом продолжали сохраняться десятилетиями. И речь вовсе не о тоталитарных режимах, а именно об автократических типа франкистского в Испании (особенно период после ВМВ).
Бирюза
Отправлено: 14 мая 2018 — 22:08
старший сержант
Сообщений всего: 153
Дата рег-ции: 22.04.2018
Репутация: 2
fan1945 пишет:
Расшифруйте, что я должен помнить?!
Как в нашем "королевстве" поменялось почти все и очень быстро. (Добавление)
Гот пишет:
Есть масса стран, которые имели автократические режимы с неэффективной экономикой и технологическим оставанием, но при этом продолжали сохраняться десятилетиями.
Они не были социалистическими. Их экономика развивалась медленно, но развивалась. Причем без нефти и газа. А технологическое отставание компенсировалось защитой со стороны высокоразвитых стран. Эти автократические режимы жили "бедненько, но чистенько". А не разлагались заживо, как СССР.
(Отредактировано автором: 14 мая 2018 — 22:18)
STiv
Отправлено: 14 мая 2018 — 22:52
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Бирюза пишет:
Они не были социалистическими. Их экономика развивалась медленно, но развивалась. Причем без нефти и газа. А технологическое отставание компенсировалось защитой со стороны высокоразвитых стран. Эти автократические режимы жили "бедненько, но чистенько". А не разлагались заживо, как СССР.
Да. Советский Союз оставил неизгладимый след в сознании!!! Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Гот
Отправлено: 14 мая 2018 — 23:28
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Бирюза пишет:
Они не были социалистическими. Их экономика развивалась медленно, но развивалась.
Так и мы сейчас не социалистическая страна. Тоже можем развиваться на 1% в год.
Что касается "бедьненько, но чистенько", то, например, в Латинской Америке жили слишком уж бедненько. Да и конфликты с высокоразвитыми странами там тоже случались (Аргентина против Британии).
Крэнг
Отправлено: 14 мая 2018 — 23:32
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Гот пишет:
Что касается "бедьненько, но чистенько", то, например, в Латинской Америке жили слишком уж бедненько. Да и конфликты с высокоразвитыми странами там тоже случались (Аргентина против Британии).
Ну да. Только Латинская Америка нафиг никому не нужна, а у нас политика "искусного невмешательства" явно не прокатит.
Гот
Отправлено: 15 мая 2018 — 11:04
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Крэнг пишет:
Латинская Америка нафиг никому не нужна
Здесь Вы не правы. Ещё как нужна. Для США Латинская Америка значительно важнее в экономическом плане, чем РФ.
Земляк
Отправлено: 15 мая 2018 — 13:10
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
"Если жизнь не удалась,
Виновата в этом ВЛАСТЬ.
Если я по жизни трутень,
Виноват конечно Путин!"
За этот пост сказали спасибо: Волкон
Бирюза
Отправлено: 15 мая 2018 — 22:18
старший сержант
Сообщений всего: 153
Дата рег-ции: 22.04.2018
Репутация: 2
Гот пишет:
Так и мы сейчас не социалистическая страна.
"Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим." Любые декларации, если они вступают в очевидное противоречие с реальностью, становятся ничтожными. Социализм - это госсобственность. Вы же не верите в эти байки про "общенародную собственность"? А у нас в экономике где не явная госсобственность, там - при практическом отсутствии законности и правосудия - возможность ее потерять в мгновении ока и под любым предлогом. Т.е. практически вся российская экономика либо принадлежит государству, либо находится под его эффективным контролем, что мало отличимо от права собственности. У нас сейчас что-то вроде НЭПа. При НЭПе ведь социализм никуда не исчез. И у нас никуда не исчез. Только вывеску сменил. Все пресловутые "командные высоты" по-прежнему у коммунистов. А то, что они называют себя демократами - см. цитату из К. Пруткова выше.
Гот пишет:
Тоже можем развиваться на 1% в год.
Так это Росстату верить надо. Горячо и искренне. Если вы верите - воля ваша...
Гот пишет:
Что касается "бедьненько, но чистенько", то, например, в Латинской Америке жили слишком уж бедненько.
Оказывается, говоря "бедненько" я был совершенно неправ. Матчасть не изучил, да... При Франко и Салазаре был очень большой рост экономики. Достигнутые уровни были невысоки (хотя смотря с кем сравнивать), зато темпы роста были значительными и постоянными. То же самое в Парагвае. ЮАР и Родезия - не совсем чистые примеры, но экономика и там была впечатляющая. Для Африки так вообще фантастическая. Похоже, что авторитаризм авторитаризму рознь. Если - условно - фашисты подавляют коммунистов, экономика рыночная, а мораль традиционная, то при таком авторитаризме с экономикой все в порядке. А если наоборот - то и с экономикой все плохо.
Гот пишет:
Да и конфликты с высокоразвитыми странами там тоже случались (Аргентина против Британии).
Это был территориальный конфликт. Там вопрос о противоборстве "добра" и "зла" не поднимался.
Опер
Отправлено: 16 мая 2018 — 08:05
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Ответ на вопрос, давший название теме топика: построил мост в Крым. С чем вас всех и поздравляю от всей души. Событие действительно историческое.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Расшифруйте, что я должен помнить?!
