|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Чистки как предтеча , Роль общества в политических репрессиях в СССР |
| |
Опер  |
Отправлено: 7 мая 2018 — 07:46 
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
моонзунд пишет: И продолжение вам будет,из ваших же СОВЕТСКИХ документов. Пока только угрозы. 
моонзунд пишет: Да у меня то и голова есть, Правда пустая.
моонзунд пишет: Как не могли опровергнуть свои приговоры все те кто был расстрелян по приказам ежова. По приказам никого не расстреливали, расстреливали по приговорам суда или внесудебных органов. моонзунд пишет: Эта норма распространялась на все дела ваших коллег из ГПУ-НКВД. Читаем внимательно постановление, там все написано. моонзунд пишет: Прочитайте еще раз текст,если не поняли.Вроде по русски написано.
Не, неуважаемй. Вы пукнули, теперь давайте подтверждайте свой пук. Повторяю вопрос: в проявилось толкание?
моонзунд пишет: Это вы мне ? Это я вам. Что касается членов комиссии, то вы заявили что никакой комиссии не было. Или все-таки была?
моонзунд пишет: Вами же и приводились в теме о ИВСе,только не факты а ваши ля,ля,ля... Ну так опровергните, докажите что эта фальшивка на самом деле существовала.
|
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 7 мая 2018 — 07:49
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Последняя строчка этого листа "Центры" возникали
Нажмите для увеличения
... очень плохо и не уверенно""
А ведь найти эти центры и их связи и было предложено найти.
А тут работа идет "плохо и не уверенно"
Посему в край прибывает Голубчик. Который собрав совещание раскритиковал работу местных чекистов и, насколько я понял, активизировал ее.
(Кто такой Голубчик. На момент 1937 года старший лейтенант государственной безопасности. Член ВКП(б) c 1930. В органах ВЧК−ОГПУ−НКВД с 1931.
Осужден 21.02.1940 и убит на следующий день.)
Интересна логика автора письма.. мол мы, среднее оперативное звено, понимали, что "" существование повстанческих кулацких групп без централизованной связи и руководства не мыслимо""
Откуда такая убежденность, мне трудно понять, но то, что эти "центры" начали искать целенаправленно уже понятно.
Тем более когда стало известно, что в городе Сталинске (Новокузнецк) нашли такой центр во главе с бывшим князем Гагариным.
(откуда взялся этот князь. Это сын князя Гагарина. Который после октября занимал """должность старшего конструктора в Научно-экспериментальном институте при Наркомате путей сообщения""" . Князь, значит умер в 1920-ом, а сына его убили в 1937
Судьба этого сына, Андрея Андреевича Гагарина, вообще трагична
11 января 1923 — арестован «в связи с отказом сотрудничать», 14 июля по ходатайству юридического отдела Помполита освобожден. Летом 1928 — арестован, 8 августа приговорен к 2 годам ИТЛ и отправлен в лагерь. Освобожден по амнистии , вернулся в Ленинград. В ночь с 25 на 26 апреля 1930 — арестован, отправлен в Москву и заключен в Бутырскую тюрьму (юридический отдел Помполита поддерживал его передачами и деньгами). 21 ноября 1931 — выслан административным порядком на 3 года и командирован на работу в Кузнецстрой (Сталинск Кемеровской области), работал заведующим проектной группой и инженером прокатного цеха по отделу Главэнергии на Кузнецком металлургическом заводе. 18 марта 1933 — арестован и отправлен в Москву. Позднее возвращен на работу в Кузнецкстрой. 28 июня 1937 — арестован как «руководитель штаба диверсионно-повстанческой организации, готовившей вооруженное восстание против советской власти». 9 июля 1937 — приговорен к ВМН. 18 июля расстрелян.)
Участникам совещания показали протоколы из Сталинска и опять же поставили задачу "добиться организационных связей между арестованными"
Мне трудно понять, что означает слово "добиться" в данном контексте, ибо слово "выявить" подошло бы больше. Но автор написал именно так.
Дальше автор был ознакомлен с некими показаниями из бывших белых офицеров, где тот показывает, что в различных районах существуют отряды кулаков возглавляемые бывшими белыми офицерами.
И автор пишет. "Правдоподобность таких показаний не вызывала сомнений"".. потому что этих ББ (бывших белых) разрабатывали уже давно именно как повстанцев.
Автор пишет, что и сам допрашивал этих ББ, которые после суточного допроса сознавались во всем и уточняли детали.
Но были такие, кто не собирался сразу сознаваться
Нажмите для увеличения
Однако и автор и его коллеги, что это " как попытки скрыть свои связи" а посему на таких "нажимали", допрашивая в течении нескольких суток (3-4) и применяли "выстойки" в 10-15 часов
Автор пишет, что руководил следственной группой и его контроль заключался в том, что бы не были задеты "социально близкие люди". Не понятно что сие значит, но, думаю, это те, кто по своему социальному положению не могли быть причислены к группам разрабатываемых
(Добавление)
Очень аккуратно автор письма подходит к упрощенному следствию
Нажмите для увеличения
Буквально первые предложения этой страницы, когда автор пишет.
"Правильно или не правильно упрощалось следствие, не достаточно критично относились к показаниям арестованных, [b]заставляя их признаваться там где обвиняемый не хотел добровольно признаваться""
Хотя сам автор считает, что такая форма себя оправдала.
Как я понимаю, получив задание о выявление связей и центров управления повстанцами, следователи и делали работу в этом направлении.
Признался- хорошо. Не признался арестованный- значит заставляли сознаваться.
Вот эта вот метода мне знакома с времен суда над группой Бухарина- Рыкова, когда показания одного арестованного ложатся в основу обвинения другого или других и так далее. Не согласие арестованного вызывало нажим и прочие не приятные для него, арестованного, мероприятия. Ведь его надо было ЗАСТАВИТЬ признаться и на этом точка.
Интересно пишет автор (а это 1939 год) по поводу этой методы расследования
"" тогда мы считали все правильным, а теперь считают все прошлое не правильным, сами так делали потому, что другие то же так делали, но пусть лучше за все отвечают другие, а наше дело маленькое"""
То бишь автор как бы и признает некую неправильность форму этого упрощенного следствия, хотя, повторюсь, считает, что эта форма себя оправдала
В последнем абзаце автор пишет, что дела кулаков и РОВС имели меньше ошибок и это создало у следователей "ложное представление", что такую упрощенную форму следствия можно использовать
Нажмите для увеличения
линейным и право-троцкистким делам.
Линейные дела это дела это дела связанные с той или иной национальностью.
Ну, например, по- латышской линии....
(Добавление)
Нажмите для увеличения
На этой странице автор рассказывает, о том, что следствие по линейным делам вел и он, и началась эта работа с того, что поступила спец. телеграмма от Фриновского, что надо. мол, арестовывать те или иные категории и вести следствие в направлении выявления их шпионско- диверсионной деятельности.
Такая же работа была и в армии и даже в НКВД
(Фриновский был "птица высокого полета" в НКВД. С 15 апреля 1937 г. Фриновский являлся первым заместителем наркома внутренних дел СССР и возглавлял Главное управление государственной безопасности НКВД СССР. 6 апреля 1939 года снят со всех постов и арестован по обвинению в «организации троцкистско-фашистского заговора в НКВД» (в чём признался). )
Автор пишет о том, что сначала использовали для ареста агентурные данные и другие "компрометирующие" данные, не раскрывая, в прочем, что это за компрометирующие данные. А затем аресты пошли за счет "выходов, т.е. показаний арестованных"
То бишь арестовали одного, на его показаниях еще и других и на их показаниях других и так далее |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 7 мая 2018 — 10:10
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Вот в конце этой страницы следователь пишет об ошибках и извращениях при следствии. При этом деля следователей на "честных" и "не честных"
Нажмите для увеличения
и называя последних "карьеристами", "шкурниками", "перестраховщиками" и намекает на какие -то вражеские цели. А в связи с тем, что по линейным операциям таких ошибок было очень много, то автор письма недоумевает, почему теперь (1939год дата письма) к этим ошибкам надо относиться тщательно изучая "каждое явление отдельно"
Далее автор всю вину за подобное состояние дел взваливает на бывшее руководство, которое "извратило директиву Партии" называя бывшее руководство "врагами", "авантюристами с неограниченной властью, при этом выгораживая ЦК, который не смог "сразу распознать вражескую работу, что бы ее тут же пресечь".
В принципе я согласен с автором в плане того, что следователей ставили в определенные условия, когда они не могли достигнуть требуемого от них каким либо другим путем.
Но в то же время можно сказать, что Качуровский не обладал той информацией, что обладаем мы, поэтому он и пишет, что ЦК просто не успевал выявлять врагов в НКВД
(Добавление)
Нажмите для увеличения
Эту страницу комментировать особо нечего, за исключением пункта 4
В УПК РСФСР от 1923 года ст. 138 звучит так
"""Ст. 138. Допрос обвиняемого начинается предложением рассказать все ему известное по делу; после дачи обвиняемым показаний, ему задаются вопросы. В протоколе допроса, излагаются показания обвиняемого и отмечаются, по возможности, заданные обвиняемому вопросы и данные им на них ответы. Показания обвиняемого заносятся в протокол в первом лице и, по возможности, дословно."""
(Добавление)
Нажмите для увеличения
Вот интересное.
Автор отмечает "Цифры и темпы" и рассказывает, как на совещаниях, совершенно не обращая внимания ни на какую -там революционную законность, т Ровинский давал указания.... " в эту пятидневку вы даете столько-то по кулакам и столько -то по РОВС""
На любые возражения т. Ровинский отвечал, что от него то же требуют и если кто-там сомневается, что в каком либо районе нет больше кулаков и офицеров, то пусть даст "официальное заявление" об этом. А т. Ровинский проверит
А вот следующая страница начинается вообще показательно
Нажмите для увеличения
"" В управлении борьба за быстроту оформления следственных материалов БЫЛА ОСНОВНЫМ ТРЕБОВАНИЕМ К КАЖДОМУ СЛЕДОВАТЕЛЮ. НИКТО НЕ ВНИКАЛ В КАЧЕСТВО ЭТИХ МАТЕРИАЛОВ
В принципе это видно, если посмотреть на различного рода показания арестованных записанных с их слов. Так бывает столько нестыковок, что видно даже мне, в процессуальных вопросах не разбирающемуся.
( Кто такой Ровинский. Член ВКП(б) c 1926. В органах ВЧК−ОГПУ−НКВД с 1920. Капитан гос. безопасности с августа 1937. Не репрессирован. )
(Добавление)
Следующие страницы показывают, как автор письма открещивается от различного рода обвинений в свой адрес и от своих родственников. Мне это не интересно, посему просто фотокопии
Нажмите для увеличения
Нажмите для увеличения
Нажмите для увеличения
Но вот в последней странице есть про прокурорский надзор
Цитирую "" этого надзора практически вообще не существовало. Санкции на арест давались по списку на 100-200 человек без предварительного рассмотрения материалов
И уже вырисовывается такая картина. Следователь был вообще не подконтролен в своей работе, если дело касается арестованных. От него требовалось лишь выявить связи и центры в короткое время. Все. Никого не интересовало, что там будет написано в протоколах. Важна лишь подпись арестованного. И кроме того, следователю было все равно, кто там будет судить арестованных.
Вот эти обстоятельства, как я полагаю, подталкивали следователей на фантазии и по выявлению центров и выявлению связей. |
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться! |
| Земляк |
Отправлено: 7 мая 2018 — 13:21
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Следующая страница довольно интересна
Нажмите для увеличения
Здесь автор упоминает установку Фриновского, согласно которой "работник обслуживающий объект будет нести уголовную ответственность вместе с диверсантом"
Что за работник, понять трудно. Может быть и следователь ибо дальше автор пишет о том, что такая установка ухудшила качество следствия.
Далее автор пишет, что Бельский дал команду бить арестованного, если тот отказывается давать показания
( Бельский-зам. наркома внутр. дел СССР 03.11.36—08.04.38; Арестован 30.06.39; приговорен ВКВС СССР 05.07.41 по статьям 58-1«б», 58-8, 58-11 УК РСФСР к ВМН. Расстрелян. )
Далее автор отмечает, что на партсобраниях "поддерживалось и развивалось всякое предложение исходящее от руководства, ни какой критики за ошибки и даже извращения никто не подымал и никто ее не слушал"
Далее автор припоминает случай с неким Максимовым, которого парт. организация уличила в "выражении сомнений о правдивости чьих-то показаний"
Максимова освистали и он ушел с собрания.
(Добавление)
Следующая страница, мне ничего не дает в плане понимания ведения следствия
Нажмите для увеличения
А вот в 17-ой
Нажмите для увеличения
Есть интересные рассуждения секретаря парткома Трындина по поводу контроля за следователями
"""Упрощенный порядок следствия ведется во всех органах, протокол является основным документом. Вопрос об ответственности лежит на каждом следователе, а где он прав или не прав узнать трудно. Поднять вопрос, что бы установить контроль, это значит выразить сомнение или недоверие а за такие настроения сам знаешь куда можно пойти.....""""
И на этой же странице есть информация что на следствии работали 50-60 курсантов некой Московской школы, без всякого, так сказать опыта, но в темпах раскрытия преступлений от опытных не отставали. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 8 мая 2018 — 02:12
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Следующая 18-ая страница писмьма
Нажмите для увеличения
Автор пишет про форму следствия. Сначала по линейным. Если кто из них был связан с заграницей допрашивали по шпионажу "не хотел признаваться- заставляли"
" Офицер, каратель, кулак, поп значил имел отношение к повстанческим формированиям, то же требовали признания"
Далее автор все по прежнему сваливает на руководство, которое "проводило вражескую работу", но при этом совершенно не желает признать врагами следователей
(Добавление)
Следующая 19-ая страница мне не интересна, потому как здесь нет про упрощенное следствие
Нажмите для увеличения
То же в 20-ой странице
Нажмите для увеличения
Следующие две последние страницы "из той же оперы"
Нажмите для увеличения
Нажмите для увеличения
Вот теперь я попробую донести то, что я уловил из этого письма бывшего следователя НКВД о методах упрощенного следствия во времена Большого Террора
Сверху (что это за "верх", потом) спускали директиву, согласно которой начинали действовать и начальники местных УНКВД и следователи. В этой директиве указывали конкретно в каком направлении надо проводить следствие и требования провести следственные мероприятия в возможно краткие сроки.
Следователь, поставленный в такие условия и по сути, никому в своих следственных действиях не подконтрольный применял простую схему. Из арестованных выбирался наиболее слабый, который давал нужные следователю показания. На основании этих показаний требовали признания от других, применяя различные методы воздействия, включая силовые. Ибо цель была одна- подпись под нужными следователю показанию. После того. как получена подпись, эти признания являлись поводом для обвинения других. И так далее по цепочки.
Таким образом можно было создать любые "центры повстанческих организаций" и "выявить их связи"
Что и требовалось тем, кто спускал сверху те самые директивы.
Далее дела с признаниями передавали в судебные инстанции, в том числе и тройки, в последних вообще массовые дела не рассматривали и основывались выводах этих следователей. Прокурорский надзор либо отсутствовал вообще во время ведения упрощенного следствия, либо присутствовал формально в той или иной тройке.
Вот исходя из этого, я не горю желанием признавать различные сводки НКВД по поводу выявления различных врагов народа в СССР во времена Вождя как отражающие истинное положение дел в стране в области вредительства, шпионажа и прочее. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 8 мая 2018 — 07:35
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Теперь про тот самый "верх", который и спускал директивы следователям.
Прочтение письма в третий раз привело меня к мысли о том, что автор уже убежденно говорит об Ягоде как о враге, причем не только Ягода, но и его приспешники. То бишь для него, автора, здесь все предельно ясно.
Но Ежова, автор письма, касается очень аккуратно. Ст. 16.. как-то " т. Ежов одобрил работу управления и это нас обязывает взять еще более крутые темпы следствия"".
Можно понять автора письма, ибо написано она было 14 апреля 1939 года, а Ежова только-что арестовали (10 апреля 1939) года. Может быть по этому Ежов еще и не ассоциировался в голове автора письма как уже "враг"
Вот Ягода- враг без сомнения.
А про Ежова Качуровский пишет осторожно. Мол были какие либо от него одобрения темпов работы.
Но одно точно видно, что самый верх, Качуровский, как автор письма, вообще не воспринимает как тот самый центр, от которого исходила директива. Мало того, Качуровский практически убежден, что местное руководство ИЗВРАЩАЕТ директивы Партии, как враги и авантюристы (ст8 письма)
И ради бога, не стоит осуждать этого Качуровского, он видел ситуацию своими глазами на 14 апреля 1939 года |
| |
|
| Лебедь Генерал |
Отправлено: 8 мая 2018 — 08:04
|
майор
Сообщений всего: 1334
Дата рег-ции: 29.03.2015
Откуда: Удмуртия. г. Воткинск.
Репутация: 0
[+]
|
Опер пишет: Чудесный образец лицемерия: Совершенно верно!
Объявить жуликов и воров "друзьями народа"
А что Вы хотите если власть захватили уголовники -рецидивисты ульянов со сталиным.
Им бы и сейчас по их преступлениям грозили нехилые сроки. В царское время законы были мягче.  ----- Arbeit macht mich frei |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
