Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Занимательный пример из практики использования "Убивцев" был приведён в одном из исследований М. Солонина:
подсчёт боевых вылетов 123-го ИАП из состава 6-го ИАК ПВО Москвы в период с 15 июля до 25 января 1942-го (когда полк был уже действовал в 7-м ИАК ПВО Ленинграда) даёт их общее число в 3 010 с общим налётом 2 431 часов, при выполнении которых было потеряно 17 самолётов - т.е. 1 сбитый Як-1 приходится на 177 боевых вылетов.
При этом для сравнения приводятся аналогичные данные по 17-му иап (Брянский фронт), лётчики которого с января по октябрь 1942-го года на ЛаГГ-3 совершили
1 258 боевых вылетов, потеряв при этом в боях 12 самолётов - т.е. 1 сбитый ЛаГГ-3 на 100 вылетов.
Однако вряд ли из этого проистекает, что "Убивец" был более чем в 1,5 раза лучше, чем "лакированный гарантированный гроб"...
Тем более, что послевоенные немецкие высказывания о применении советских истребителей в 1942-м году вообще не содержат конкретных упоминаний о Як-1, в отличие от моделей Як-7 и Як-9, упоминавшихся в этот период в числе "[i]наиболее совершенных[/i]" и "мало чем уступавших немецким истребителям Bf109F b Bf109G, а также более совершенному Fw190". ----- Se non e vero - e ben trovato!
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
В принципе, все истребители "новых типов", существенно превосходя по боевым возможностям И-16, между собой отличались (в боевом плане) не сильно.
Як мало выделялся в лучшую сторону, да и заметить это мог бы только летчик, повоевавший на всех трех "новых" машинах, или хотя бы летчик-испытатель по результатам непосредственного сравнения. Но таковые мне ни разу не попадались.
МАГАЗИНЕР пишет:
Т.е. получается, что по крайней мере до наступления зимы 1941 г. эта машина не производила особенного впечатления на немцев и никак не могла внушить им "шок и трепет", характерные для определения "Убивец".
"Лучший" среди советских истребителей... что отнюдь не эквивалент "лучшему" истребителю того периода вообще.
В общем и целом верно. Имея незначительное преимущество, перед "эмилями" (да и то не всеми, с некоторыми паритет), Як, ЛаГГ и МиГ ощутимо (как для наших, так и немецких летчиков) уступали "фридриху" (а эти машины составляли порядка 60% парка истребителей люфтов на 22.06.41, причем процент "эмилей" постоянно сокращался).
Так что наши конструкторы до 1944 были в роли догоняющих.
Но и объективные условия для конструкторов были очень различны. Интересно, что бы наваяли на фирме Мессершмитта, без дюраля и с двиглом 1200 л.с.? Смогли бы они построить деревянный самоль, хотя бы близкий по ТТХ к Як-3? У них ведь, к их собственному изумлению, оказались утеряны технологии деревянного самолетостроения (См. "Деревянный идол Люфтваффе" ).
МАГАЗИНЕР пишет:
"Дебри" начинаются с обсуждением на полном серьёзе написанных на бумажке характеристик самолёта... без рассмотрения объективных (или субъективных) свидетельств современников или авторитетных спецов.
Вот зря Вы в эти дебри полезли. Тут ведь "понимать надоть"!
Например
МАГАЗИНЕР пишет:
Ранее уже указывалось об оснащении этими машинами истребитель ного полка ВВС ЮЗФ: так вот на 11 июля соотношение неисправных "Як-1" к общему количеству имеющихся составило почти 60%.
Если сравнить этот показатель с аналогичным в отношении "МиГ-3", которых к началу войны имелось в гораздо большем количестве, то он составит только 30%.
Естественно, что это не слишком показательный "показатель", однако достаточно полно показывает вынужденность воевать пусть не на "самых-самых", но зато на исправных истребителях.
Это может свидетельствовать об обеспеченности запчастями. Или освоенности летно-техническим составом. Или ремонтопригодности. И НИКАК не характеризует боевые возможности машины. Так что не в кассу.
МАГАЗИНЕР пишет:
А уже упоминавшийся Д. Хазанов делает прямо-таки "опрокидывающий" вывод:
"Мало кто из авиационных специалистов сомневался, что основные схватки развернутся вблизи практических потолков высоты самолётов. Лётчиков учили: кто смог оказаться выше неприятеля - тот господствует в бою.
В реальной жизни немецкая авиация действовала на малых, а иногда - предельно малых высотах. В этих условиях советские лётчики-истребители, прежде всего пилотировавшие новые МиГ-3 и Як-1, зачастую не могли совладать с машинами."
Не знаю, чем Вас тут Хазанов "опрокинул", только "в реальной жизни" закономерность совершенно четкая. Воздушные бои ведутся на тех высотах, на которых работает ударная и разведывательная авиация. И если высота разведки зависит от её глубины, то высота ударников однозначно зависит от цели (площадная стационарная - большие высоты, войска в местах сосредоточеиня и на марше - средние и малые, точечные цели - малые и предельно малые). И все. Не думаю, что военные в то время были тупее нас с Вами и этого не понимали. Тем более, что в данном случае Хазанов почему-то ориентируется на худлит (Шпанова).
Да и неоднократно цитированный Вами Швабедиссен однозначно пишет, что наши постоянно уходили (от немцев!) на малые и предельно малые высоты.
МАГАЗИНЕР пишет:
Bf 109E-4 ниже был способен показать бОльшие скорости и в непосредственной близости от земли этот разрыв достигал уже 30 км/ч
Е-4 не был способен. Е-4/N мог, но это машина с другим двигателем, работавшим на другом бензине. Не знаю, сколько их было (жаль, участник Клапан не заходит), но не думаю, что много, т.к. этот двигатель ставили на Е-7 и "фридрихи".
Это конечно, невеликая ошибка, но раз назвались груздем, то и таких "ляпчиков" лучше избегать.
МАГАЗИНЕР пишет:
В этом утверждении справедливо показан боекомплект синхронных пулемётов: 750 на ствол, а вот ШВАК имел только 120.
Чтобы эти рассуждения не выглядели абстрактно, было бы невредно узнать, например, а сколько времени позволял этот боезапас вести интенсивный огонь из "Убивца"?
Чтобы не абстрактно, надо полученные числа (время) сравнить с другими машинами.
А Вы что пишете?
МАГАЗИНЕР пишет:
Оказывается, что в 1941-м "Убивец" мог пострелять из своих синхронных ШКАСов в течении 22,5 сек, уступая в этом показателе (по табличным данным) другим советским истребителям новых типов: в этом показателе Як-1 превосходил только аналогичные синхронные установки И-16.
Где Вы это взяли? Источников не приводите. Число 22,5 левое, никак и ни из чего не получающееся. Даже таблично для несинхронного ШКАСа получается 25 с (для синхронного должно быть больше). Время для других самолетов и другого оружия не привели. Ерунда, а не данные. В корзину.
Да и сам показатель - время непрерывной очереди - последнее, на что стоит обращать внимание при оценке машины. А Вы им потрясаете, как открытием.
Боекомплект считается достаточным, если на возд. бой тратится 2/3 боекомплекта (2-3 длинных или 4-6 коротких очередей). Остальное - приятное, но редко используемое (а потому по сути лишнее) дополнение.
Кое-где, например, было 2хНР-30 по 80 патронов. Время очереди меньше 5 с. И ниче, впритык, но хватало.
Остальную Вашу "перловку" позже разберем.
zjn
Отправлено: 22 октября 2013 — 18:24
сержант
Сообщений всего: 86
Дата рег-ции: 22.05.2013 Откуда: Алтай
Репутация: 1
Иммельман пишет:
Но таковые мне ни разу не попадались.
Отчасти Покрышкин (Миг -3 = Як-1), мне больше понравилось у Архипенко Ф.Ф. (ЛаГГ-3 = Як-1).
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться!
Иммельман
Отправлено: 24 октября 2013 — 19:22
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
zjn пишет:
Отчасти Покрышкин (Миг -3 = Як-1), мне больше понравилось у Архипенко Ф.Ф. (ЛаГГ-3 = Як-1).
Спасибо, попробую найти и освежить в памяти. Правда, Архипенко я кажется не читал.
Alexis
Отправлено: 24 октября 2013 — 19:27
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Иммельман пишет:
попробую найти и освежить в памяти. Правда, Архипенко я кажется не читал.
Сообщений всего: 86
Дата рег-ции: 22.05.2013 Откуда: Алтай
Репутация: 1
http://militera.lib.ru/1/cats/br...ch/sky/avia.html
Я обычно пользуюсь этой библиотекой. Вслед за Архипенко советую почитать Мариинского, воевали в одной эскадрилии в одно и то же время, весьма интересно.
Alexis
Отправлено: 26 октября 2013 — 00:16
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
zjn пишет:
http://militera.lib.ru/1/cats/br...ch/sky/avia.html
Я обычно пользуюсь этой библиотекой.
За ссылку спасибо. Надеюсь пригодится. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 26 октября 2013 — 21:32
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
zjn пишет:
Отчасти Покрышкин (Миг -3 = Як-1),
А вот упомянутый здесь ранее М. Солонин считает МиГ-3 самым "последним" по параметрам в тройке "новых" истребителей и отдаёт однозначное предпочтение в этом соотношении "Убивцу", несмотря, по его мнению, на неустранимые недостатки этой недоведённой и "пропихнутой в серию" машины.
Как часто бывает у Солонина, отмеченные недостатки плавно перетекают в достоинства:
- "архаичная для 40-х годов конструкция", которая позволяла выпускать его крупными сериями на непрофильных предприятиях;
- простой в управлении, доступный для слабоподготовленных лётчиков;
- облегчённый "до предела и даже за пределом", позволяющий использовать устаревший двигатель.
Он же подтверждает, что численность Як-1 в составе ВВС пяти округов и двух флотов на начало войны составляла менее 3% от общего количества истребителей "первого эшелона".
Так что опять же получается, что произвести какого-либо значительного впечатления на неприятеля "Убивцы" не могли: "Капля в море". ----- Se non e vero - e ben trovato!
zjn
Отправлено: 27 октября 2013 — 06:10
сержант
Сообщений всего: 86
Дата рег-ции: 22.05.2013 Откуда: Алтай
Репутация: 1
МАГАЗИНЕР пишет:
А вот упомянутый здесь ранее М. Солонин считает....
А Гебельс тоже много чего считал....
Иммельман
Отправлено: 27 октября 2013 — 18:01
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
zjn С Вашей оценкой Солонина согласен. Прочел Архипенко, надо же, до девяносто одного года дожил ветеран. Про сравнение машин, правда, маловато. Жаль.
МАГАЗИНЕР Вы Солонину верить не торопИтесь. У человека некая "идея фикс", и нежданно появившийся у него доступ в архивы он использует ИСКЛЮЧИТЕЛЬО для её проталкивания, и ни в коей мере не для прояснения истины.
МАГАЗИНЕР пишет:
Как часто бывает у Солонина, отмеченные недостатки плавно перетекают в достоинства
Это не у Солонина, это аксиома авиастроения. Любой самолет, даже самый удачный, представляет собой компромисс. Легкость-прочность, скорость-грузоподъемность, простота обслуживания-технологичность и т.д. до бесконечности.
Таких достоинств-недостатков можно привести для любого самолета (например, для мессера). И устранимых, и нет.
МАГАЗИНЕР пишет:
А стрелять из ШКАС на расстоянии более 300 м не имело практического смысла из-за невозможности причинить существенные повреждения самолётам противника, сделанным, как известно, из "люминия".
Ну зачем писать о том, в чем не разбираетесь?
Во время ВМВ оптимальной дистанцией открытия огня было расстояние 50-100 м. С этой дистанции что ШКАС, что МГ - один хрен. Строго говоря, с расстояния более 300 м стрелять ВООБЩЕ "не имело практического смысла". Пустая трата боеприпасов (было одно исключение - если калибр 30 мм и выше, а цель очень большая и неманеврирующая, типа Б-17 или Б-24). Так что показать ШКАС плохим оружием у Вас не вышло. А скорострельность для авиационного оружия - это ОГРОМНЕЙШИЙ ПЛЮС, как бы ни казалось дилетантам противоположное.
И так чуть не по каждому Вашему утверждению.
Как выше уже отметил Корвин, охаивать тоже надо уметь.
В общем, нормальная машина - Як. А Як-3 так вполне "убивец".
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
