Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Орден Иуды
Орден Иуды

Загрузил egor
(23-12-2014 23:20:33)

Комментарий: очень любопытный нумизматический документ. Спасибо.
Танковые средства разграждения
Танковые средства разграждения

Загрузил Стас1973
(26-12-2014 18:49:06)

Комментарий: Фото атрибутировано 1942 г. Видать пораньше Багратиона начали применять.
Эрнесто Че Гевара
Эрнесто Че Гевара

Загрузил foma
(17-04-2015 18:40:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский бомбардировщик ТБ-3
Советский бомбардировщик ТБ-3

Загрузил foma
(20-04-2015 18:07:24)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (20): В начало « 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 » В конец    
> Возможно ли достижение общественного согласия в нашей стране , Продолжение
oleg_b Пользователь
Отправлено: 26 августа 2013 — 11:54
Post Id


майор





Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013  
Репутация: 0

[+][+][+]


 Волкон пишет:
Мне кажется вышли...Хотя и с громадными потерями,но таков уж "закон" Гумелёва.


+1
 
email

 Top
> Похожие темы: Возможно ли достижение общественного согласия в нашей стране

О помощи американского империализма для СССР.
Продолжение

Исторические Мифы. Что было на самом деле?
Продолжение

Интересные факты Второй Мировой войны
Продолжение

Красная Армия и проблемы предвоенного реформирования. 2
Продолжение темы о проблемах структурной перестройки РККА с 1939-1941гг

Автомат Фёдорова. Нужно ли было снимать его с вооружения РККА или необходимо было дорабатывать?
Продолжение

Надгробие над пустотой
Продолжение
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 26 августа 2013 — 11:55
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Опер пишет:
Если мы хотим создать единое общество никаких частных учебных заведений (в том числе и ВУЗов) не должно быть в принципе.
Создать единое общество мы (в данном случае: я и Вы) не хотим. Мы хотим не допустить такого раскола и взаимной нетерпимости, которые вполне могут стать преддверием гражданской войны. И это все. Потому что в "единое общество" я не верю. Даже в равенство я не верю, поскольку его никогда и нигде нет и не было, оно существует не иначе как в теоретических построениях. Какое уж тут "единство".

 Опер пишет:
Среднее образование одинаковое и бесплатное для всех без исключения, школа должна быть единой.
Два вопроса по этому поводу:
1) Насчет "бесплатное" - продукты питания являются жизненно необходимыми, почему Вы не хотите устроить бесплатную раздачу хотя бы хлеба, молока, сахара и растительного масла? Образование, конечно, вещь важная, но ведь не важнее еды, верно? Почему, собственно, Вы настаиваете на бесплатности второго, но не обращаете внимания на платность первого?
2) Насчет "одинакового" - по-Вашему получается, что если ребенок может учиться лучше и узнать больше (по сравнению с государственной школьной программой), то его этой возможности необходимо лишить? С какой целью?

 Опер пишет:
Домашнее образование не допускается - не чего эгоистов плодить.
Во-первых, "эгоизм - это плохо, а коллективизм - это хорошо" является аксиомой только для сторонников коммунистической идеологии. Для других людей это, в лучшем случае, теорема, а то и просто - нонсенс. Мнение других людей по данному вопросу Вас нисколько не интересует? Во-вторых, с чего Вы взяли, что домашнее обучение будет плодить эгоистов?

 Опер пишет:
Кого не устраивает - пусть копит деньги и едет учиться за границу.
"Не устраивает - вали отсюда!" Это тоже поиск компромисса?

 Опер пишет:
В противном случае мы сами создаем предпосылки для разделения общества на отдельные, замкнутые сами на себя, группы населения.
Как именно разница в образовании будет "создавать предпосылки для разделения общества"? Менее образованные ополчаться на более образованных и захотят им "брюхо штыком пощекотать"?
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 26 августа 2013 — 11:57
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21782
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Опер пишет:
Это действительно проблема и проблема реальная. Решение ее возможно мирным путем только в том случае если элита сама не начнет войну против народа.
Нужно разобраться имеется ли рост в стране именно национального самосознания, запрос на "любовь к Родине и народу"? Какова реакция элиты на этот запрос , если таковой есть,и тех молодых,которые собираются идти во власть ???
 
email

 Top
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.
Зарегистрироваться!
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 26 августа 2013 — 11:59
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 STiv пишет:
Т.е. по сути у общества нет механизма смены элиты.
Точно так же, как у живого организма нет механизма смены головы.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 26 августа 2013 — 12:05
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 23537
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 113

[+]


 Егоза2.1 пишет:
Точно так же, как у живого организма нет механизма смены головы.


Не совсем корректное сравнение, по нему получается , что вы писсимист. тогда, я могу сказать . что инсульты ( если их сравнивать с революцией) способ вразумления...вопрос в том. сколько инсультов выдержит организм...
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 26 августа 2013 — 12:09
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 STiv пишет:
Демос - это гражданин с правом голоса, который имел собственность, т.е. рабовладелец.
Тут дело вовсе не в собственности. Иначе любой метек мог бы купить собственность и превратиться в демос, что было исключено. Основополагающим в демократии была кровь - исконная принадлежность к коренным гражданам данного полиса. Только они (народ на своей земле) имели полные права, в том числе право голоса и право иметь собственность. Не обязательно рабов. Любую (недвижимую) собственность в полисе можно было иметь только будучи демосом. Именно так. Родился здесь - можешь быть собственником своей земли и решать судьбу своего полиса. Не родился здесь - живи метеком или "давай, до свиданья". Никто не держит.

 STiv пишет:
Охлос- остальные граждане, не имеющие собственности.
Охлос - это просто "толпа". Остальное население полиса - это рабы и метеки.

 STiv пишет:
...таким образом, демократия - это власть собственника ( буквально рабовладельца)
Это ложное утверждение.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 26 августа 2013 — 12:09
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 23537
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 113

[+]


 Волкон пишет:
Нужно разобраться имеется ли рост в стране именно национального самосознания, запрос на "любовь к Родине и народу"?


Самосознание пока отдыхает, запрос на любовь к Родине ниже канализации......как мы можем любить Родину, если не можем прийти к консенсусу по ее истории? ну хотя бы не сраться по ключевым вопросам?
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
oleg_b Пользователь
Отправлено: 26 августа 2013 — 12:11
Post Id


майор





Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013  
Репутация: 0

[+][+][+]


 Егоза2.1 пишет:
STiv пишет:
Т.е. по сути у общества нет механизма смены элиты.
Точно так же, как у живого организма нет механизма смены головы.


ЕЕ не нужно менять. Нужно с ней договариваться .
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 26 августа 2013 — 12:15
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 igorg25 пишет:
Разьве за Норникель кто-то давал больше? Предприятие в цене, когда оно дает прибыль.Никто не помнит, что к моменту приватизации большинство предприятий стояло? И Норникель стоял без сырья и без сбыта

"Вместе с тем существует и другая точка зрения, описанная в книге бывшего заместителя Председателя Счётной палаты РФ Ю. Ю. Болдырева «О бочках мёда и ложках дёгтя». Там указывается на то, что «Норильский никель» являлся к моменту проведения залогового аукциона монополистом на рынке никеля (более 90 % российского производства) и меди (более 60 %), имел обеспеченность рудами на 95-100 лет, годовую прибыль в размере 1,5 миллиардов долларов и рентабельность производства более 70 %. Поэтому реальная стоимость «Норильского никеля» была существенно выше, чем те 180 млн долларов, за которые он был продан. Кроме того, Ю. Ю. Болдырев приводит целый ряд фактов, говорящих о притворном характере сделок с залогово-кредитными аукционами (в том числе по «Норильскому никелю»), которые Правительство РФ в 1995 г. заключало с целью приватизировать наиболее ценные государственные активы в обход закона о приватизации. В книге приводятся также письмо, направленное Счётной палатой в Генеральную прокуратуру с требованием к Ю. И. Скуратову выступить в суде с исками в защиту интересов Российской Федерации и немедленно расторгнуть фиктивные сделки с залогово-кредитными аукционами. Тем не менее, генеральный прокурор этого не сделал."
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 26 августа 2013 — 12:24
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 23537
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 113

[+]


 Егоза2.1 пишет:
"Вместе с тем существует и другая точка зрения, описанная в книге бывшего заместителя Председателя Счётной палаты РФ Ю. Ю. Болдырева «О бочках мёда и ложках дёгтя». Там указывается на то, что «Норильский никель» являлся к моменту проведения залогового аукциона монополистом на рынке никеля (более 90 % российского производства) и меди (более 60 %), имел обеспеченность рудами на 95-100 лет, годовую прибыль в размере 1,5 миллиардов долларов и рентабельность производства более 70 %. Поэтому реальная стоимость «Норильского никеля» была существенно выше, чем те 180 млн долларов, за которые он был продан.


Совершенно верно. Проблемы с управлением которые возникили в начале 90-ых по причине кризиса во всем государстве - не делали предприятие убыточным.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Григорий Я Пользователь
Отправлено: 26 августа 2013 — 12:25
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012  
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19




У меня вопрос... КоллегаЕгоза2.1 предлагает репрессивные реформы по наведению порядка в государстве. отнять деньги у тех. у кого они есть- не получится, так как держат они деньги не в этой стране.предлагается отмена любой социальной помощи, за исключением колясочников. которым государство гарантирует горсть таблеток. кусок хлеба и койку Коллега Егоза2.1 противник бесплатного образования. так же он считает, что права голоса надо давать не всем. Пенсии .естественно, надо зарабатывать самостоятельно.. и тот, кто не может заработать пенсию- её не получит. Вопрос... А зачем же мне такие реформы? Сейчас несравнимо лучше чем будет, если программ коллеги претвориться в жизнь.
 
email

 Top
IvFox Пользователь
Отправлено: 26 августа 2013 — 12:26
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




Почитав обсуждение кандидатов во власть, еще раз прочувствовала, что в нашем отношении к выборам есть системная ошибка. Дело в том, что голосуя за президента, депутата или партийный список, мы всерьез нацелены выбрать тех, кто нам "обустроит Россию" - не больше и не меньше. Мы оцениваем кандидатов с точки зрения общей компетентности (умный-censored), морали (вор- не вор). Между тем система выборной власти работает не так. Так она не работает, потому что идеальных людей нет. Нет Петрова, Иванова, Сидорова, который сядет в Кремле и тут же примет Единственно Верный Закон, и всем станет хорошо.

Напомню, что на выборах мы отдаем свой голос человеку, который будет защищать наши интересы. Выбор подходящего кандидата проводится примерно так:
I. Избиратель сначала должен осознать, в чем состоят его интересы (Комментарий: при этом у разных социальных групп интересы различны, и могут прямо противоречить друг другу: например, автовладельцы желают снижения налогов на автотранспорт, а граждане, которым надоели гудки под окнами, желают ограничений для автовладельцев. Но каждая социальная группа стремится свои интересы абсолютизировать и доказать, что если сделают как им удобно, то лучше будет всем. А есть и такие граждане, которые противоречат сами себе. Например, они желают, чтобы полиция не цацкалась с преступниками, но стоит им самим нарушить закон, тут же начинают жаловаться на произвол).
II. Избиратель должен ознакомиться с программами кандидатов и выяснить, чья программа лучше всего представляет его интересы (Комментарий: если в программе только общие обещания улучшить жизнь и поднять страну, то это следует рассматривать как демагогию. Если нет ни одного кандидата с подходящей программой, то заинтересованным гражданам следует собраться в инициативную группу и а) обратиться последовательно ко всем кандидатам с предложением лоббировать их интерес в обмен на голоса; б) создать свою партию, скинувшись подписями и деньгами, и выставить своего кандидата. Если граждане не делают ни "а" ни "б", а только жалуются, что с их интересами никто не считается, значит не очень-то и хотели)
III. Избиратель должен оценить моральный облик кандидата по одному-единственному критерию: склонен этот человек исполнять свои обещания, или нет.
IV. Отправиться на избирательный участок и опустить бюллетень в урну.
V. Интересоваться, чем занимается избранный политик в течение всего срока. В случае, если голосует неправильно, обещаний не выполняет, поднять вопрос о вотуме недоверия. Неважно, если это будет чисто общественная акция без каких-либо юридических последствий. Шансы избраться вновь для депутата или выиграть выборы для партии это существенно понизит.
С выборами президента все несколько сложнее, но общий принцип тот же: не голосуй сердцем, голосуй головой.

Таким образом, я не буду голосовать за Прохорова не потому, что он вор или censored, а потому, что интересы моей социальной группы (работники образования) и той, которую представляет Прохоров (представители крупного бизнеса) лежат в разных плоскостях. Голосовать "за кого угодно, только не за Путина", а также из общеидеалистических устремлений (он за свободу) считаю неумным.

(Отредактировано автором: 26 августа 2013 — 12:36)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.



 
email

 Top

Страниц (20): В начало « 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
стихи на военную тему, военные прозвища


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история