Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкие  солдаты  меняют  огневую   позицию
Немецкие солдаты меняют огневую позицию

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-03-2015 21:51:00)

Комментарий: Шланг наверно связан с системой охлаждения пулемета. Я видел похожее на ...
Японский реактивный самолет-снаряд MXY7 «Ока», захваченный союзниками на Окинаве
Японский реактивный самолет-снаряд MXY7 «Ока», захваченный союзниками на Окинаве

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:50:54)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Пехотный танк "Черчилль"
Пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(07-04-2015 18:23:02)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Могилы немецких парашютистов, погибших 26.06.1941 г. на Восточном фронте.
Могилы немецких парашютистов, погибших 26.06.1941 г. на Восточном фронте.

Загрузил STiv
(06-07-2017 12:26:34)

Комментарий: Всего месяц и повоевали... А может это вообще первый бой ихний был...


 Страниц (8): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 »   
> Война в Северной Африке , Насколько необходима была Гитлеру эта кампания?
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 27 ноября 2012 — 13:43
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Рюрик пишет:
Как зачем Суэц? Очевидно, что для того же, зачем и Гибралтар. Улыбка
Единственным способом нейтрализации английского флота была нейтрализация самой Англии. Отказ от вторжения автоматически означал необходимость "терпеть" английский флот.

 Рюрик пишет:
Если бы Германии удалось бы захватить Суэцкий канал и Гибралтар, то это автоматически привело бы страны оси к полному контролю над Средиземным морем, что резко улучшило бы геополитическую ситуацию Рейха.
В условиях Средиземноморья для "полного контроля" вполне хватило бы захвата ключевых островов и буквально нескольких подводных лодок.

 Рюрик пишет:
Италия стала бы воевать гораздо упешнее...
"Ему уже ничто не поможет..."

 Рюрик пишет:
...Турция стала бы гораздо более лояльной.
Да куда уж более... Чтобы это яблоко упало в руки немцам нужны были минимальные усилия. Практически, было достаточно этого захотеть...
 
email

 Top
> Похожие темы: Война в Северной Африке

Турции грозит судьба Израиля
Геополитика- это всегда война

Мы были солдатами.
Вьетнамская война.

Войну выиграл учитель
с какими показателями образования подшла Россия к двум мировым войнам

Негры против рабства. Или все же за?
война Севера с Югом

Куликовская битва.
Была ли Куликовская битва

Ищу первоисточники по гр. войне на Дону и Кубани.
Донская Сов. республика. Гр. война на Дону и Кубани
Рюрик Пользователь
Отправлено: 27 ноября 2012 — 14:22
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Егоза2.1 пишет:
 Рюрик пишет:
Как зачем Суэц? Очевидно, что для того же, зачем и Гибралтар. Улыбка
Единственным способом нейтрализации английского флота была нейтрализация самой Англии. Отказ от вторжения автоматически означал необходимость "терпеть" английский флот.


Отнюдь. Даже захват самой Англии не привел бы к нейтрализации английского флота. Очевидно, что в этом случае Гранд флит просто перебазировался бы в Канаду.

 Егоза2.1 пишет:
 Рюрик пишет:
Если бы Германии удалось бы захватить Суэцкий канал и Гибралтар, то это автоматически привело бы страны оси к полному контролю над Средиземным морем, что резко улучшило бы геополитическую ситуацию Рейха.
В условиях Средиземноморья для "полного контроля" вполне хватило бы захвата ключевых островов и буквально нескольких подводных лодок.


Для контроля какой-то акватории надо контролировать базы флота, а не острова. Захват какого-либо острова, в лучшем случае, позволит захватить стратегически важный аэродром, как на Мальте, например, но для нейтрализации флота необходимо захватить его базы, главным из которых и были Гибралтар и Суэц.
При этом захват Гибралтара не состоялся лишь по причине двойственной политики Франко, который принципиально не желал пропускать немецкие войска через террриторию Испании.



 Егоза2.1 пишет:
 Рюрик пишет:
Италия стала бы воевать гораздо упешнее...
"Ему уже ничто не поможет..."


Временами отдельные итальянские части воевали весьма неплохо, когда они были мотивированы и управлялись умелыми командирами. Об этом, например, писал в своих мемуарах фон Меллентин.

 Егоза2.1 пишет:
 Рюрик пишет:
...Турция стала бы гораздо более лояльной.
Да куда уж более... Чтобы это яблоко упало в руки немцам нужны были минимальные усилия. Практически, было достаточно этого захотеть...


Тем не менее, как немцы ни старались, но Турция так и не решилась атаковать наши границы на Кавказе даже тогда, когда немцы фактически отрезали нашу группировку в Закавказье от остальной части СССР.

(Отредактировано автором: 27 ноября 2012 — 14:23)

 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 27 ноября 2012 — 14:37
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Рюрик пишет:
Даже захват самой Англии не привел бы к нейтрализации английского флота. Очевидно, что в этом случае Гранд флит просто перебазировался бы в Канаду.
Где бы и оставался.

 Рюрик пишет:
...для нейтрализации флота необходимо захватить его базы...
Потопленный авиацией флот тоже очень хорошо нейтрализуется.

 Рюрик пишет:
Временами отдельные итальянские части воевали весьма неплохо...
Разве что временами...

 Рюрик пишет:
Тем не менее, как немцы ни старались, но Турция так и не решилась атаковать наши границы...
В июле-августе 1941 надо было "стараться". Тогда и стараний особых прилагать не нужно было бы.
 
email

 Top
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.
Зарегистрироваться!
Рюрик Пользователь
Отправлено: 27 ноября 2012 — 14:54
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Егоза2.1 пишет:
 Рюрик пишет:
Даже захват самой Англии не привел бы к нейтрализации английского флота. Очевидно, что в этом случае Гранд флит просто перебазировался бы в Канаду.
Где бы и оставался.


В каком смысле? Вообще, если Вы помните, то в ВМВ на атлантическом ТВД вообще не было крупных морских сражений по причине отсутствия у немцев авианосцев, без которых любой выход соединения ВМС в море был равносилен самоубийству. Факт состоял в том, что немецкий флот в течение всей войны прятался в норвежских шхерах, боясь высуться из-под зонтика прибрежной ПВО.

 Егоза2.1 пишет:
 Рюрик пишет:
...для нейтрализации флота необходимо захватить его базы...
Потопленный авиацией флот тоже очень хорошо нейтрализуется.


См. выше. Как можно потопить флот авиацией, не имея авианосцев? Не понял

 Егоза2.1 пишет:
 Рюрик пишет:
Временами отдельные итальянские части воевали весьма неплохо...
Разве что временами...


Так чаще и не надо. Фон Меллентин писал о том, что Роммель разработал тактику повышения боеспособности итальянских частей, суть которой заключалась в том, что итальянские части укреплялись каркасом из небольших немецких частей. В таком виде итальянцы были вполне способны противостоять англичанам.

 Егоза2.1 пишет:
 Рюрик пишет:
Тем не менее, как немцы ни старались, но Турция так и не решилась атаковать наши границы...
В июле-августе 1941 надо было "стараться". Тогда и стараний особых прилагать не нужно было бы.


Нет. Здесь Вы не правы. Летом 1941 года вопрос о вступлении Турции в войну даже не стоял. Такая вероятность появилась только после того, как части Вермахта вышли в предгорья Кавказа.

(Отредактировано автором: 27 ноября 2012 — 15:10)

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 27 ноября 2012 — 15:13
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21792
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Рюрик пишет:
. Летом 1941 года вопрос о вступлении Турции в войну даже не стоял. Такая вероятность появилась только после того, как части Вермахта вышли в предгорья Кавказа.
То что Турция осталась нейтральной ,надо поблагодарить прежде всего американцев и англичан. Которые подсадили турок на свою финансовую иглу. Немцы туркам в смысле бабла ничего дать не могли. В Турции была проведена одна из успешнейших операций по закабалению, с помощью финансирования их бюджета и элиты. При том ,что захват турками Грузии и Армении им ровным счётом ничего не давал,даже после победы Германии в войне с СССР. Овчинка выделки не стоила.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 27 ноября 2012 — 15:15
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Рюрик пишет:
 Егоза2.1 пишет:
 Рюрик пишет:
Даже захват самой Англии не привел бы к нейтрализации английского флота. Очевидно, что в этом случае Гранд флит просто перебазировался бы в Канаду.
Где бы и оставался.
В каком смысле?
В смысле дальности хода.

 Рюрик пишет:
Как можно потопить флот авиацией, не имея авианосцев?

В Средиземном море? Имея ключевые острова.

 Рюрик пишет:
Летом 1941 года вопрос о вступлении Турции в войну даже не стоял.
Потому что не поднимался.
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 27 ноября 2012 — 15:18
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Волкон пишет:
захват турками Грузии и Армении им ровным счётом ничего не давал,даже после победы Германии в войне с СССР. Овчинка выделки не стоила.


Согласен. Каспийскую нефть турки все равно не получили бы, а Кавказ сам по себе - малопривлекательный объект для захвата.
(Добавление)
 Егоза2.1 пишет:
 Рюрик пишет:
 Егоза2.1 пишет:
 Рюрик пишет:
Даже захват самой Англии не привел бы к нейтрализации английского флота. Очевидно, что в этом случае Гранд флит просто перебазировался бы в Канаду.
Где бы и оставался.
В каком смысле?
В смысле дальности хода.


В ВМВ ширина Атлантики вполне укладывалась в зону оперативного маневра соединений ВМС. Например, США без особых проблем провели весной 1943 года успешную операцию по перевозке целой армии в Марокко. При этом немецкие подлодки не смогли ни приблизиться к зоне высадки, ни помешать движению конвоев с войсками.

 Егоза2.1 пишет:
 Рюрик пишет:
Как можно потопить флот авиацией, не имея авианосцев?

В Средиземном море? Имея ключевые острова.


Какие острова Вы имеете в виду? Немцы владели Критом, но это не дало им никаких стратегических преимуществ.
Нет. Только овладение Гибралтаром и Суэцем дало бы немцам реальные стратегические преференции на средиземноморском ТВД.

(Отредактировано автором: 27 ноября 2012 — 15:30)

 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 27 ноября 2012 — 15:33
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Волкон пишет:
захват турками Грузии и Армении им ровным счётом ничего не давал...
Конечно. Кому нужна бесплодная пустыня...

 Волкон пишет:
В ВМВ ширина Атлантики вполне укладывалась в зону оперативного маневра соединений ВМС.
На самом пределе. Про Средиземное море можно было практически забыть.

 Волкон пишет:
Немцы владели Критом, но это не дало им никаких стратегических преимуществ.
Дало. Авиация на Крите технически могла воспретить и действия английского флота в этом районе и транспортное сообщение. Однако, наличие возможности и ее реализация - не одно и тоже. Почему Гитлер порой не делал очевидных вещей - вопрос не военный, а политический.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 27 ноября 2012 — 15:39
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21792
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Рюрик пишет:
? Немцы владели Критом, но это не дало им никаких стратегических преимуществ.
А что там у немцев из бомбардировочной авиации базировалось?
Если бы 100 бомберов и +50 истребителей прикрытия,то смогли бы они проломить противовоздушную оборону Александрийской базы? И сделать англичанам Пёрл-Харборн? Вроде бы не так уж и далеко тот Крит?
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 27 ноября 2012 — 15:42
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Егоза2.1 пишет:
 Волкон пишет:
В ВМВ ширина Атлантики вполне укладывалась в зону оперативного маневра соединений ВМС.
На самом пределе. Про Средиземное море можно было практически забыть.


Для этого необходимо было бы захватить Гибралтар, ибо пока там существовала английская база и томми, и янки, имели свободный доступ в Средиземное море, а Франко не позволил бы разместить немецкую авиацию в Испании.

 Егоза2.1 пишет:
 Волкон пишет:
Немцы владели Критом, но это не дало им никаких стратегических преимуществ.
Дало. Авиация на Крите технически могла воспретить и действия английского флота в этом районе и транспортное сообщение. Однако, наличие возможности и ее реализация - не одно и тоже. Почему Гитлер порой не делал очевидных вещей - вопрос не военный, а политический.


На мой взгляд, все было проще. У немцев катастрофически не хватало авиации. Вот главная причина бездействия немецких ВВС на всех ТВД.

(Отредактировано автором: 27 ноября 2012 — 15:43)

 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 27 ноября 2012 — 15:50
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Рюрик пишет:
...а Франко не позволил бы разместить немецкую авиацию в Испании.
Откуда такая уверенность? Единственная авиабаза - далеко не то же самое, что пропуск войск через свою территорию.

 Рюрик пишет:
У немцев катастрофически не хватало авиации.
У немцев катастрофические не хватало ВСЕГО. И - до 1944 года - ничего...
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 27 ноября 2012 — 15:54
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Волкон пишет:
 Рюрик пишет:
? Немцы владели Критом, но это не дало им никаких стратегических преимуществ.
А что там у немцев из бомбардировочной авиации базировалось?
Если бы 100 бомберов и +50 истребителей прикрытия,то смогли бы они проломить противовоздушную оборону Александрийской базы? И сделать англичанам Пёрл-Харборн? Вроде бы не так уж и далеко тот Крит?


За всю войну немцы совершили с Крита всего пару успешных налетов на суда, которые стояли в Красном Море, ожидая прохода по Суэцкому каналу.
Что же касается уничтожения базы в Александрии, то вблизи нее базировалось более 300 английских истребителей, которые не оставили бы сотне немецких бомберов никаких шансов на успех.
При том, что в налете на Перл-Харбор принимали участие 350 японских самолетов, которые действовали в условиях чистого неба, без какого-либо противодействия со стороны американских ВВС.
(Добавление)
 Егоза2.1 пишет:
 Рюрик пишет:
...а Франко не позволил бы разместить немецкую авиацию в Испании.
Откуда такая уверенность? Единственная авиабаза - далеко не то же самое, что пропуск войск через свою территорию.


От того, что Франко был умным и дальновидным человеком, в отличие от Муссолини, и понимал, что Германия обречена на поражение. Поэтому портить отношения с англичанами не стал бы ни при каких обстоятельствах.
(Добавление)
 Егоза2.1 пишет:
 Рюрик пишет:
У немцев катастрофически не хватало авиации.
У немцев катастрофические не хватало ВСЕГО. И - до 1944 года - ничего...


Вот именно, что ничего... в том смысле, что с такими скудными ресурсами у них ничего не получилось.

(Отредактировано автором: 27 ноября 2012 — 16:05)



 
email

 Top

Страниц (8): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военные мотоциклы, лучшая винтовка


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история