|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Война с Турцией , Оценка вероятности войны России с Турцией |
| |
Rambo  |
Отправлено: 6 февраля 2016 — 12:32 
|
майор
Сообщений всего: 1036
Дата рег-ции: 21.08.2015
Откуда: Новосибирск
Репутация: 19
|
Гот пишет: Это был лучший регион Финляндии.
Бедная Финляндия. Даже и не представляю теперь - как они там живут в таком захолустье, если тот пятачок был лучшими финскими территориями...
Плохо им там. Очень плохо. ----- Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье.
|
| |
|
| mi621 |
Отправлено: 6 февраля 2016 — 12:37
|
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012
Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
|
Нашёл интересную штуку. Наверное, где-то в тему.
Проект, интересовавший Сталина и Брежнева, будет осуществлен
В Иране продолжается подготовка к строительству судоходного канала Каспий – Персидский залив. Проект имеет, как и в прошлом, стратегическое значение для нашей страны. Но Запад вместе с Турцией прямо или косвенно препятствовал созданию этой артерии. Кстати, Соединенными Штатами она включена в антииранские санкции.
http://cont.ws/post/193159
Я первый раз прочитал об этом масштабном проекте. Ввести канал в эксплуатацию планируется в 2020-х. По тем же расчетам, канал обеспечит России и Ирану транзитные доходы – соответственно 1,2–1,4 и 1,4–1,7 миллиарда долларов, начиная с третьего-четвертого года эксплуатации. Но сейчас кризис, война в Сирии, ИГИЛ и другие запрещённые бандформирования. Как мыслите, форумчане, начнётся ли это грандиозное строительство в ближайшее время или будет опять отложено на n-ное количество лет ? И самое главное, если начнётся строительство, то не станет ли оно долгостроем на десятилетия ? |
| |
|
 | Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться! |
| Rambo |
Отправлено: 6 февраля 2016 — 12:41
|
майор
Сообщений всего: 1036
Дата рег-ции: 21.08.2015
Откуда: Новосибирск
Репутация: 19
|
Земляк пишет: Не важно какие территории, не важно на что меняются. Важно только одно, добровольно ли происходит процесс передачи земель или нет.
А еще важно при этом иметь добрососедские отношения с сопредельной страной, а не убивать ее граждан, не нападать на нее, не устраивать многочисленные провокации и не проводить враждебную политику. Может быть тогда, в преддверии большой войны никто не станет претендовать на некоторые территории, чтобы обезопасить себя.
Вот таком контексте, уважаемый Земляк, никто от Финляндии ничего не требовал бы. Но история не имеет сослагательного наклонения. И прошлого уже не исправить.
Земляк пишет: Договариваться надо было, а не воевать. А уж как договариваться, это вопрос уже другой.
Да? Можно было бы и договариваться. Да вот только времени на эти переговоры не было, а политика финнов в отношении СССР не оставляла никаких сомнений в том, на чьей стороне они выступят в случае большой войны...
Подобную же ситуацию мы видим сегодня и в Сирии, где Турция вместо переговоров ведет враждебную политику, устраивает провокации и готовится к войне, в надежде, что ее поддержит НАТО и СА.
Именно в данном контексте я и проводил параллели...
(Добавление)
Гот пишет: Вот Вы живёте в Новосибирске в своей квартире и в один день приходит к Вам господин и предлагает вместо неё 6 соток в тайге за 500 км от Новосибирска.
Нет, не совсем так.
Вот живу я в Новосибирске. В благоустроенной квартире. И тут приходит ко мне некто и предлагает квартиру в два раза больше в Красноярске и без доплаты. Ну нужна ему моя квартира. Маменька у него в Новосибирске живет несговорчивая и не хочет ехать в Красноярск (мол косточки похороненных предков не дают уехать). Я конечно подумаю, но скорее всего соглашусь... 
-----
Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 6 февраля 2016 — 12:52
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Rambo пишет: Земляк пишет: Не важно какие территории, не важно на что меняются. Важно только одно, добровольно ли происходит процесс передачи земель или нет.
А еще важно при этом иметь добрососедские отношения с сопредельной страной, а не убивать ее граждан, не нападать на нее, не устраивать многочисленные провокации и не проводить враждебную политику. Может быть тогда, в преддверии большой войны никто не станет претендовать на некоторые территории, чтобы обезопасить себя.
Вот таком контексте, уважаемый Земляк, никто от Финляндии ничего не требовал бы. Но история не имеет сослагательного наклонения. И прошлого уже не исправить.
Оттягивание границ, на любое расстояние, повторюсь, на ЛЮБОЕ расстояние НУ НИКАК не предотвращает "многочисленные провокации" и уж тем более усугубляет "враждебную политику" и совсем не добавляет какой либо безопасности.
Ели не доходит, то поясню
Если провокации происходят на границе, где бы они не находились
Враждебная политика тем более начинает раздуваться супротив агрессора, который в одностороннем порядке начал вторжение ради чего либо..
Война вообще начинается, когда оно государство переходит на территорию другого государства через границу, где бы эта граница не находилась.
Rambo пишет:
Земляк пишет: Договариваться надо было, а не воевать. А уж как договариваться, это вопрос уже другой.
Да? Можно было бы и договариваться. Да вот только времени на эти переговоры не было, а политика финнов в отношении СССР не оставляла никаких сомнений в том, на чьей стороне они выступят в случае большой войны...
Во-вот.. однажды японцы решили, что нет времени договариваться с СССР и начали вооруженный конфликт на Хасане.
Однажды китайцы озабоченные не уступчивостью СССР в вопросе демаркации границы начали вооруженный конфликт на Даманском.
Вот эти японцы и китайцы правы были? |
| |
|
| БЧраз |
Отправлено: 6 февраля 2016 — 13:29
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
Rambo пишет: БЧраз пишет:
1. Финны тогда никаких "блочных" союзов с ВБ не имели в принципе.
С ВБ и сегодня мало у кого есть реальные блочные союзы, если не сказать, что ни у кого.
Я описался вместо ВБ - надо было ВФ, т.е. Великобритания-Франция ( ведь именно бритты и франки собирались тогда послать Объединенный экспидиционный корпус, через ... Норвегию, т.к. Швеция отказалась, сославшись на свой нейтральный статус).
Второе: СССР на октябрьских переговорах 39 г. сначала предложил Финляндии создать ... совместный военный блок! В первом ( блок с ВФ) и втором ( блок с СССР) случаях однозначно предполагалось введение иностранных войск и создание военных баз на территории Финляндии. А "оно" было надо финнам?
Третье: единственный реальный военный блок, к которому "тяготели" финны - это т.н. "Скандинавский оборонительный союз" в составе: Швеции, Норвегии и Финляндии.
Но "все остальные" были против: и англо-франки, и немцы, и СССР.
Rambo пишет: Но нужно учесть, что в обмен СССР предлагал Финляндии в два раза больше территорий.
Да действительно, но следует учесть, что КАРПЕР был для финнов "житницей", которая давала до 1/3 зерна ( которого Финляндии всегда не хватало), стоит еще сказать о мясо-молочной "составляющей" этого региона и электроэнергетике на Вуоксе.
На Территориях, которые СССР предлагал на обмен ничего кроме леса не было!
Rambo пишет: БЧраз пишет:
3. Военная доктрина Финляндии предполагала тогда "переход в наступление" против РККА ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ нападения на СССР более крупного противника ( что и произошло в начале ВОВ).
И именно поэтому Финляндия пыталась вступить в военные союзы и с ВБ, и с Германией, и с Польшей, и даже с Японией. Ну очень ей хотелось осуществить мечту о Великой Суоми от Карелии до Урала.
"Попытка не пытка", как говаривал т. Сталин. Ведь не вступила?
Мечта же о "Великой Финляндии" овладела только 75000 умов из числа финских граждан ( именно столько было членов Карельского Академического общества и их сочувствующих). Остальные 3 425 000 финнов относились к этой идее весьма сдержано.
Rambo пишет: БЧраз пишет:
Даже если принять "за основу", что "Майнильский обстрел" провели все же финны ( как хорошо его аналогизировать со сбитием нашей "сушки"?), то тогда его можно было расценивать только как "провокацию крайне правых сил в Финляндии", идущую "в разрез" с интересами Правительства Финляндии и ее военной "верхушки" ( Маннергейм, ведь буквально накануне "Майнилы" подал прошение об отставке, удрученный низкой БГ ФА).
Что значит "если принять"? Финны и провели этот обстрел. Ведь не секрет, что в те времена они устраивали достаточно большое количество провокаций на приграничных территориях, в результате которых гибли советские граждане или наносился ущерб социалистическому народному хозяйству. В принципе поводом к войне можно было взять любую из них...
Что касается крайне правых сил, то они входили в правительство Финляндии и в военную верхушку тоже. Так что никаких разрезов там не может быть.
Вы вообще внимательно читаете мои сообщения? Т.е. Вы предполагаете, что Маннергейм провел инспекцию финских войск на КАРПЕРе, убедился в низкой бг, подал в отставку, а потом ПРИКАЗАЛ ОБСТРЕЛЯТЬ МАЙНИЛУ??? Давайте все же считать Главкома ФА вменяемым человеком.
Так или иначе, но Майнила стала ЕДИНСТВЕННЫМ ПОВОДОМ к войне, причем советское правительство так и не представило списки погибших в/с РККА в этом инценденте.
Что касается "крайне правых сил": в правительстве Финляндии - их вообще не было, они были представлены в Парламенте страны: 4 (!) человека из 200 членов Парламента.
Другое дело, что и в финском Парламенте и в Правительстве было много руссофобов, но они не были "крайне правыми", а "аграрными консерваторами" и ... "социал-демократами" по своим убеждениям ( о Таннере слышали? Лидер крупной парламентской партии в Финляндии. Социал-демократ, между прочим).
Rambo пишет: Что вы сравниваете безлюдные и заболоченные территории между Ладожским озером и Финским заливом в обмен, на которые планировалось отдать территории, закрашенные зеленым цветом на карте
Где Вы интересно эту карту взяли? Она не из "той оперы", это карта переустройства после ВОВ, когда СССР забирал "Петсамскую волость".
Гот пишет: В Лениграде сейчас это Курортный район (на недельку до 2-го я уеду в Комарово. Комарово- это ранее Келломяки).
В те времена "курортами" были скорее Куоккола ( Репино) и Терийоки ( Зеленогорск). |
| |
|
| Rambo |
Отправлено: 6 февраля 2016 — 16:13
|
майор
Сообщений всего: 1036
Дата рег-ции: 21.08.2015
Откуда: Новосибирск
Репутация: 19
|
egor пишет: Есть сценарий, крайне неприятный для России.. Дело в том, что если США , Саудовская Аравия и Катар введут войска в Сирию, то это фактически будет означать провал российской операции. Так как наши самолеты уже не будут бомбить как бомбят сейчас. Нам просто свяжут руки, скажут: " вот тут американские войска, тут катарские, а здесь саудовские".. И что нам остается делать, только охранять нашу базу ВВС, ну еще и самого Асада..
Если все это будет сделано без соответствующей санкции ООН, то наши ВКС как бомбили, так и будут бомбить. А кто не спрятался, - так мы не виноваты.
-----
Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье.
За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин |
| |
|
egor  |
Отправлено: 6 февраля 2016 — 18:31
|
подполковник
Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18
|
Алексей Ерёмин пишет: На основании каких полномочий? Это агрессия. ООН им мандат не выдадут, президент Сирии не попросил о вводе войск. Это 3-я мировая!!!
Ну вы блин даете! А ничего что амеры уже который год без мандата ООН летают над Сирией? Вернее, летали, пока наши летуны тамне обосновались..
А ничего что Турция, член НАТО кстати, свободно входила в Сирию и выходила? И что-то никто не кричал что это агрессия, да чихать они хотели на мандат, на ООН и на все остальное.
Да и еще.. Франции кто-то давал разрешение о бомбежке ИГИЛ в Сирии?
И ничего, летают и бомбят, мол, мстя за теракт в Париже..
За этот пост сказали спасибо: v999a |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
