Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Эффектный взлет вертолета Ка-29
Эффектный взлет вертолета Ка-29

Загрузил egor
(03-03-2015 20:49:59)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Ханс-Георг Хенке, 16-летний немецкий солдат
Ханс-Георг Хенке, 16-летний немецкий солдат

Загрузил egor
(12-01-2017 03:41:21)

Комментарий: Судя по петлицам, парень служил в ВВС, жалко сопляка что не говори...
подводная лодка времен Первой мировой войны — ничего необычного
подводная лодка времен Первой мировой войны — ничего необычного

Загрузил egor
(29-01-2017 10:38:04)

Комментарий: Это трюмный пост, который позволял управлять наполнением и осущением бал...
Техника вермахта в районе сосредоточения, накануне начала операции «Цитадель»
Техника вермахта в районе сосредоточения, накануне начала операции «Цитадель»

Загрузил STiv
(04-05-2017 09:14:00)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (16): В начало « 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 » В конец    
> Вопросы национализма , Место для дискуссий о национальных проблемах России
Опер Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2013 — 18:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11685
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Егоза2.1 пишет:
Поскольку теоретическая "общественная собственность" на практике может существовать не иначе, как собственность государственная.
Глупость. В СССР наряду с государственной собственностью до последнего дня его существования присутсвовала именно общественная собственность на средства производства - колхозы. А в период правления Сталина общественная собственность существовала и в промышленном секторе - промартели.

 GraetDane пишет:
В этом случае гражданин становится частным собственником, что противоречит марксизму.
Это не противоречит марксизму. Марксизм не отрицает частной собственности как таковой, он отрицает частную собственность только на средства производства.
 
email

 Top
> Похожие темы: Вопросы национализма

Помогите определить род войск людей на фотографии
И разрешить некоторые другие вопросы

Учебник истории для преподавателей
История России и СССР

Большевики
Кто они? Русские революционеры-патриоты-выразители воли народа или инородцы-узурпаторы власти-предатели России

Красная Армия и проблемы предвоенного реформирования. 2
Продолжение темы о проблемах структурной перестройки РККА с 1939-1941гг

Третья сторона гражданской войны
в России

Красный проект
Будущее России глазами Михаила Хазина
IvFox Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2013 — 19:12
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




 GraetDane пишет:
В этом случае гражданин становится частным собственником, что противоречит марксизму

Нет, не становится. Есть собственность частная, коллективная, государственная. Не верите, спросите у экономистов Улыбка
Частная собственность предполагает, что вы можете распоряжаться ею по своему желанию.
Коллективная - только по договоренности с другими совладельцами. Строго говоря, акционерное общество, например, марксизму не противоречит, при условии, что все акционеры являются работниками предприятия, все работники - акционерами, количество акций у каждого соответствует вкладу в общий труд, и ни у кого нет контрольного пакета.
Государственная - собственностью управляют специально созданные государственные институты от имени граждан.
Государственный капитализм вначале рассматривался большевиками как переходный этап к социализму, а затем и к коммунизму. Но по ряду причин застряли на полпути между гос.капитализмом и социализмом.
(Добавление)
 Опер пишет:
Марксизм не отрицает частной собственности как таковой, он отрицает частную собственность только на средства производства.

И это верно.

P.S. Кстати, согласно теории, в коммунистическом бесклассовом обществе нет необходимости в государстве, этом инструменте насилия, поэтому и государственной собственности там быть не может по определению.

(Отредактировано автором: 12 сентября 2013 — 19:25)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.

 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2013 — 19:37
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11685
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Егоза2.1 пишет:
Еще немного о "консенсусе":
http://communitarian.ru/upload/i...b06046b62559.JPG
Трагичность ситуации в том что от нашего отрицания "голубые" никуда не денутся. Само собой что я как нормальный гетеросексуальный мужчина выступаю против пропаганды их увлечений, но тем не менее считаю что эти марши не более чем - вызов обществу, попытка доказать что они так же не являются ущербными людьми. Думаю что если общество перестанет уделять им такое внимание, то их марши и акции сами по себе утихнут.

Есть еще один момент: достаточно большое количество из тех, кто выступает в их защиту, на самом деле являются самыми настоящими натуралами, а выступают на их стороне исключительно из протестных соображений.

И есть еще один момент: эти марши дополнительно используются властями РФ для разделения народа на отдельные субкультуры и стравливания их между собой, т.е. являются еще одной формой осуществления принципа "Разделяй и властвуй".

Пишу не в их защиту, а потому что помимо только отрицания необходимо на мой взгляд еще и понимание этих моментов.
 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
Земляк Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2013 — 07:07
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8718
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 34




 Опер пишет:

 Земляк пишет:
Для тех, кто считает что знает историю. Власть принадлежала ВРК (ВРЕМЕННЫМ РЕВОЛЮЦИОННЫМ КОМИТЕТАМ)
Вместо того чтобы в очередной раз демонстрировать свое невежество просто почитайте два из первых документа советской власти, а именно воззвание "К гражданам России" и Декрет о создании СНК РСФСР. Там все написано достаточно внятно.

Из БСЭ

""""
Петроградский военно-революционный комитет

Петроградский военно-революционный комитет
(ПВРК)
орган Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов (См. Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов); легальный военно-оперативный штаб, действовавший в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (См. Великая Октябрьская социалистическая революция). После её победы до декабря 1917 — высший чрезвычайный орган государственной власти. Помещался в Смольном. Идея создания такого центра была высказана В. И. Лениным в сентябре 1917 в письме «Марксизм и восстание», направленном в ЦК РСДРП(б) (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 34, с. 242—47)."""

http://dic.academic.ru/dic.nsf/b...0%BA%D0%B8%D0%B9
 Опер пишет:

 Земляк пишет:
Каким образом УС лишилось кворума?
Очень простым. На первом заседании кворум едва удалось набрать. Поэтому после того как большевики вместе с левыми эсерами (с которыми они вступили в коалицию) покинули зал заседания УС автоматически лишилось кворума и превратилось в говорильню, все решения которого не имели никакой юридической силы.
И это без учета того факта что в выборах в УС приняло участие меньше половина населения республики.

Большевики на выборах у УС набрали 175 голосов из общих 715. Левых эссеров было 40 итого зал заседаний могли покинуть 215 депутатов. Осталось 500. То бишь даже коалиция большевиков и левых эссеров не могла повлиять на решения УС.
 Опер пишет:

 Земляк пишет:
Кроме того Вам придется объяснить значение термина "кворум" для такого вновь избранного органа как УС.
Наличие кворума не зависит от сроков избрания того или иного выборного органа. А значение этого термина можете посмотреть в любом словаре иностранных слов, ссылку дать или сами найти сумеете?

Увы, опять не верно
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/...RET/17-12-20.htm
Здесь связь сроков и кворума

(Отредактировано автором: 13 сентября 2013 — 07:09)

 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2013 — 08:29
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 oleg_b пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Каким Вы видите механизм (достижения) "договора" при наличии двух взаимоисключающих позиций?
Ну он не является новшеством - рассмотрение спора третьей стороной .
Это кем же должна быть такая третья сторона? Авторитет которой безусловно признавали бы, скажем, и коммунисты и националисты. Богом?)))
 
email

 Top
Andrew Vladoff Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2013 — 08:45
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: 9




 Егоза2.1 пишет:
Это кем же должна быть такая третья сторона? Авторитет которой безусловно признавали бы, скажем, и коммунисты и националисты. Богом?)))
зачем б-гом. военные неплохо подойдут.
-----
Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно!
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2013 — 08:47
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 IvFox пишет:
Общественная собственность может существовать на том же основании, что и коллективная собственность. На основании договоренностей граждан.
Смотря что Вы понимаете под "коллективной собственностью". Если любую форму паевой собственности, то это будет та же частная собственность, только объединенная под общим управлением. Каждая внесенная индивидуумом доля такой коллективной собственности будет отчуждаемой. Пусть отчуждение в данном случае и затрудняется необходимостью соблюдения некоторых правил и предварительного исполнения некоторых обязательств. Главное, что отчуждение возможно. Поэтому такая собственность и остается частной. Советская же колхозная "собственность" была, как говорится, ни разу не отчуждаемой. Поэтому колхозники никакими собственниками не являлись. Называть-то их можно было как угодно. Но стоило сформулировать определение для их "права собственности", как сразу же выявлялось его несоответствие "классическому" определению права собственности. Из чего следует, что собственность колхозников была, как сказал бы Опер, "другая". Советская. Не западная. Т.е. никакая)))

 IvFox пишет:
Институт выборов марксизм не отрицает. Проблема в сознательности, то есть в способности граждан осознавать свои интересы (не равные сиюминутным желаниям)...
И Вы полагаете, что Вы, например, лучше меня знаете, в чем заключаются мои интересы, и чем они отличаются от моих же сиюминутных желаний?))) Ой, как сильно запахло избранными и гоями, элитой и массами... Откройте, кто-нибудь, пожалуйста, окно!...

 IvFox пишет:
...и пользу от действий в интересах общества. Вот вы, например, этой пользы не осознаете.
Мы с Вами очень сильно расходимся в понимании интересов общества. Я убежден, что действую в соответствии с ними. Вы, естественно, это будете отрицать.
(Добавление)
 IvFox пишет:
 Опер пишет:
Марксизм не отрицает частной собственности как таковой, он отрицает частную собственность только на средства производства.
И это верно.
Пункт 3 программы перехода от капитализма к коммунизму в Манифесте коммунистической партии. Частная собственность не отрицается, она просто (очень быстро) вымирает. Кстати, вместе с личной.
(Добавление)
 Andrew Vladoff пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Это кем же должна быть такая третья сторона? Авторитет которой безусловно признавали бы, скажем, и коммунисты и националисты. Богом?)))
зачем б-гом. военные неплохо подойдут.
Которые будут частично коммунистами, а частично националистами? Или Вы сможете вырастить касту абсолютно аполитичных военных?
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2013 — 09:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8718
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 34




Вопрос собственности это вопрос управления этой собственностью. Кто управляет-тот и хозяин
 
email

 Top
oleg_b Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2013 — 09:41
Post Id


майор





Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013  
Репутация: 0

[+][+][+]


 Егоза2.1 пишет:
Это кем же должна быть такая третья сторона


Кем угодно . Нужно лишь договориться.
 
email

 Top
Andrew Vladoff Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2013 — 09:55
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: 9




 Егоза2.1 пишет:
Которые будут частично коммунистами, а частично националистами? Или Вы сможете вырастить касту абсолютно аполитичных военных?
Пример Турции или из последних, пример Египта. Где рулят военные.
-----
Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно!
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2013 — 10:14
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Земляк пишет:
Вопрос собственности это вопрос управления этой собственностью. Кто управляет-тот и хозяин
Управлять собственностью может и специально для этого нанимаемый человек. Эконом. Председатель совета директоров. Собственником же является тот, кто обладает правами владения, использования и распоряжения собственностью. Иметь на законных основаниях, распоряжаться по своему усмотрению, продать/подарить/уступить.
(Добавление)
 Andrew Vladoff пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Которые будут частично коммунистами, а частично националистами? Или Вы сможете вырастить касту абсолютно аполитичных военных?
Пример Турции или из последних, пример Египта. Где рулят военные.
И что, там ОБЕ стороны согласны с таким арбитражем?)))
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2013 — 10:47
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11685
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Земляк пишет:
Из БСЭ


II ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ

ОБРАЩЕНИЕ от 26 октября 1917 года

РАБОЧИМ, СОЛДАТАМ И КРЕСТЬЯНАМ!

Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов открылся. На нем представлено громадное большинство Советов. На съезде присутствует и ряд делегатов от крестьянских Советов. Полномочия соглашательского Центрального Исполнительного Комитета окончились. Опираясь на волю громадного большинства рабочих, солдат и крестьян, опираясь на совершившееся в Петрограде победоносное восстание рабочих и гарнизона, съезд берет власть в свои руки.

"ДЕКРЕТ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ

Образовать для управления страной, впредь до созыва Учредительного Собрания, временное рабочее и крестьянское правительство, которое будет именоваться Советом Народных Комиссаров. Заведывание отдельными отраслями государственной жизни поручается комиссиям, состав которых должен обезпечить проведение в жизнь провозглашенной Съездом программы, в тесном единении с массовыми организациями рабочих, работниц, матросов, солдат, крестьян и служащих. Правительственная власть принадлежит коллегии председателей этих комиссий, т.-е. Совету Народных Комиссаров.

Контроль над деятельностью Народных Комиссаров и право смещения их принадлежит Всероссийскому Съезду Советов Рабочих, Крестьянских и Солдатских Депутатов и его Центральн. Исп. Комитету."

http://www.libussr.ru/index.htm

 Земляк пишет:
Большевики на выборах у УС набрали 175 голосов из общих 715. Левых эссеров было 40 итого зал заседаний могли покинуть 215 депутатов. Осталось 500. То бишь даже коалиция большевиков и левых эссеров не могла повлиять на решения УС.


"26 ноября Предсовнаркома Ленин подписал декрет «К открытию Учредительного собрания», потребовавший для его открытия кворума в 400 человек, причём открывать Собрание должно было, согласно декрету, лицо, уполномоченное Совнаркомом...

Заседание Учредительного собрания открылось 5 (18) января 1918 в Таврическом дворце в Петрограде. На нём присутствовало 410 депутатов; большинство принадлежало эсерам-центристам, большевики и левые эсеры имели 155 мандатов (38,5 %)."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2...1%F0%E0%ED%E8%E5

УЧИТЕ ИСТОРИЮ !!!
(Добавление)
 Егоза2.1 пишет:
Это кем же должна быть такая третья сторона? Авторитет которой безусловно признавали бы, скажем, и коммунисты и националисты.
Народ. Кого он поддержит на референдуме тот и прав.
(Добавление)
 Егоза2.1 пишет:
з чего следует, что собственность колхозников была, как сказал бы Опер, "другая". Советская. Не западная. Т.е. никакая)))
Забавный вывод: если не западная, значит - никакая.

А у нас вся мировая цивилизация исключительно на западе обретается?

 Егоза2.1 пишет:
Советская же колхозная "собственность" была, как говорится, ни разу не отчуждаемой. Поэтому колхозники никакими собственниками не являлись.
Почитайте устав сельхозартели (колхоза) - любой ее член при выходе из артели имел право на получение своего паевого взноса. Т.е. собственность была именно отчуждаемой. Т.е. колхозники являлись именно собственниками.

 Егоза2.1 пишет:
Пункт 3 программы перехода от капитализма к коммунизму в Манифесте коммунистической партии. Частная собственность не отрицается, она просто (очень быстро) вымирает. Кстати, вместе с личной.
Она вымирает именно потому что заменяется общественной собственностью. Но ее наличие никоим образом не отрицается.


 
email

 Top

Страниц (16): В начало « 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Нация, народ, национализм, патриотизм
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
морская пехота в афганистане, бронепоезд современный


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история