Военно-морской флот России в начале 20 века. - 2 , Продолжение
Табель
Отправлено: 4 августа 2020 — 09:11
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
Svin пишет:
Озвучьте, наконец, второй день прошу.
Вам интересны цифры из статьи Вики?
Или все же обсуждение теории и практики применения флота начала 20 века?
Если и то, и другое, то можно было и опровергнуть некоторые выкладки(прозвучавшие выше), опираясь на данные потерь флотов...
Похожие темы: Военно-морской флот России в начале 20 века. - 2
Дружественный огонь. Огонь по своим — военный термин, обозначающий атаку, произведённую военнослужащим или подразделением на подразделение своих войск (сил) или войск (сил) союзника
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Табель пишет:
И тут Вы просите показать на примере, когда и у кого все было хорошо.
Проблема в том, что у всех были свои метания, и РИФ на этом фоне выглядел довольно бодро, даже на фоне опытных англичан и богатых американцев.
Табель пишет:
Есть тезисы и посылы для продолжения дискуссии, помимо общих банальностей об адмиралах, готовых к прошедшей войне?
Не понял фразы.
Табель
Отправлено: 7 августа 2020 — 12:48
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
glavstakanovec пишет:
то у всех были свои метания,
К русско-японской войне флоты мира подошли в едином броненосном стандарте. Паркс так и назвал творения сэра У.Уайта - " Его величество стандарт."
Французская школа кораблестроения пыталась как-то выделиться в конструктивных особенностях корпуса стандартного броненосца. Дело закончилось перевернутыми кверху килем русскими кораблями, построенными на французский манер. А в США тогда безуспешно экспериментировали с башнями...
Дредноут Фишера задал новый стандарт. И все стали вновь копировать англичан. Но русские, исходя из своих особых соображений, взяли за основу чертежи итальянцев - "Данте Алигьери". Эти корабли подходили для закрытых морей, выход их в океаны не приветствовался...
Какие метания были у англичан?
база пишет: интересно было узнать историю службы своего деда,вот и нашел ваш сайт. узнал много интересного про вооруженные силы.Зарегистрироваться!
fan1945
Отправлено: 7 августа 2020 — 16:13
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Табель пишет:
К русско-японской войне флоты мира подошли в едином броненосном стандарте. Паркс так и назвал творения сэра У.Уайта - " Его величество стандарт."
"Стандарт" - Вы имеете ввиду водоизмещение, вооружение, бронирование?
Табель пишет:
Французская школа кораблестроения пыталась как-то выделиться в конструктивных особенностях корпуса стандартного броненосца. Дело закончилось перевернутыми кверху килем русскими кораблями, построенными на французский манер
Опять же вопрос? Разве русские броненосцы переворачивались из-за ошибок французской ШКОЛЫ судостроения? А.Н. Крылов полагал, что из-за пренебрежения практике непотопляемости. Смею напомнить "Орел" и трюмные механиков в т.ч. Костенко, умелыми действиями сохранили корабль на плаву ("тонуть не переворачиваясь".
Табель пишет:
Дредноут Фишера задал новый стандарт. И все стали вновь копировать англичан. Но русские, исходя из своих особых соображений, взяли за основу чертежи итальянцев - "Данте Алигьери". Эти корабли подходили для закрытых морей, выход их в океаны не приветствовался...
Насчет "Дредноута" - новый стандарт, вопросов нет. И русские "дредноуты" полностью соответствовали "стандарту" - один ГК,
полное бронирование борта. Даже скорость... Хотя к моменту постройки российские дредноуты уже устарели. И современные
корабли были , скажем, уже ТРЕТЬИМ поколениям ДРЕДНОУТОВ - СуперДредноутов!
Если верить А.Н, Крылову итальянцы со своим вариантом понравились только Морскому Генштабу... И для ТЕХ линкоров итальянцы
ничего особенного не предложили (они отметились при постройке линкоров "Советский Союз"
Табель пишет:
Какие метания были у англичан?
ИМХО, glavstakanovec имеет ввиду, что российские линкоры изначально строились для Балтики. Для усиления МА позиции. Глубокие
разочарования относительно их мореходных качеств - вполне ожидаемый результат целей постройки. Сильно подозреваю, что
спроектированные линейные крейсеры НЕ были бы мореходными кораблями.... (как и потом "Сталинграды".
Уж на что англичане всегда ставившие во главу мореходность, нередко сильно ошибались в проектировании (ХУД).
ИМХО! Вопрос- Каким боком Ютландское сражение соотносится к развитию РИФ на заре 20 века?
Для "уря-патриотов" рискну напомнить, что линкор типа "Севастополь" англичане готовы были построить за 20 месяцев. На Родине -
не ранее чем за три года и в два раза дороже....
Ну и про "Гебен". Как известно он попал на Черное море случайно. Но... ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ пример скорости и мощи артиллерии,
когда один, совсем не самый мощный корабль парализовал (почти) действия ЦЕЛОГО ФЛОТА!
Румянцев
Отправлено: 7 августа 2020 — 16:49
полковник
Сообщений всего: 7263
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Табель пишет:
Дело закончилось перевернутыми кверху килем русскими кораблями, построенными на французский манер.
Лягушатники построили только "Цесаревич" и "Баян".
Табель
Отправлено: 7 августа 2020 — 17:08
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
Румянцев пишет:
построили только "Цесаревич"
Наши броненосцы типа Бородино строились по проекту Цесаревича.
Вот так под Цусимой и встретились английские броненосцы с французскими....
Школы кораблестроения легко отличить по внешнему виду.
При соблюдении общего стандарта в вооружении, хода и веса брони, различалась схема бронирования, скосы бортов (особенная фишка французов, более не повторяющаяся - борт скошен внутрь как в испанских галеонов для затруднения абордажа), расположение средней артиллерии. Разместить 6 дюймовые орудия в башнях на Бородино было не очевидным решением. Преимущество такого размещения проявлялось при ведении боя в линию фронта - уже тогда сие должно было считаться анахронизмом.
Румянцев
Отправлено: 7 августа 2020 — 17:25
полковник
Сообщений всего: 7263
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Табель пишет:
уже тогда сие должно было считаться анахронизмом.
Но мне кажется углы горизонтальной наводки 6-дм "князь Потёмкин-Таврический", расположенных в казематах МЕНЬШЕ чем у серии эскадр броненосцев "князь Суворов", или я не прав?
fan1945
Отправлено: 7 августа 2020 — 18:55
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Табель пишет:
Наши броненосцы типа Бородино строились по проекту Цесаревича.
Вот так под Цусимой и встретились английские броненосцы с французскими....
Как-то не пришлось читать о том, что гибель русской эскадры в Цусиме хоть в какой-то мере связана с местом
постройки (хотя на мой дилетантский, конечно была связана)!!! Ни одного примера превосходства внглийской "школы".
И, кстати! Расположение артиллерии в казематах ВСЕГДА считалась вынужденным анахронизмом... ИМХО! Корабли
типа "Бородино" в принципе на тот момент были наиболее современными кораблями. Если бы ИМ и умелые команды -
это был БЫ ЛУЧШИЙ ФЛОТ на тот момент!
ИМХО, Технически не хуже англицкого...
(Отредактировано автором: 7 августа 2020 — 19:08)
Румянцев
Отправлено: 7 августа 2020 — 19:08
полковник
Сообщений всего: 7263
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
fan1945 пишет:
Расположение артиллерии в казематах ВСЕГДА считалась вынужденным анахронизмом.
Однако ВСЕ японск броненосцы имели 6-дм артиллерию в казематах.
Табель
Отправлено: 7 августа 2020 — 21:01
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
fan1945 пишет:
Расположение артиллерии в казематах ВСЕГДА считалась вынужденным анахронизмом.
Конечно башня на первый взгляд лучше. И в первую очередь из-за более широкого сектора обстрела. На Бородино две 6-ти дюймовки в башне могли стрелять почти вперед, тогда как казематные орудия этим не могли похвастаться. Плюс защита орудийных расчетов...
Но если присмотреться к Микаса, то выяснится: броня казематов была посильнее. И занимала бОльшую площадь борта. При наличии перегородок внутри казематов, орудийные расчеты оказывались защищены лучше. И находилось все это хозяйство ниже к ватерлинии - башни, расположенные высоко, снижали остойчивость, давая склонность к опрокидыванию. Теснота башен влияла на обитаемость и скорострельность, а ведь 6-ти дюймовки как раз за скорострельность и ценили.
Таким образом наличие башен снижало общую площадь бронирования надводного борта, что в условиях использования фугасных снарядов, было весьма неприятно. Тем более, что воспользоваться преимуществом стрельбы вперед средним калибром так и не пришлось....
"6-дм Князь Потемкин-Таврический"
Мы говорим об одном и том же. Набор букв мешает понять мысль собеседника....
(Отредактировано автором: 7 августа 2020 — 21:16)
Румянцев
Отправлено: 7 августа 2020 — 23:18
полковник
Сообщений всего: 7263
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Табель пишет:
Мы говорим об одном и том же. Набор букв мешает понять мысль собеседника....
Я раньше сказал об этом.
fan1945
Отправлено: 8 августа 2020 — 10:04
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Вероятно Я что-то пропустил. Отчего опять возник интерес к РИФ? Не сказать чтобы профессионально, но вполне на
хорошем (ИМХО) любительском уровне МЫ уже обсудили общедоступные материалы. Собственно трагедия Цусимы и
явилась финалом уровня развития Государства Российского на грани 19-20 веков.
Особо-то и добавить нечего... Ну, если только такие частности, как вес снарядов, длина стволов, котлы не той "породы"...
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
.