Сообщений всего: 256
Дата рег-ции: 4.06.2013
Репутация: 1
Стас1973 пишет:
а какая, на фиг, линия? Классика - это Цусимское сражение. Классика - это бой эскадры Шпее. Классика - это crossing T.
А Ютланд - это с
Во,а я всю жизнь считал что классика ,это стенка на стенку...
Стас1973 пишет:
Идеальным, само по себе, оружие не бывает.
Винтовка со скользящим (болтовым) затвором."Мосинка" и ли "Маузер"
Стас1973 пишет:
Никогда они не были опасны для линкора , с момента создания и до своего заката. Для Бр и ЭБр некоторых типов - согласен, некоторую угрозу представляли. Для линкор ов - ни
О миноносце (ЭМ) я употребил выражение автора "Новогодний бой" Дадли Поуп.
Подразумевалось,что пока торпеды не выпущены - опасен.Случаи неприятных попаданий были,в т.ч.торпедных...Здесь я попытался сравнить положение ЭМ без
торпед против значительно более сильного противника с АВ без самолетов или
которые нельзя использовать...
Вообще то,пока существовал противник авианосцы всегда имели прикрытие из
линкоров именно для подобных случаев:-ночь,шторм,палуба обледенела,бензин
для самолетов кончился,торпеды не подвезли....
Невероятно дорогая "игрушка" авиносец.Наверное,как на Марс сгонять...Очень
опасаюсь,что у НАС" появляется желание тоже "поиграть".
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
евгений койнов пишет:
О миноносце (ЭМ)
Вы определитесь, о миноносцах пишите или об эсминцах.
евгений койнов
Отправлено: 9 ноября 2013 — 19:52
лейтенант
Сообщений всего: 256
Дата рег-ции: 4.06.2013
Репутация: 1
Стас1973 пишет:
евгений койнов пишет:
что к началу ПМВ ставить
заграждения готовы были две группы по два минзага (на Балтике)...
Это вы называете порядок с минными силами?
Просмотрел про минные постановки.Никто вроде не критикует (ни белые,ни
красные,ни коричневые...).Четыре минзага за ЧЕТЫРЕ часа поставили ОСНОВНУЮ
позицию.Еще два минзага оказались "лишними".С использованием тележек-якорей,с
рельсов,исчезла надобность строительства специальных минзагов.Целесообразнее
было переоборудовать соответствующее судно.А мины стало возможно ставить
практически со всех кораблей.И большая часть оперативных (наступательных)
постановок была выполнена как раз с крейсеров и миноносцев (ЭМ).Все это приподносится как росийское изобретение и ДАЖЕ АНГЛИЧАН вроде как учили...
Колчака англичане или американцы даже на службу то ли взяли,то ли
приглашали...Получается действительно впереди планеты оказались!
Однако во времена оные попадалось и немало критики по использованию мин... (Добавление)
Стас1973 пишет:
евгений койнов пишет:
О миноносце (ЭМ)
Вы определитесь, о миноносцах пишите или об эсминца
Стас 1973 не могу уловить,что Вас раздражает? Полагал очевидным,что линкору
может угрожать любой носитель торпед и в данном контексте термин миноносец
точнее.В Боях в заливе Лейте и торпедные катера атаковали линкоры и экскортные
миноносцы и эсминцы.И "Онслоу" мог угрожать "Хипперу" только торпедной атакой
А вот "АКАСТА" не только угрожал,но и попал по "Шанхорсту".Артиллерия при
подобном раскладе у более слабых лишь для поддержания собственного боевого духа...
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться!
Стас1973
Отправлено: 10 ноября 2013 — 06:37
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
евгений койнов пишет:
Просмотрел про минные постановки.
Какие?
евгений койнов пишет:
Никто вроде не критикует (ни белые,ни
красные,ни коричневые...).
Когда будет ясно о каких минных постановках идет речь, тогда и обсудим.
евгений койнов пишет:
.Четыре минзага за ЧЕТЫРЕ часа поставили ОСНОВНУЮ
позицию.
В каком количестве мин? Одна мина, десять мин, стопятьсот?
Если вы о ПМВ, то минные заграждения на ЦМАП начали выставляться за несколько часов до объявления войны Россией. Всего за выход выставили 2124 мины. Ни о каком выставления ОСНОВНОЙ позиции речи не идет.
К 1917 г. было выставлено 38000 мин. Немцы прошли это заграждение особо не напрягаясь.
евгений койнов пишет:
Все это приподносится как росийское изобретение и ДАЖЕ АНГЛИЧАН вроде как учили...
Колчака англичане или американцы даже на службу то ли взяли,то ли
приглашали...
Примеры, будьте добры.
евгений койнов пишет:
не могу уловить,что Вас раздражает?
Вы пишете про миноносцы, а обозначение ставите как для эсминцев. Последние от вас
евгений койнов пишет:
как раз с крейсеров и миноносцев (ЭМ)
Либо вы не понимаете, что это два разных класса кораблей - миноносцы и эсминцы, либо не разбираетесь в условных обозначениях кораблей.
Скорее всего у вас это - все вместе.
евгений койнов
Отправлено: 10 ноября 2013 — 12:13
лейтенант
Сообщений всего: 256
Дата рег-ции: 4.06.2013
Репутация: 1
Стас 1973.Так Мы ни к чему не придем.Вернемся к началу.СоставРФ,перспективы
строительства показывали,что Россия будет защищаться.Сообразно этому к ПМВ
предполагалось иметь тот состав флота,который описал А.Н.Крылов.Я усомнился
в необходимости строительства линкоров в таких обстоятельствах.Т.к.они не
оказали и не могли оказать влияния на военные события сообразно затраченных
на них средств.Предположил,что дешевле было специально построить броненосцы
Береговой обороны для поддерки,как сухопутных флангов,так и кораблей на минных позициях.Основу обороны - минно-артиллерийскую позицию создавал
Эссен,вместе с Колчаком.Всегда считалось,что решение и выполнение было правильным на начало ПМВ.Хотя очень много вопросов и оставалось по применению
минного оружия...Все же описано...И 2126 мин считалось сначала достаточным.
Целый месяц ждали реакции противника....А все прочие тысячи мин,это восстановление после вражеских тралений,погоды,течений..И-СТРАХА!.Как стало
ясно небезосновательного.Все минные линии обороны немцы преодолели без особого труда.О терминах минноносец и ЭМ,даже неудобно говорить.Стас 1973,Вы..какбы,это...Не так грубо...выражайтесь!Я много чего не знаю,но не до
такой же степени...
Стас1973
Отправлено: 10 ноября 2013 — 17:39
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
евгений койнов пишет:
СоставРФ,перспективы
строительства показывали,чтоРоссия будет защищаться.
Состав РИФ, Русского Императорского Флота, наверно? Оборона предполагалась только на Балтике, до того момента пока наглы на море не разобьют немцев. Далее - аллюр три креста.
На Черном море сразу предполагались активные наступательные действия.
евгений койнов пишет:
Предположил,что дешевле было специально построить броненосцы
Береговой обороны для поддерки,как сухопутных флангов,так и кораблей на минных позициях.
Для озвученных вами целей достаточно иметь мониторы. Либо старые ЭБр, что и было в реале. Но это если вы в глухой обороне.
Поскольку русский ГШ такой позиции не придерживался, то и строили соответствующий флот. С линкорами, линейными крейсерами и прочими атрибутами Большого флота.
евгений койнов пишет:
И 2126 мин считалось сначала достаточным.
Не считалось.
евгений койнов пишет:
А все прочие тысячи мин,это восстановление после вражеских тралений,погоды,течений..
За первый месяц войны выставили еще 6000 мин. А к концу 1916 г. довели до 38000.
евгений койнов пишет:
И-СТРАХА!.Как стало ясно небезосновательного.
Полностью без основательного. РИФу, кроме царя, ничто не мешало вести активные наступательные боевые действия всем БФ против ничтожных сил немцев на Балтике. Однако, сидели на попе до талого и дождались группировки ФОМа, которая и вскрыла эти позиции без труда.
Был не страх, а не решительность.
евгений койнов пишет:
О терминах минноносец и ЭМ,даже неудобно говорить.
Но, тем не менее, об этом вы постоянно говорите.
евгений койнов пишет:
Вы..какбы,это...Не так грубо...выражайтесь!Я много чего не знаю,но не до такой же степени...
Ни одного грубого слова не написал. На мои обращения с просьбой разъяснить ошибку вы не реагируете, продолжаете ее повторять.
glavstakanovec
Отправлено: 10 ноября 2013 — 19:56
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Стас1973 пишет:
Либо старые ЭБр, что и было в реале.
А если бой на дист., эдак, 50-60-100 каб?
Стас1973 пишет:
Был не страх, а не решительность.
Если Вы не против, малехо уточню: со стороны адмиралов, в основном. Если корабли были не в составе соединений, то решительности хватало.
Стас1973
Отправлено: 11 ноября 2013 — 04:35
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
glavstakanovec пишет:
А если бой на дист., эдак, 50-60-100 каб?
Евстафий и и же с ними, черноморские ЭБры, нормально зарекомендовали себя и на таких дистанциях. Так чтаааа...
glavstakanovec пишет:
Если Вы не против, малехо уточню: со стороны адмиралов, в основном.
Речь о ПМВ, в данном случае. Командование РИФа, вроде, не тушевалось?
glavstakanovec
Отправлено: 11 ноября 2013 — 06:37
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Стас1973 пишет:
Евстафий и и же с ними, черноморские ЭБры, нормально зарекомендовали себя и на таких дистанциях.
Попадания наши старые ЛК выдерживали на дистанциях менее 50ти. Тот же бой у Сарыча начался с 40каб. На бОльших дистанциях вероятность пробития палуб выше, а тут может сказаться слабость их брони на ЭБРах, по сравнению с дредноутами.
Стас1973 пишет:
Командование РИФа, вроде, не тушевалось?
Я не говорю о беготне от противника, скорее, о непонятных метаниях на примере БФ (о нем же речь в контексте, насколько я понял?). Тот же бой у Готланда, когда весь немецкий отряд уступал одному Рюрику, но окончился как-то малорезультативно.
Стас1973
Отправлено: 11 ноября 2013 — 10:10
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
glavstakanovec пишет:
Попадания наши старые ЛК выдерживали на дистанциях менее 50ти. Тот же бой у Сарыча начался с 40каб. На бОльших дистанциях вероятность пробития палуб выше, а тут может сказаться слабость их брони на ЭБРах, по сравнению с дредноутами.
Речь шла о том, чтобы ЭБры применять для поддержки флангов сухопутных войск и прикрытия ЦМАП. Оппонент предложил ББО, я же написал про то, что ЭБры прекрасно бы справились с этой ролью.
glavstakanovec пишет:
Я не говорю о беготне от противника, скорее, о непонятных метаниях на примере БФ
Полностью согласен и поддерживаю.
glavstakanovec
Отправлено: 11 ноября 2013 — 10:19
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Стас1973 пишет:
Речь шла о том, чтобы ЭБры применять для поддержки флангов сухопутных войск и прикрытия ЦМАП.
Я это понял.
Стас1973 пишет:
ЭБры прекрасно бы справились с этой ролью
Пример Славы это не подтверждает. Даже в случае исправности носовой башни и помощи от Цесаря на успех надеяться было бы бесполезно. Другое дело, что немцы на Балтике до конца войны особо не активничали, но это уже другой вопрос.
евгений койнов
Отправлено: 11 ноября 2013 — 15:40
лейтенант
Сообщений всего: 256
Дата рег-ции: 4.06.2013
Репутация: 1
Еще в декабре 2009 была начата эта тема.Sava предложил её Цусимским сражением.Точнее,жесточайшим поражением.Скоро четыре года как тема
бударажит умы форумчан.Постоянно возникает старый вопрос:-А нужен ли нам
флот.Невероятно дорогой и как показывает история , никчемный !-
Вообщем,в Великих сражениях после Цусимы,российский флот замечен только в
качестве морской пехоты.Под Великими морскими битвами приходится рассматривать периоды ПМВ и ВМВ без участия Флотов России.Рассматривая
"сражение" или "битва"-Мы не определились с терминами.К примеру Отландский
БОЙ.Хотя по кол-ву кораблей,времени и пространству это крупнейшая морская операция.Рассматривая преимущественно надводные корабли,мало уделли времени
и внимания подводной войне.На мой взгляд проводка отдельных конвоев и выливалась в СРАЖЕНИЕ сил охранения с группами ПЛ.Могло продолжаться длительное время-несколько суток.Менятся состав сил и средств с той и другой стороны (со стороны ПЛ только количество).Предлагаю расширить за счет войны
на коммуникациях.Для Англии это была жизненно важная часть войны..
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
