|
|
Случайные фото из галереи: |
|
|
Великая Спарта! , Почему спартанцы проиграли |
| |
Иммельман  |
Отправлено: 3 января 2015 — 17:42
|

подполковник


Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32

|
Григорий Не я пишет: Вот в той ссылке, что я выложил, сказано, что сухопутная битва началась раньше морского сражения.
(Добавление)
У меня нет своей теории... Пишу, то что слушал или читал.
(Добавление)
А флот убедил афинян построить Фемистокл, так как понимал, что персы отомстят за поражение при Марафоне. Это все-таки кино для детей. Или для западного обывателя, такая сказка-былина о торжестве демократии в стародавние времена, облеченная в наукообразную форму.
Для общего развития (что была такая Спарта, Фемистокл, персы, Фермопилы и все такое прочее) посмотреть можно. Но опираться, как на сколько-нибудь достоверное изложение - ни в коем случае! Все равно, что изучать зоологию по сказке "Курочка Ряба".
Википедия - куда достовернее. По истории Древней Греции я бы порекомендовал
http://www.sno.pro1.ru/lib/lurie/index.htm(Отредактировано автором: 3 января 2015 — 17:46)
|
| |
|
Григорий Не я  |
Отправлено: 3 января 2015 — 18:15
|
Генерал - полковник


Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]

|
Иммельман пишет: Это все-таки кино для детей. Или для западного обывателя, такая сказка-былина о торжестве демократии в стародавние времена, облеченная в наукообразную форму. Почему вы так думаете?........................................................................................................................................................................................ Что позволяет вам считать эту версию наукообразной, но не научной... Спрашиваю не просто так... Я уже интересовался у уважаемого Центуриона, почему Светонию нельзя верить, а Флору можно.... как отличить научный источник от наукообразного?(Отредактировано автором: 3 января 2015 — 18:54) |
| |
|
Иммельман  |
Отправлено: 4 января 2015 — 14:06
|

подполковник


Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32

|
Григорий Не я пишет: Почему вы так думаете?........................................................................................................................................................................................ Что позволяет вам считать эту версию наукообразной, но не научной... Спрашиваю не просто так. Попробую объяснить. Чтобы определить численность армии, к примеру Спарты, необходимо изучить
-площадь государства
-климат и плодородие почв
-возможности завоза продовольствия
1) исходя из вышеизложенного, определить возможную плотность населения
Далее
-изучить экономическую систему государства
-изучить политическую систему государства
2) определить моб возможности
Далее
-изучить текущую политическую и экономическую обстановку
3) определить вероятное военное напряжение
И только после всего этого можно представить какой может быть армия в текущий момент времени.
Один ученый-эллинист пишет солидный труд, чтобы определить п.1. Другой в своем труде дает характеристику полит и экон систем.
Далее третий (уже военный историк - заметьте, другая специализация), на основе работ первых двух определяет количественный состав армии. Как видим, это труд не одного года и не одного человека. Основан на максимально полном использовании источников. И вывод - Спарта может выставить 10 тыс гоплитов максимум.
А в Вашем фильме школьный учитель истории(вот это уровень!) заявляет о 200 тысячном войске. Что вообще уже "ни в какие ворота".
Просто, чтобы иметь возможность самому делать выводы, надо прочесть не одну "толстую книжку". Но большинству зрителей кино, читать самим неинтересно. А самое печальное, что и авторам кино - тоже. То есть авторы фильма являются профанами в самом плохом смысле.
Распознать это можно только одним способом - самому серьезно изучить вопрос. ИМХО. |
| |
|
Григорий Не я  |
Отправлено: 4 января 2015 — 14:49
|
Генерал - полковник


Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]

|
Иммельман пишет: Попробую объяснить. Чтобы определить численность армии, к примеру Спарты, необходимо изучить
-площадь государства
-климат и плодородие почв
-возможности завоза продовольствия
1) исходя из вышеизложенного, определить возможную плотность населения
Далее Согласен. но читал, что численность армии равнялась численности всего мужского населения страны, без илотов.. Но илоты шли на войну с хозяином?
(Добавление)
Иммельман пишет: Один ученый-эллинист пишет солидный труд, чтобы определить п.1. Другой в своем труде дает характеристику полит и экон систем.
Далее третий (уже военный историк - заметьте, другая специализация), на основе работ первых двух определяет количественный состав армии. Как видим, это труд не одного года и не одного человека . Основан на максимально полном использовании источников. И вывод - Спарта может выставить 10 тыс гоплитов максимум. мысль понял. Но думаю, что не каждый школьный учитель истории- остолоп. Может этот и остолоп, кто его знает. |
| |
|
Иммельман  |
Отправлено: 4 января 2015 — 16:18
|

подполковник


Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32

|
Григорий Не я пишет: Согласен. но читал, что численность армии равнялась численности всего мужского населения страны, Как Вы это себе фактически представляете? Включая стариков и новорожденных младенцев? По факту - где-то одна треть, но не всего(!), а только ВОЕННООБЯЗАННОГО мужского населения.
Григорий Не я пишет: Но илоты шли на войну с хозяином? Шли, но не гоплитами. Армии античной Греции представляли из себя основное войско - тяжеловооруженную пехоту - гоплитов + примерно такое же количество "невооруженных" (был у греков такой термин) - как правило каждый гоплит имел помощника. Часть из этих "невооруженных" можно считать легковооруженными, тем более, что некоторое участие в боевых действиях они принимали. Это не считая настоящей легкой пехоты (появилась позже греко-персидских войн), стрелков и конницы.
Но при подсчете армий учитывались только "настоящие" войска - гоплиты, стрелки, конница.
Григорий Не я пишет: Но думаю, что не каждый школьный учитель истории - остолоп. Может этот и остолоп, кто его знает. Дело не в том, остолоп или нет (может, он яркий специалист по истории Детройта начала второго десятилетия 20 в). Проблема, что авторы фильма используют такие заявления без сомнения и проверки, подавая, как факт. |
| |
|
Григорий Не я  |
Отправлено: 4 января 2015 — 17:51
|
Генерал - полковник


Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]

|
Иммельман пишет: Как Вы это себе фактически представляете? Включая стариков и новорожденных младенцев? По факту - где-то одна треть, но не всего(!), а только ВОЕННООБЯЗАННОГО мужского населения. Конечно, без стариков и детей. А кто в Спарте не был военнообязанным, кроме илотов?
(Добавление)
Иммельман пишет: Дело не в том, остолоп или нет (может, он яркий специалист по истории Детройта начала второго десятилетия 20 в). Проблема, что авторы фильма используют такие заявления без сомнения и проверки, подавая, как факт.
Понял.................................................................................................................................................................То есть 200 тысяч армии в Спарте быть не могло.. |
| |
|
Иммельман  |
Отправлено: 5 января 2015 — 20:23
|

подполковник


Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32

|
Григорий Не я пишет: Так... Значит опять деза... прочитал, что илоты были на положении рабов.. Нет, илоты безусловно не рабы.
Наверняка в теме о них уже писали, но продублирую.
Раба хозяин может купить, продать, подарить, убить, отпустить. Может по своей прихоти женить, развести и т.д.
Ничего подобного с илотом сделать было нельзя.
Илот с семьей жил на участке земли и занимался его обработкой. Участок был передан государством в пожизненное наследственное пользование (не владение!) конкретному спартиату. Илот обязан был отдавать "хозяину" половину (многие ученые сходятся на такой доле) выращенного. Остальной частью был волен распоряжаться сам. Личная жизнь илотов, по-моему, не регламентировалась (в этом отношении гораздо жестче были ограничены спартиаты).
Илот и члены его семьи должны были повиноваться любому спартиату, а не только лишь хозяину участка. Но поскольку спартиат постоянно проживал в Спарте, то бОльшую часть времени илот физическим утеснениям не подвергался. В некоторых религиозных процедурах илоты участвовали наравне(!) со спартиатами.
Продать, подарить, купить участок ни вместе с илотами, ни без них, ни илотов отдельно спартиат не мог (в общем случае). Только унаследовать или в приданое от жены. Отпустить илота также не мог. Убить мог только по специальной процедуре, во время "криптий" или войны.
Вот вкратце так. Как видим, илотия не совсем рабство. |
| |
|
Григорий Не я  |
Отправлено: 5 января 2015 — 21:49
|
Генерал - полковник


Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]

|
Иммельман пишет: Илот с семьей жил на участке земли и занимался его обработкой. Участок был передан государством в пожизненное наследственное пользование (не владение!) конкретному спартиату. Илот обязан был отдавать "хозяину" половину (многие ученые сходятся на такой доле) выращенного. Типа крепостного крестьянина с ослабленным режимом ... Значит, армия- это треть от мужского населения. То есть 200 тысяч- .то нереально? Не могло быть 600 тысяч мужчин в государстве? Пока не нашёл информацию о численности населения Спарты в период правления царя Леонида..(Отредактировано автором: 5 января 2015 — 21:54) |
| |
|
Алексей Ерёмин  |
Отправлено: 5 января 2015 — 23:01
|

полковник


Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50

|
Иммельман пишет: 230 тыс человек, вместе с Мессенией.
А сколько тогда было противников? В греческих источниках речь идет о цифре в 5 миллионов. Вы верите в такое число? Я - нет... ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
|
|
| |
| |