|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Тихий протест Калинина. Был ли он на самом деле?! |
| |
Земляк  |
Отправлено: 23 июня 2014 — 13:02 
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Alexis пишет:
Земляк пишет: Еще раз..
http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-...okumenty/n3o.htm Перечитайте ещё раз моё последнее сообщение.
Да что мне его читать? А не проще будет ВАМ прочесть из документа
"""""Глава восьмая. О ПРЕДСЕДАТЕЛЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА СОЮЗА ССР
61. Председатели Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР избираются Центральным Исполнительным Комитетом Союза ССР (ст. 27 Конституции Союза ССР и ст. 45 настоящего Положения).
62. Председатели Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР выполняют свои обязанности по очереди. Очередь и срок исполнения обязанностей между Председателями Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР устанавливается Президиумом Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР.
В случае отъезда Председателя Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР, в период исполнения им функций Председателя Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР, обязанности его выполняет один из Председателей, находящихся в Москве, или один из членов Президиума Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР по назначению последнего.
63. Председатель Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР действует в пределах полномочий, предоставленных Председателю Президиумом Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР, и от имени последнего принимает необходимые меры распорядительного характера, доводя о них до сведения Президиума Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР на ближайшем заседании.
64. Председатель Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР председательствует в Президиуме Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР и на совместных заседаниях Союзного Совета и Совета Национальностей.""""
Что тут еще мудрить-то???????
|
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 23 июня 2014 — 13:11
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Теперь просто
1 В документах до 1936 года НЕТ юридической нормы, о том, что Председатель ЦИКа обязан подписывать постановление ЦИКа
2 Документ про который было написано в первом посту темы подписан Енукидзе, что говорит о том, что член президиума ЦИК его секретарь, завизировал этот документ
3 Вопрос, который был поднят во втором посту темы крайне не корректен
Он звучал так
""""". Возникает законный вопрос, а действителен ли документ за подписью главы государства без подписи этого самого главы государства?""""
Ибо на момент опубликования документа структура власти не предусматривала поста, который мог бы называться постом главы государства.
4 Говоря об юридических вопросах, надо понимать, что никакое там "общепринятое мнение" не является юридическим фактом.
5 Выражение Алексиса в первом посту темы
""Можно даже сказать что он был фальшивкой.
такие вот дела.""" не имеет под собой никакой доказательной базы.
Спасибо за внимание. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 23 июня 2014 — 13:29
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Земляк пишет: Теперь просто
1 В документах до 1936 года НЕТ юридической нормы, о том, что Председатель ЦИКа обязан подписывать постановление ЦИКа
2 Документ про который было написано в первом посту темы подписан Енукидзе, что говорит о том, что член президиума ЦИК его секретарь, завизировал этот документ
3 Вопрос, который был поднят во втором посту темы крайне не корректен
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 23 июня 2014 — 13:34
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Alexis пишет: Земляк пишет: Теперь просто
1 В документах до 1936 года НЕТ юридической нормы, о том, что Председатель ЦИКа обязан подписывать постановление ЦИКа
2 Документ про который было написано в первом посту темы подписан Енукидзе, что говорит о том, что член президиума ЦИК его секретарь, завизировал этот документ
3 Вопрос, который был поднят во втором посту темы крайне не корректен Так можно было бы сказать, если бы не одно НО. В печати соврали и написали что документ завизировали Калинин и Енукидзе. Зачем это сделано? Если бы Ваши доводы были истинные, то никто не врал бы и не давал в газетах две подписи. А коль всё-таки в прессе умышленно написали и фамилию Калинина, то не всё так просто было в нашем государстве, без подписи Калинина обойтись не могли и Ваши доводы можно признать ошибочными.
Вранье в газете не делает документ фальшивым. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 23 июня 2014 — 13:57
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Alexis пишет: Земляк пишет: Вранье в газете не делает документ фальшивым. Пусть будет так. И напоследок, может всё же напишете своё мнение: зачем собственно нужно было это враньё в газетах?
Представления не имею. Тут может быть все что угодно, включая ошибку редактора или секретариата ЦИК.. ну например кто либо из секретариата выдал информацию в СМИ о том, что Калинин подписал документ..
В общем вариантов много, и если кто-то решил, что один из вариантов это "тихий протест "Калинина, то ради бога.
Однако замечу, даже когда Калинин наконец-то стал единственным председателем, но уже Верховного Совета (тогда и была прописана юридическая норма, что постановления ВС обязательно подписывает Председатель и Секретарь) постановление от 1. 12 1934 года никто отменять не стал. И долго оно еще действовало. А ведь ВС обладал юридически полномочиями не только утверждать, но и отменять законодательные нормы. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 23 июня 2014 — 14:17
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Alexis пишет: Земляк пишет: Представления не имею. Тут может быть все что угодно, включая ошибку редактора или секретариата ЦИК.. ну например кто либо из секретариата выдал информацию в СМИ о том, что Калинин подписал документ.. Понятно. Вот только ошибку редактора я бы исключил. Полагаю что обман был умышленным и шёл сверху, а вот его причины могут вызывать массу вопросов и плодить много версий. Здесь согласен.
Кстати, в отношении "тихого протеста"
http://bestpravo.ru/sssr/eh-pravo/t2v.htm
"""""Постановление ЦИК СССР от 14.09.1937
О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик
Документы СССР
Текст документа по состоянию на июль 2011 года
Центральный Исполнительный Комитет СССР постановляет:
Внести следующие изменения в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик по рассмотрению дел о контрреволюционном вредительстве и диверсиях:
1. По делам о контрреволюционном вредительстве и диверсиях обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дел в суде.
2. Кассационного обжалования по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58.7 УК РСФСР (вредительство) и 58.9 УК РСФСР (диверсия) и соответствующими ст. ст. УК других союзных республик, - не допускать.
3. Приговоры о высшей мере наказания (расстреле) приводить в исполнение немедленно по отклонении ходатайств осужденных о помиловании.
Председатель ЦИК СССР
М.КАЛИНИН
Секретарь ЦИК СССР
А.ГОРКИН """"
Что там говорят исследователи по поводу этого. не менее жесткого документа. Подписывал его наш "президент"? |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 23 июня 2014 — 14:26
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Alexis пишет: Земляк пишет: Что там говорят исследователи по поводу этого. не менее жесткого документа. Подписывал его наш "президент"? Понятия не имею. Не изучал. А что Вы нашли по его поводу?
Да я не искал ничего. Дело в том, что для меня Калинин не выглядит тем, кто мог протестовать, хоть и тихо. Я могу представить, что бы с ним сделали те, кто написал постановление от 1 декабря 1934 года, если бы Калинин отказался подписать документ. А он дожил до отставки. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 23 июня 2014 — 14:38
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Земляк пишет: Да я не искал ничего. Дело в том, что для меня Калинин не выглядит тем, кто мог протестовать, хоть и тихо. Спасибо. Я это уже понял. А я вот всё же не исключаю возможности что такой "тихий протест" мог иметь место. По-этому и создал ветку в надежде на обсуждение. Но обсуждения пока не получается. Земляк пишет: Я могу представить, что бы с ним сделали те, кто написал постановление от 1 декабря 1934 года, если бы Калинин отказался подписать документ. И что же вы там себе представили? Документ то Калинин так и не подписал!!! В архиве (ГАРФ) хранится этот документ без подписи Калинина. Земляк пишет: А он дожил до отставки. Дожил, но как?! Вполне возможно что из-за его протестов и был жёстко обломан. Ведь жену то Калинина держали в лагере!!! Не с целью ли давления на Калинина и чтобы сбить его спесь??? Этот вопрос ещё недостаточно изучен. Пока это только смелое предположение, но кто знает, может со временем окажется что где-то и хранятся документы, подтверждающие такое предположение.
Вы такого не допускаете?
Хотя, ... вопрос риторический. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (5): « 1 2 3 [4] 5 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Пикник на обочине » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
