Тихий протест Калинина. Был ли он на самом деле?!

Почему же вышеуказанный документ не имел юридической силы? Да очень просто - под ним стояла только одна подпись, подпись Енукидзе. Подписи Калинина там не было. Возникает законный вопрос, а действителен ли документ за подписью главы государства без подписи этого самого главы государства?
В ГАРФе хранится оригинал документа и подписи Калинина там нет. Что это, тихий протест Калинина, как главы государства (пусть и формального)? Неужели только один Калинин предвидел чем может обернуться такого рода документ? Может именно по-этому Постановление в печати появилось лишь 5 декабря 1934 года? Правда там был обман. В газетах написали, мол документ подписан Калининым и Енукидзе. Но свою подпись Калинин так и не поставил под этим документом. Ни до, ни после публикации.

Вот как этот документ преподнесли тогда в печати.

Но, как-то не верю в какой-то "тихий протест" .

В принципе Виссарионыч мог просто проигнорировать подпись какого-то там Калинина. Не смотря на то, что тот был ФОРМАЛЬНО каким-то там главой.

. Следовательно - документ фальшивка или, если помягче, то такой, который не имел юридической силы. Может потому и тянули с публикацией что пытались уговорить )заставить) Калинина поставить свою подпись? Это как вариант. А потом, когда ничего не получилось, то взяли и опубликовали фальсификат, мол подпись Калинина имеется. И прокатила ведь такая подделка! Правда всплыла только в период с 1986 по 1989 год. Точной даты найти не удалось. Выяснил это помощник Генерального прокурора СССР П. Лаптев, когда запросили подлинник документа из ГАРФ.
По крайней мере, опровержение этому нигде мне не попадалось.

Это верные оценки в принципе, но для Вас, как современника. А тогда и постановления партии или решения политбюро, например, имели роль ЗАКОНОВ. И все, что было опубликовано в прессе, например, легко становилось истинной для граждан страны. Поэтому не думаю, что какой-то исполнитель -судья даже пытался проверить завизировал ли Калинини данный документ или нет.

Из беседы с Павлом Лаптевым.

- Допустим, Калинин не подписывал это злосчастное постановление. Но, в конце концов, какая разница? Решал Сталин! Сталин дал команду не мешкать, разбираясь с врагами народа, и это определило все...
- Может, и так. Но есть и юридическая сторона. В любой стране существуют определенные правовые постулаты. Калинин, пусть номинально, был главой государства. Вы представляете указ главы государства, не подписанный главой государства? Это бумага, юридической силы не имеющая.

- Хорошо, самый простой вариант. Убийство Кирова явилось (что известно) для тогдашнего руководства громом среди ясного неба. И начинается... Сталин уехал в Ленинград. Неразбериха. Не до правильного оформления документов. А Калинин, например, в больнице. Или в отпуске...
- Постановление официально опубликовано через четыре дня после события. Достаточно, чтобы отыскать Калинина, где бы и в каком состоянии он ни находился.

- А не преувеличиваем ли мы роль Михаила Ивановича? Ведь сугубо декоративная, бессильная фигура. У него в 1938‑м жену арестовали, и он ничего не смог сделать. Лишь незадолго до смерти вымолил у Сталина разрешение вернуть ее из лагеря - просто, чтобы обнять на прощание.
- Думаю, в разные периоды он был разным. Да, возможно, после ареста жены - уже морально сломленным. Но известно, что в 1929­м Калинин, например, спорил со Сталиным о перегибах в коллективизации. И даже в 1930­-е отдельным людям умудрялся помогать. Не всем, не всегда - но факты есть.

- Вы хотите сказать, что в «кировские дни» Калинин пассивно сопротивлялся давлению?
- Послушайте, человека обвиняют в том, что он подписал преступный документ, а его подписи там нет. Почему? Помню, как на Комиссии Политбюро по репрессиям (ее возглавлял Александр Николаевич Яковлев) я докладывал о «кировском» деле. Николаев был неуравновешенным человеком, его обуревал целый ряд комплексов - обида за исключение из партии, вообще обида на жизнь, геростратовское тщеславие. Следствие же бытовую версию убийства даже не рассматривало, сразу принялись искать заговор. Меня Яковлев с возмущением спрашивал: где «сталинский след»? На следующий день по вертушке мне позвонил секретарь Комиссии Николай Иванович Савинкин. По разговору я понял, что он разделяет мою озабоченность: «Павел, из­за твоей перепалки с Яковлевым нам пришлось признать, что техническая запись заседания не получилась». Калинина тогда очень хотелось уложить в схему «подручного тирана». Но нельзя же одну мифологию подменять другой! А если Калинин действительно не подписал постановление, предчувствуя разгул беззакония? В таком случае потомки поблагодарить его должны и извиниться за снесенные памятники!

Уже немного не корректно, с моей стороны, конечно. Оно подразумевает главу государства как одно юридическое лицо. На самом деле, как я понимаю, у нас не было этого самого единственного юридического лица.

Юридически это лицо было, но фактически всем управлял Сталин.

Кроме того, есть же подпись Енукидзе а это как не крути секретарь ЦИК.

А может быть Калинин просто отсутствовал в столице и получить его автограф не представлялось возможным для составителей документа.

- Постановление официально опубликовано через четыре дня после события. Достаточно, чтобы отыскать Калинина, где бы и в каком состоянии он ни находился.