Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
История.про-2015
История.про-2015

Загрузил foma
(13-01-2015 17:27:39)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Бомбардировщик Ту-160
Бомбардировщик Ту-160

Загрузил egor
(27-02-2015 14:49:15)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Пуск немецкой зенитной ракеты «Вассерфаль»
Пуск немецкой зенитной ракеты «Вассерфаль»

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:53:47)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Красные казаки
Красные казаки

Загрузил LVZh
(23-01-2018 16:22:11)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!



 Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »   
> Тихий протест Калинина. Был ли он на самом деле?!
Alexis Пользователь
Отправлено: 21 июня 2014 — 02:16
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 66205
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




Всем известен документ под названием:
Постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 года "О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик". Все знают что принят он был в день убийства Кирова 1 декабря 1934 года, правда опубликован был только 5 декабря 1934 года. Сегодня многие историки считают что именно этот документ стал отправной точкой сталинских репрессий. Но такой серьёзный документ оказался таковым, который не имеет юридической силы. Можно даже сказать что он был фальшивкой.
такие вот дела.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
> Похожие темы: Тихий протест Калинина. Был ли он на самом деле?!

Восточные добровольцы Вермахта
Национальный состав и количество восточных подразделений в Вермахте

Маршал Тухачевский.
Кто был он на самом деле?Военный гений и теоретик или авантюрист и предатель?

Восточные легионы
Подразделения Wehrmacht и Waffen-SS, сформированные из перебежчиков и военнопленных

Фото бойца в форме 2 мировой
Определение принадлежности к стране.

Идентификация по портретам
определение личностей по их портретам....

Дружественный огонь.
Огонь по своим — военный термин, обозначающий атаку, произведённую военнослужащим или подразделением на подразделение своих войск (сил) или войск (сил) союзника

Alexis Пользователь
Отправлено: 21 июня 2014 — 02:22
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 66205
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




Почему же вышеуказанный документ не имел юридической силы? Да очень просто - под ним стояла только одна подпись, подпись Енукидзе. Подписи Калинина там не было. Возникает законный вопрос, а действителен ли документ за подписью главы государства без подписи этого самого главы государства?
В ГАРФе хранится оригинал документа и подписи Калинина там нет. Что это, тихий протест Калинина, как главы государства (пусть и формального)? Неужели только один Калинин предвидел чем может обернуться такого рода документ? Может именно по-этому Постановление в печати появилось лишь 5 декабря 1934 года? Правда там был обман. В газетах написали, мол документ подписан Калининым и Енукидзе. Но свою подпись Калинин так и не поставил под этим документом. Ни до, ни после публикации.

Вот как этот документ преподнесли тогда в печати.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Тихий протест Калинина. Был ли он на самом деле?! - 44.JPG

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 21 июня 2014 — 14:34
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10471
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


 Alexis пишет:
Почему же вышеуказанный документ не имел юридической силы? Да очень просто - под ним стояла только одна подпись, подпись Енукидзе. Подписи Калинина там не было. Возникает законный вопрос, а действителен ли документ за подписью главы государства без подписи этого самого главы государства?
В ГАРФе хранится оригинал документа и подписи Калинина там нет. Что это, тихий протест Калинина, как главы государства (пусть и формального)? Неужели только один Калинин предвидел чем может обернуться такого рода документ? Может именно по-этому Постановление в печати появилось лишь 5 декабря 1934 года? Правда там был обман. В газетах написали, мол документ подписан Калининым и Енукидзе. Но свою подпись Калинин так и не поставил под этим документом. Ни до, ни после публикации.

Вот как этот документ преподнесли тогда в печати.

Ничего не знаю в отношении подписи. Но, как-то не верю в какой-то "тихий протест" . В принципе Виссарионыч мог просто проигнорировать подпись какого-то там Калинина. Не смотря на то, что тот был ФОРМАЛЬНО каким-то там главой.
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.
Зарегистрироваться!
Alexis Пользователь
Отправлено: 22 июня 2014 — 00:42
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 66205
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Земляк пишет:
Но, как-то не верю в какой-то "тихий протест" .
Я и сам ещё не разобрался. Потому в заглавии темы стоит вопрос. Информации очень и очень мало.
 Земляк пишет:
В принципе Виссарионыч мог просто проигнорировать подпись какого-то там Калинина. Не смотря на то, что тот был ФОРМАЛЬНО каким-то там главой.
Официально Калинин был главой государства, хотя всем и управлял Сталин. Но вопрос не в этом, а в том что судьбоносный документ от имени главы государства не имел подписи главы государства. Следовательно - документ фальшивка или, если помягче, то такой, который не имел юридической силы. Может потому и тянули с публикацией что пытались уговорить )заставить) Калинина поставить свою подпись? Это как вариант. А потом, когда ничего не получилось, то взяли и опубликовали фальсификат, мол подпись Калинина имеется. И прокатила ведь такая подделка! Правда всплыла только в период с 1986 по 1989 год. Точной даты найти не удалось. Выяснил это помощник Генерального прокурора СССР П. Лаптев, когда запросили подлинник документа из ГАРФ.
По крайней мере, опровержение этому нигде мне не попадалось.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 22 июня 2014 — 01:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10471
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


 Alexis пишет:
. Следовательно - документ фальшивка или, если помягче, то такой, который не имел юридической силы. Может потому и тянули с публикацией что пытались уговорить )заставить) Калинина поставить свою подпись? Это как вариант. А потом, когда ничего не получилось, то взяли и опубликовали фальсификат, мол подпись Калинина имеется. И прокатила ведь такая подделка! Правда всплыла только в период с 1986 по 1989 год. Точной даты найти не удалось. Выяснил это помощник Генерального прокурора СССР П. Лаптев, когда запросили подлинник документа из ГАРФ.
По крайней мере, опровержение этому нигде мне не попадалось.


Тут, как я понимаю, не верна оценка Ваша. Ни жесткая- фальшивка, ни мягкая - документ не имеет юридической силы.
Это верные оценки в принципе, но для Вас, как современника. А тогда и постановления партии или решения политбюро, например, имели роль ЗАКОНОВ. И все, что было опубликовано в прессе, например, легко становилось истинной для граждан страны. Поэтому не думаю, что какой-то исполнитель -судья даже пытался проверить завизировал ли Калинини данный документ или нет.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 22 июня 2014 — 01:38
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 66205
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Земляк пишет:
Это верные оценки в принципе, но для Вас, как современника. А тогда и постановления партии или решения политбюро, например, имели роль ЗАКОНОВ. И все, что было опубликовано в прессе, например, легко становилось истинной для граждан страны. Поэтому не думаю, что какой-то исполнитель -судья даже пытался проверить завизировал ли Калинини данный документ или нет.
Вы верно всё написали. Конечно никто и не думал проверять, но ведь юридически, действительно, документ не имел силы, коль он не подписан тем, от лица которого вроде как принят.


Земляк, вот некоторые данные от Лаптева. Точнее - это его рассуждения
(курсивом выделены вопросы Лаптеву):
 Цитата:
Из беседы с Павлом Лаптевым.

- Допустим, Калинин не подписывал это злосчастное постановление. Но, в конце концов, какая разница? Решал Сталин! Сталин дал команду не мешкать, разбираясь с врагами народа, и это определило все...
- Может, и так. Но есть и юридическая сторона. В любой стране существуют определенные правовые постулаты. Калинин, пусть номинально, был главой государства. Вы представляете указ главы государства, не подписанный главой государства? Это бумага, юридической силы не имеющая.

- Хорошо, самый простой вариант. Убийство Кирова явилось (что известно) для тогдашнего руководства громом среди ясного неба. И начинается... Сталин уехал в Ленинград. Неразбериха. Не до правильного оформления документов. А Калинин, например, в больнице. Или в отпуске...
- Постановление официально опубликовано через четыре дня после события. Достаточно, чтобы отыскать Калинина, где бы и в каком состоянии он ни находился.

- А не преувеличиваем ли мы роль Михаила Ивановича? Ведь сугубо декоративная, бессильная фигура. У него в 1938‑м жену арестовали, и он ничего не смог сделать. Лишь незадолго до смерти вымолил у Сталина разрешение вернуть ее из лагеря - просто, чтобы обнять на прощание.
- Думаю, в разные периоды он был разным. Да, возможно, после ареста жены - уже морально сломленным. Но известно, что в 1929­м Калинин, например, спорил со Сталиным о перегибах в коллективизации. И даже в 1930­-е отдельным людям умудрялся помогать. Не всем, не всегда - но факты есть.

- Вы хотите сказать, что в «кировские дни» Калинин пассивно сопротивлялся давлению?
- Послушайте, человека обвиняют в том, что он подписал преступный документ, а его подписи там нет. Почему? Помню, как на Комиссии Политбюро по репрессиям (ее возглавлял Александр Николаевич Яковлев) я докладывал о «кировском» деле. Николаев был неуравновешенным человеком, его обуревал целый ряд комплексов - обида за исключение из партии, вообще обида на жизнь, геростратовское тщеславие. Следствие же бытовую версию убийства даже не рассматривало, сразу принялись искать заговор. Меня Яковлев с возмущением спрашивал: где «сталинский след»? На следующий день по вертушке мне позвонил секретарь Комиссии Николай Иванович Савинкин. По разговору я понял, что он разделяет мою озабоченность: «Павел, из­за твоей перепалки с Яковлевым нам пришлось признать, что техническая запись заседания не получилась». Калинина тогда очень хотелось уложить в схему «подручного тирана». Но нельзя же одну мифологию подменять другой! А если Калинин действительно не подписал постановление, предчувствуя разгул беззакония? В таком случае потомки поблагодарить его должны и извиниться за снесенные памятники!

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 22 июня 2014 — 01:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10471
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


Вот это вот выражение,
""" Может, и так. Но есть и юридическая сторона. В любой стране существуют определенные правовые постулаты. Калинин, пусть номинально, был главой государства. Вы представляете указ главы государства, не подписанный главой государства? """"
Уже немного не корректно, с моей стороны, конечно. Оно подразумевает главу государства как одно юридическое лицо. На самом деле, как я понимаю, у нас не было этого самого единственного юридического лица.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 22 июня 2014 — 01:51
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 66205
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Земляк пишет:
Уже немного не корректно, с моей стороны, конечно. Оно подразумевает главу государства как одно юридическое лицо. На самом деле, как я понимаю, у нас не было этого самого единственного юридического лица.
Юридически это лицо было, но фактически всем управлял Сталин.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 22 июня 2014 — 01:53
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10471
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


Кроме того, есть же подпись Енукидзе а это как не крути секретарь ЦИК. А может быть Калинин просто отсутствовал в столице и получить его автограф не представлялось возможным для составителей документа.
(Добавление)
 Alexis пишет:
 Земляк пишет:
Уже немного не корректно, с моей стороны, конечно. Оно подразумевает главу государства как одно юридическое лицо. На самом деле, как я понимаю, у нас не было этого самого единственного юридического лица.
Юридически это лицо было, но фактически всем управлял Сталин.

Были у нас моменты, когда Сталин возглавлял и Совнарком совмещая и партийную власть и советскую. Да и вообще, если смотреть на ту ситуацию, власть не предусматривала единоначалия. Вот я представляю статью из конституции 1924 года (конституция 1936 была уже введения в действие выложенного Вами документа)

"""8. Верховным органом власти Союза Советских Социалистических Республик является съезд Советов, а в период между съездами Советов — Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик, состоящий из Союзного Совета и Совета Национальностей. """"

То же самое мы найдем и в уставе партии.
Вот и попробуйте подогнать эти юридические нормы под нашу современность
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 22 июня 2014 — 02:05
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 66205
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Земляк пишет:
Кроме того, есть же подпись Енукидзе а это как не крути секретарь ЦИК.
На документе от лица главы государства должна стоять его подпись. Кроме того, в печати дали ложную информацию, мол подпись Калинина имеется. Вот это как раз и странно. Пояснений я найти не смог.
 Земляк пишет:
А может быть Калинин просто отсутствовал в столице и получить его автограф не представлялось возможным для составителей документа.
Так по этому поводу выше приведён ответ Лаптева. Вот же он:
 Цитата:
- Постановление официально опубликовано через четыре дня после события. Достаточно, чтобы отыскать Калинина, где бы и в каком состоянии он ни находился.

Так что, здесь что-то другое.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 22 июня 2014 — 02:09
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10471
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


Ну если считать Калинина юридическим главой государства, то можно искать что-то другое
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 22 июня 2014 — 02:10
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 66205
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Земляк пишет:
"""8. Верховным органом власти Союза Советских Социалистических Республик является съезд Советов, а в период между съездами Советов — Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик, состоящий из Союзного Совета и Совета Национальностей.
Вот именно, а во главе его стоял именно Калинин. Не Сталин или Енукидзе, а именно Калинин. Так что, документ, не подписанный Калининым, юридической силы не имел. И остаётся вопрос: почему же всё-таки в прессе опубликовали документ за подписью Калинина и Енукидзе?
(Добавление)
 Земляк пишет:
Ну если считать Калинина юридическим главой государства, то можно искать что-то другое
Что именно?


Вот ещё исследование историка:
 Цитата:
Глазами историков

Я звонил нескольким серьезным специалистам, изучающим сталинский период. Никто не разделял мнения о возможном пассивном сопротивлении Калинина. Хотя про отсутствие подписи не знали. Объясняли этот факт бюрократическим недосмотром, тогдашней общей взвинченностью (П. Лаптев категорически не согласен). Говорили, что нужно еще раз проверить по архивам. Допускали, что подпись может обнаружиться под каким­то другим экземпляром. (П. Лаптев: «Это подлинник!»)
Но был довод, мне показавшийся особенно веским: если бы Калинин действительно хоть как­-то противился возможным последствиям постановления - в архивах остались бы следы. Допустим, он не мог выступить публично. Но сохранились протоколы всевозможных закрытых совещаний, заседаний Политбюро... Там ничего нет. А что иногда какому-­то человеку помогал... Доктор исторических наук Олег Хлевнюк: «Понимаете, система как бы распределила функции: ты будешь отвечать за злые дела («твердую линию»), ты - за добрые («мягкую»). Калинин отвечал за добрые. Наверное, по личным качествам он для этого подходил больше других. Но только подразумевалось: добрые дела - в рамках самой системы. Против «ликвидации кулачества как класса» Калинин, например, не протестовал, только против отдельных «перегибов».
Павел Лаптев настаивает: примеры пассивного сопротивления, хоть редкие, но есть. Может быть, отсутствие калининской подписи - один из них? По крайней мере - повод для отдельного исторического исследования. «Возможно, после него мы будем смотреть на Калинина более объективно».

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.




 
email

 Top

Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Пикник на обочине »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
приказ 227 ни шагу назад, 200 летие бородинской битвы


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история