Сухопутные войска России. Армия России

Сухопутные войска России, анализ современного состояния и развития.

Сухопутные войска РФ является крупнейшим из 3 видов вооруженных сил нашей страны. От остальных видов их отличает самая большая численность и особое значение, именно сухопутные войска являются основой армии, ее становым хребтом.

Именно сухопутные войска должны оборонять территорию нашей страны, или наоборот переносить ведение военных действий на территорию противника, наносить поражение группировкам агрессора, уничтожать его десанты, осуществлять противопартизанские (антитеррористические) операции. Можно уничтожить любую цель силами авиации, но пока она не занята сухопутными войсками, говорить о контроле над ней нельзя.

Кстати, Сухопутные войска России довольно универсальны, во многом выполняя задачи ВВС – решая задачи ПВО ТВД и нанося удары по территории контролируемой противника с помощью ОТР.

Частично, они решают и флотские задачи, обеспечивая береговую оборону. В состав СВ входят следующие рода войск: мотострелковые войска, танковые войска, ракетные войска и артиллерия, войска ПВО сухопутных войск, специальные войска (инженерные, РБХЗ, РЭБ, железнодорожные, автомобильные, дорожные, трубопроводные).

Де-факто к Сухопутным войскам относятся и бывшие армейские части переданные флоту, это например сухопутные войска Калининградского района. Армейская авиация была в составе СВ до 2003г., потом она была передана в состав ВВС. Разумеется, передача армейской авиации сухопутных войск в состав ВВС была ошибкой: в большинстве армий мира армейская авиация – составная часть сухопутных войск, чьи действия она и обеспечивает, по той же логике нужно было и морскую авиацию передать в состав ВВС.

Причина передачи армейской авиации совершенно надуманная: потеря Ми-26 над Ханкалой. В самой страшной катастрофе в истории вертолетной авиации виноваты части обеспечивающие безопасность, прилегающих к аэропорту районов.

А основная причина гибели людей, вообще трагическое стечение обстоятельств - сбитая вертушка упала на наше минное поле.

Сухопутные войска РФ - наследники величайших в истории человечества советских сухопутных войск. России отошли войска округов на территории РСФСР, Прибалтийского ВО, ЗГВ, а так же часть сил Закавказского, Туркестанского (на территории Таджикистана) и Одесского военных округов.


Разумеется, за 23 года сухопутные войска пережили целый ряд сокращений и реформ, став бледной тенью Советской армии, но, тем не менее, они и сейчас сильнейшие в Европе и СНГ. Сейчас наши сухопутные войска подчинены 4-м округам: Западному (бывшие Московский и Ленинградский военные округа), Южному ( бывший СКВО и наши войска в Крыму, Закавказье), Центральному (бывшие Приволжско-Уральский и Сибирский военные округа, а также 201 база в Таджикистане), Восточный округ (бывший ДВО).

Особенности развития Сухопутных Войск России и их вероятные противники.


1)После распада СССР мы потеряли значительную часть сухопутных войск, особенно много современного вооружения, наиболее ценной была техника расположенная на территории бывшей Украинской и Белорусской советских республик – 4 из 5 западных округов. Одних только Т-72 там осталось более 3000 штук, Т-80 более 400.

2)Хроническое недофинансирование вплоть до 2009 года, и как следствие резкое уменьшение объемов производства нового оружия и военной техники, или модернизация такого оружия, в результате на вооружении наших войск доминирует техника выпуска 80-х годов, которая морально устарела.

3)Ослабление отечественного ВПК вследствие экономического кризиса, падение квалификации персонала, рост числа бракованных изделий. Электронику и запчасти к ней закупаются на Западе и в Китае. Так же мы зависим от поставок из Беларуси ( что терпимо, так как у нас с РБ –союзное государство). Попытки закупать и навязывать войскам иностранную бронетехнику, часто худшего качества, чем отечественная бронетехника.

4)Довольно большие потери военной техники в ходе Чеченского и других конфликтов. Речь идет о сотнях единиц бронетехники. Так в Первую Чеченскую компанию были потеряны до 600 единиц бронетехники, во Вторую компанию до 250. Данные о других компаниях пока засекречены и будут известны не скоро.
5) Постоянные реформы, сокращения, пертурбации тоже де факто ослабили наши СВ, непонятные шараханья в разные стороны: то мы стали переводить все части на бригадную основу, ликвидировав дивизии и полки, то опять стали возрождать смешанный порядок, воссоздав 2 дивизии и 2 полка, как дань традиции. Отдельно хочется обсудить штатные расписания наших соединений и объединений, показать, как часто их названия, не соответствуют реальному содержанию.

5)Снижение уровня подготовки личного состава из-за годичного срока службы. Как показал опыт, 1 год – это необходимый срок для обучения солдата. В наших реалиях 50% срочного личного состава только обучаются, 50% обучение прошли, но имеют маленький опыт военной службы. Солдат только освоился в армии и сразу увольняется.

Ситуацию спасают контрактники и офицеры. Вообще, 1-годичная служба это в наших особенностях чисто политический жест, за которых придется платить реками крови, в случае большой войны. Генштаб и часть депутатов ГД от КПРФ за увеличение сроков службы до 1,5 лет, чтобы солдаты-годичники, составляли хотя бы 1/3 личного состава, и передавали свои знания новобранцам. Доводы против увеличения сроков службы – усиление дедовщины, массовое уклонение от службы.

Думается, это решаемые проблемы: дедовщина там, где офицеры плохо служат, и нет профессиональных, авторитетных сержантов. Потом, вся криминальная дурь – от безделия, если солдаты будут заниматься интенсивной боевой подготовкой, часто бывать на учениях, на шалости времени не остается. Еще более способствует борьбе с дедовщиной – ужесточение дисциплины и личной ответственности военнослужащего, создание военной полиции и ужесточения наказаний. Другой вопрос – уклонение от призыва.

Бороться с этим наказаниями не правильно, в данном случае как раз нужен «пряник»: это повышение престижа срочной службы, я не буду писать сказки о патриотическом воспитании, призывам к совести граждан и т.п. У нас граждане и так патриоты, но больше за чужой счет, и глупо их за это осуждать. Скорее тут нужны другие мероприятия: увеличение сумм ежемесячных выплат и доплат, причем желательно увеличивать эти выплаты по выслуге; при поступлении на службу открывать на солдата счет, на который кладется сумма равная половине его годовых выплат (сейчас выдается за 2 месяца).

При демобилизации военнослужащий получает эти деньги с процентами в качестве премии. Так же отслуживший в армии должен иметь преимущества при поступлении в ВУЗы, государственную службу и т.п. Не менее важно сделать и саму службу более интересной и удобной. Минимум муштры, при максимуме непосредственной боевой подготовки, больше стрельб из боевого оружия, возможность овладеть дополнительными профессиями, необходимыми и в армии, и на гражданке, спорт. Комфортное размещение личного состава: система кубриков, душевые, стиральные машины и т.п.

6) Непонятная ситуация с сержантским составом. В дореволюционной армии и большинстве армий мира огромную роль играет унтер-офицерский корпус, своеобразная прослойка между рядовым и офицерским составом, профессионалы, обучающие личный состав, возглавляющие отделения, расчеты тяжелого оружия. В СССР и РФ существовали сержанты-срочники, которые были призывниками, прошедшими специальные сержантские школы, но реально не имевшие, ни командного опыта, ни авторитета у прочих солдат, а также прапорщики, профессиональные военнослужащие, занимавшие в основном тыловые должности, и стоящие между сержантами и офицерами.

В 2009г. институт прапорщиков был ликвидирован, их решили заменить на сержантов- контрактников. Тогда же и началась подготовка профессиональных сержантов, для которых создали училище на основе Рязанского института ВДВ, при этом были поставлены чрезмерные сроки обучения 34 месяца. Да за такие сроки можно офицера подготовить, если выкинуть общеобразовательные дисциплины. С 1 июля 2013г. прапорщиков стали восстанавливать.

Говоря откровенно, подобная ситуация – наше слабое звено. Российские стратеги все пытаются изобретать велосипед. По-моему, идеальна система, использовавшаяся в царской армии в компиляции с американским опытом. Со срочником, хорошо себя зарекомендовавшим на службе, прошедшим необходимые психологические тесты, заключается контракт на 5 лет, с возможностью дальнейшей пролонгации.

Контрактник служит, как правило, только сержантом, занятие рядовых должностей возможно только в элитных частях постоянной боевой готовности, где занимание рядовой должности сержантом предусмотрено штатным расписанием. Молодой контрактник вначале является ефрейтором и кандидатом в сержанты, после годичного обучения в сержантской школе он становится командиром отделения или как технический специалист. Прапорщики и сержанты объединяются, увеличивая количество ступеней для карьерного роста, по логике получается 6 унтер-офицерских званий. Старший прапорщик вполне может исполнять обязанности командира строевого взвода или тыловой роты илы быть главным сержантом бригады.

Необходимы так же курсы, расширяющие знания и навыки сержантов. Никаких сержантов-срочников! Самое интересное, все это уже реализовано в армии Казахстана. На сильном унтер-офицерском составе держалась и армия кайзера, и Вермахт.

7)Состояние офицерского корпуса. Положение с офицерским корпусом тоже серьезное, большое количество офицеров было уволено в ходе реформ 2009г., другой вопрос, что количество офицеров в армии было чрезмерно, они часто исполняли обязанности сержантов или вообще были выведены за штат. Вопрос в другом, в 1990-2000г. офицерский корпус был на положении парий в нашей стране, по этому масса офицеров увольнялась в первые годы службы, кого-то увольняли в результате бесконечных сокращений, причем увольняли и самых перспективных, прошедших горячие точки.

А ведь именно эти офицеры и генералы составляли наш золотой офицерский фонд. Отдельный вопрос о качестве подготовки и службы офицеров, думаю, не терпимо положение, что в каждую войну наш офицерский корпус вначале оказывается не на высоте, многие офицеры и генералы, бывшие на хорошем счету, оказываются беспомощными в боевой ситуации.

Судя по всему, имеет место неадекватная оценка мирной службы офицеров, они оказываются мастерами по получению звездочек на погонах и организовать показуху, но как только война, они не умели командовать войсками, организовывать бой, или всячески избегали командировки на войну. Вспомним, как наша армия, пройдя Афганистан, оказалась не готова к Чечне, уроки противопартизанской войны, войны в горах были забыты.

Точно так же бои в городе: для штурмовавших Грозный, словно не существовало штурмов Познани, Кенигсберга, Будапешта (2 раза), Берлина, все пришлось открывать заново. Так что назрели изменения в системе подготовки курсантов и особенно оценке качества офицеров в мирное время. Еще одним обязательным условием, является приоритет офицеров прошедших конфликты, к сожалению, большинство героев Чеченской компании и даже войны 888 покинули армию.

Скажем, при поступлении в военные училища главное сдаются экзамены по литературе, русскому языку, математике и физике. Возникают вопросы: а где история и география? Может они общевойсковому офицеру (не артиллеристу) нужнее, чем высшая математика и физика?

Я представляю полководца без знания высшей математики или физики, но вот не знающего военной истории и географии не представляю. Вообще профессия военного требует особого подхода к обучению офицеров, тут не сколько приемные экзамены важны, сколько психологические тесты, собеседования, понять, что человек идет в училище не за бесплатным образованием, а по призванию.

Иногда возникают крамольные мысли, что возможно лучше всего делать офицерами отслуживших срочную службу солдат, показавших себя отличниками в военной подготовке и одновременно имеющих высокий интеллект, законченное среднее образование.

Такой метод подготовки офицеров был принят в кайзеровской армии, а потом Вермахте. На сколько, нынешние российские кадровые офицеры знают сопутствующие рода войск, интересуются новинками в военной технике, знают армии других государств? Вопрос. Отдельно можно упомянуть т.н. «пиджаков», т.е. лиц закончивших военную кафедру в гражданских ВУЗах. Очевидно, что полноценных военных знаний кафедры не дают, так что логичней присваивать гражданским специалистам не офицерские, а сержантские звания (кроме врачей, моряков, летчиков), иначе тогда девальвируется смысл военного образования. Какой в нем толк, если офицера можно подготовить в обычном ВУЗе?

8)Общая подготовка войск. Здесь ситуация двоякая с одной стороны в 90-2000-е годы был явный провал в боевой подготовке войск, учения проводились крайне редко, в 2010 частота учений возросла, а в последние 2 года учения стали проводится интенсивно, обычным делом стали неожиданные проверки. Так что общий уровень боевой подготовки по сравнению с 2008г. вырос. Но остаются кое-какие неудобные вопросы:

-Какие учения проводятся? Насколько они отвечают требованиям реальной обстановки? Ранее, например в 2010-2013г. учения производились по совершенно надуманным сценариям.

Какие-то международные террористы высаживались зачем-то в Приморье, и действовали как полные , окапывались в чистом поле, чтобы их было проще условно уничтожить объединенными силами ДВО и ТОФ. В разных вариациях, подобные задачи отрабатывались и на других учениях. Таким образом, войска учили воевать с заведомо слабым противником, который при этом действовал крайне не грамотно. Не ясно, отрабатывались ли задачи противостояния с серьезным, а то и более сильным и многочисленным противником, в условиях активного применения средств РЭБ, высокоточного оружия, массированных ударов авиации?

-Насколько поставлена подготовка к боевым действиям в городе, которая должна занимать чуть ли не центральное место. Готовят ли войска целенаправленно к боевым действиям с партизанами (боевиками) противника или, наоборот, к ведению собственных партизанских действий?

- Как учитывается свой и иностранный военный опыт? Проведено ли всестороннее и объективное изучение опыта войны в Ираке, Югославии, Афганистане, Чечне, Украине? Доведены ли до командиров результаты такого изучения, проводили ли опросы наших участников боевых действий, их оценки отечественного оружия, тактики, правильности системы подготовки?
Наверно, может показаться, автор придирается, задает лишние вопросы. Но ситуация в мире накаляется, преимущества в численности населения как в 1941г. Позволить себе потерять всю кадровую армию и запасы техники за полгода мы себе позволить не можем.

Да и лучше учится на чужом опыте и ошибках чем на своих. Мало выкрикивать патриотические лозунги и обещать всех порвать, мало дать армии современное оружие, главное научить армию им уверенно пользоваться, умело воевать, причем в самых сложных условиях.

С другой стороны, надо признать, что наши СВ имеют довольно большой боевой опыт, как минимум 4-х конфликтов: Две Чеченские компании, война в Грузии 2008г., и судя по всему война на Юго-востоке Украины (автор знает, что официально там наших войск нет, и не было, но точно так же советских войск не было в Корее и Египте, а были гнусные инсинуации империалистической пропаганды).

Разумеется, это бесценный военный опыт, но все упирается в 3 проблемы: во-первых, как я писал выше, огромное количество боевых генералов и офицеров были уволены, или уволились сами, да они остаются в запасе, но солдат и младших коллег не обучают; во-вторых, насколько опыт этих конфликтов был изучен и доведен до сержантов, курсантов, офицеров; в третьих, кое в чем опыт имеет ограниченную ценность, нам противостоял слабейший противник, в Чечне он был слабо оснащен и лишен больших ресурсов, в Грузии –противник был деморализован и не стоек, бежав с поля боя, на Украине мы воспользовались внезапностью и запретами украинским войскам первыми открывать огонь, да и запретами вести огонь по территории РФ.

Как мы видим, каждый раз противник был намного слабее нас, а во всех случаях кроме Грузии и уступал в оснащении, так что с действительно опасным противником мы ни разу не сталкивались. Не было у противника и боеспособной авиации или она была совсем слабой. Другой вопрос, что и у других армий мира такого опыта практически нет, кроме отставных иракских офицеров.

9)Отсутствие внятной военной доктрины. Нет четкого понимания, к какой войне должны быть готовы наши ВВС, кто вероятный противник.

На деле это очень важный вопрос, определяющий военно-техническую политику, к чему готовится: то ли к локальным, антипартизанским конфликтам; то ли противостоять механизированным армиям Азии (читай НОАК); то ли быть готовым к преимущественно воздушно-космическому противостоянию с высокотехнологичным противником, который бросит свои сухопутные войска в бой в самый последний момент. В принципе, СВ должны быть готовы к любому из этих типов войн, но распределить приоритеты необходимо.

10)Проблемы с комплектованием и подготовкой резервистов. В 2014г. степень укомплектованности была равна 82% от штатной численности, так что даже части постоянной боевой готовности де-факто являются частично кадрированными, теряется во многом первоначальный смысл военной реформы, разделение всех частей на полностью укомплектованные части ПБГ и лишенные личного состава БРХВТ.

Были ликвидированы многие части сокращенного состава, которые в случае войны немедленно могли выставить 1 БТГр, и чью боеспособность можно было поднять быстрее, чем БХРВТ. Еще большей проблемой является отсутствие подготовленного резерва.

В России есть сотни тысяч офицеров запаса и еще больше рядовых и сержантов. Нет только системы регулярной переподготовки резервистов, нет системы подготовки не служивших в армии запасников, и нет четкой системы приписки резервистов к конкретным частям.

В идеале нужно проводить переподготовку резервистов каждые 3-5 лет, причем с развертыванием из БХРВТ полноценной бригады и проведением настоящих военных учений. У нас же сборы резервистов проводятся для галочки и являются, по сути, профанацией, подготовка же не прошедших срочную службу не ведется вообще.

В других же армиях: США, НОАК, КНА, ЦАХАЛ – наоборот, подготовке резервистов придают огромное значение, Национальная гвардия США, вообще считай вторая армия, с боевым опытом.

11)Отработка взаимодействия с другими родами и видами войск, речь идет в первую очередь о насыщении сухопутных войск максимально возможным количеством артиллерийских корректировщиков и авиационных наводчиков.
Арткорректировщиков подготовить проще, по логике все сержанты контрактники и офицеры должны проходить специальные курсы артиллерийских наводчиков, не менее важна и техническая сторона вопроса: насыщения войск БПЛА, принятия на вооружение новых компактных лазерных дальномеров-целеуказателей, совмещенных со спутниковым навигатором.

Обидно, что наш примитивный прибор весит 46 кг, при том, что он не сопряжен с навигатором, а его американский аналог в 10 раз легче, и намного совершенней. Авиационные наводчики не менее необходимы, нужно и заранее готовить их по линии ВВС, и готовить специалистов от СВ, причем это должны быть офицеры, прошедшие специальные курсы в составе ВВС, знающие характеристики авиационного оружия и ЛА, его возможности, понимающие особенности видимости, погодных условий и т.п. А пока мы только наступали на грабли, начиная лихорадочно готовить наводчиков и корректировщиков в условиях уже идущей войны.

12)Особенности географического устройства нашей страны и территориального размещения войск. Тут играют роль два фактора: во-первых, огромная территория страны, протяженность ее границ, затрудняющая быструю мобилизацию и переброску войск. По иронии судьбы самое большое количество войск и БХРВТ находятся в районах с самой низкой численностью населения – Сибири и Дальнем Востоке, так что резервистов и призывников для их пополнения придется везти за тысячи километров. Большие сложности возникают и при межокружных перебросках войск, если личный состав можно быстро перевезти силами ВТА, то тяжелую военную технику только по железным дорогам. Войска растянуты по границам, наши СВ будучи довольно крупными, тем не менее не обладают превосходством над вероятными противниками, скорее наоборот проигрывая им в численности.

Во-вторых, наличие географических анклавов, отрезанных от остальной России недружественными государствами, это Калининградский район, Российская база в Армении и войсковая группа в Приднестровье. В случае обострения отношений, военного конфликта, они фактически оказываются окруженными.
Вероятными противниками наших вооруженных сил можно считать следующие страны:

-Страны НАТО, в первую очередь США. Необходимо понимать, что одни только ВС США превосходят все остальные страны НАТО вместе взятые по военной мощи. Сухопутные войска США сейчас являются одними из сильнейших в мире, а возможно и самыми сильными, с ними по мощи можно сравнить только сухопутные войска НОАК. Они состоят из собственно сухопутных войск, национальной гвардии и резерва. Как я писал выше, НГ и резерв США профессиональны, подготовлены и частично используются в горячих точках.

Есть у американцев и вторая армия – Корпус морской пехоты, сопоставимый по силам с сухопутными войсками любой европейской страны, но превосходящий их в боевой и моральной подготовке. Все это поддерживается мощнейшей авиацией, которая как подчиняется сухопутным войскам и КМП, так и является основой ВВС и морской авиации ВМС.

Конфликт с вооруженными силами США будет в первую очередь противостоянием с их воздушной мощью, так что от уровня подготовки и оснащения зенитных частей сухопутных войск, а так же умения остальных частей маскироваться и отражать воздушные удары будет зависеть очень многое. Вместе с тем, ошибочно считать американцев сильными только в воздухе.

Вопреки всякой болтовне о зависимости их военных от наличия биотуалетов и мороженного, это высокопрофессиональные и довольно стойкие войска. Свое умение эффективно воевать на суше они показали в Ираке, дважды с минимальными потерями сокрушая его сильную армию.

К сожалению, большинство наших военных, аналитиков и обывателей свели все успехи американцев только к воздушным ударам или подкупу иракских военных, забывая, что американцы в первую очередь грамотно воевали и на суше, реализуя свое превосходство в качестве управления, связи, разведки и РЭБ. Допускались и ошибки, которые, тем не менее, легко компенсировались за счет очень высокой боевой подготовки личного состава. Что толку от умения иракских военных навязать американцам ближний бой или устроить засаду, если иракский личный состав элементарно не умел прицельно стрелять, совершить же 2-3 промах американцы уже не позволяли.

Из остальных стран НАТО, нужно выделить сухопутные войска Турции, которые по численности практически не уступают российским СВ, а по подготовке личного состава возможно даже превосходит. В случае вооруженного конфликта с Турцией войск ЮВО не хватит, потребуется задействовать практически все ресурсы.

Про остальные армии стран НАТО можно сказать следующее: они уступают США в оснащении, боевой подготовке (кроме Великобритании), и в моральных качествах личного состава (кроме Великобритании, Польши и может Канады). России они опасны в основном своими авиациями, флотами и силами спецназа. Сухопутные войска сильно сокращены в 2000-13г.г., превратившись в бледные подобия самих себя даже 1999г. Так Бундесвер имел 3136 танков, а в 2013г. сократился до 322 ОБТ. Похожие процессы были во всех не упомянутых странах европейских странах НАТО. Добавим к этому чувствительность к потерям, боязнь боевых действий, забюрократизированность ЕС, чтобы понять, насколько «опасный» противник – сухопутные войска европейских НАТО.

Кроме Великобритании и Польши они не готовы к жестоким боевым действиям.
Другим вероятным противником можно считать НОАК. Трудно сказать, кто из них более опасный противник – США или Китай. На стороне США мощнейшая авиация, огромный боевой опыт и лучшее оснащение, на стороне НОАК большая численность, огромный подготовленный резерв. Кроме того войска США разбросаны по всему миру, тогда как Китай может быстро сконцентрировать их на нашей границе. Нужно понимать, что ВВС НОАК вполне сопоставимы по своей мощи с нашими ВВС, так что надеяться на то, что удастся выбомбить НОАК занятие пустое. Численность сухопутных войск НОАК 1600 тысяч человек, к этому количеству надо прибавить корпус ВДВ, входящий в состав ВВС НОАК. Понятно, что китайцы не смогут все это собрать против ЦВО и ВВО, но даже 1 млн. человек впечатляет. И это без резервистов.

По техническому оснащению НОАК не уступает нашей армии, в кое-чем даже превосходит. Да НОАК не имеет боевого опыта, но у нее профессиональный сержантский состав и лучшие из лучших призывники, а за спиной огромный резерв. Иногда на форумах можно почитать, как наши люди представляют себе наступление НОАК: живые волны в духе Корейской или Вьетнамо-Китайской войн, как то забывается, что Китай в 2015г. имеет самую большую экономику и промышленность в мире, производит больше всех электроники и автомобилей. Так что скорее всего это будет лавина артиллерийского огня, причем на очень большую глубину, учитывая наличие самых дальнобойных в мире РСЗО и массы БРСМД. А вот за этим валом будут идти волны танков и мотопехоты. Есть у Китая легкая пехота, для действий в лесистой и/или горной местности, она так же хорошо подготовлена и оснащена.


Какие можно сделать общие выводы по вероятным противникам? Вооруженный конфликт и с НАТО при главной роли США приведет к быстрому завоеванию противником господства в воздухе, но не абсолютного конечно, при этом потери НАТО будут очень тяжелыми, наши же ВВС будут подавлены. Война на суше может развиваться по разным сценариям, американцы могут уйти в активную обороны, перемалывая наши войска ударами авиации, с переходом в последующее наступление, могут наоборот ударить первыми, создав ударные группировки, например на территории Польши и Прибалтики.

Все шапкозакидательные настроения нужно отставить, мы объективно намного слабее США, особенно в воздухе и без применения ТЯО остановить их будет крайне сложно. Вопрос только в том, что ТЯО есть и у НАТО, широкомасштабная ядерная война будет самоубийством для обеих сторон. Война же с отдельным членом НАТО при не участии США (например, с Турцией) позволит нашей авиации добиться господства в воздухе, пусть и ценой больших потерь, но продвижение войск будет заблокировано сильной турецкой сухопутной армией, возникнет патовая ситуация.

Противостояние же с НОАК может быть по 2-м сценариям: Благоприятный для нас, если мы успеем своевременно привести войска в боевую готовность и вывести их на позиции, отвести авиацию с приграничных баз, и внезапность нападения будет отсутствовать, в этом случае в воздухе будет шаткое равновесие, правда при постепенном смещении баланса сил в пользу НОАК, на суше же нам придется вести жестокие оборонительные бои, отступая в глубь страны и дожидаясь переброски резервов.

Пишу честно, невозможно будет удержать Читу, Владивосток, Хабаровск, Благовещенск, Горно-Алтайск. Реально остановить продвижение НОАК у Иркутска, Барнаула и Комсомольска-на-Амуре.

Неблагоприятный, если нас захватят врасплох: тогда наши войска будут разгромлены в военных городках или на маршах, наша авиация у границ Китая будет уничтожена на аэродромах, ПВО тоже будет ослаблено, НОАК захватит превосходство в воздухе и будет перемалывать войска и ВВС наших западных округов, правда, неся серьезные потери.

В этом случае, Дальний Восток будет потерян в короткие сроки, удержать НОАК у Иркутска мало вероятно, вполне возможно, что НОАК сможет дойти до Красноярска. Можно конечно уподобляться страусам и говорить, что мы легко сметем НОАК тактическим ядерным оружием, но при этом забывается, что огромные арсеналы ОМП есть и у Китая, его БРСД накрывают всю восточную часть страны, есть и МБР. В общем, как и с НАТО ядерная война приведет к чудовищным жертвам и разрушениям, так что победы не будет.

Вывод простой: мало иметь мощные СЯС, на их применение надо решиться, ответ противника будет не менее страшен. Дебильные песенки, на тему «Медленно ракеты улетают вдаль» нужно забыть, из стран противников такие же навстречу полетят. А вот укреплять силы общего назначения необходимо. Сделать их такими, чтобы любой противник 10 раз подумал, прежде чем бросить нам вызов. И речь идет не сколько о количестве, сколько о качестве. Нужно честно изучить опыт ВОВ и ВМВ, а так же локальных послевоенных конфликтов. Взять лучшее из наработок советской армии и не боятся внедрять опыт лучших армий как нашего времени, так и например Вермахта. Из современных армий нужно использовать опыт армий США, Израиля, Китая, КНДР, Вьетнама, Великобритании, Финляндии.

Я принципиально, не хочу рассматривать в качестве противников армии СНГ, думаю, все понимают, что ни одни вооруженные силы на просторах бывшего Советского Союза, не решаться совершить агрессию в отношении территории России, так что конфликты возможны, только если мы будем вести наступательные операции или защищать наших союзников или ставленников. Обсуждать всерьез украинскую агрессию против Крыма тоже дело для людей, не понимающих в военном деле или пропагандистов.

Крым идеальное место для обороны, наша группировка на его территории очень мощная и может быть быстро пополнена, ну и самое главное, все военные понимают, что наши войска будут в Киеве раньше, чем украинские в Симферополе. По настоящему горячих голов на Украине мало и они, судя по всему не у власти.

В целом наши сухопутные войска одни из сильнейших в мире, хотя они сильно уступают по сравнительной мощи ВВС/ПВО или ВМФ. Формально они 3-е в мире, фактически их мощь сопоставима с сухопутными войсками КНА и Израиля. СВ РФ сильнейшие в СНГ и Европе. С другой стороны нужно учитывать, что в случае конфликта мощь сухопутных войск будет объективно намного выше: во – первых нужно учитывать береговые войска флотов, переданные флотам из состава СВ мотострелковые и артиллерийские части, а так же морскую пехоту, которую скорее всего придется использовать как элитную пехоту; во-вторых это ВДВ и спецназ ГРУ, в первом случае мы имеем хорошо подготовленную и мотивированную легкую пехоту (как морская пехота ВМФ), во втором – сильные диверсионно-разведывательные войска; в третьих действия СВ будут поддерживать оперативные части спецназ внутренних войск, играя роль легкой пехоты, для обороны населенных пунктов, борьбы с диверсантами и десантами противника они вполне подходят. В – четвертых это пограничные части, способные решать примерно те же задачи, что и ВВ. Не учитывать все эти войска в общем балансе будет ошибочно.

Боевой состав СВ России.


Мотострелковые войска – основной род сухопутных войск РФ, представляет собой стрелковые (пехотные) пехотные соединения разных видов. Основная штатная структура – мотострелковая бригада. В ее состав входят 3 мотострелковых батальона (3-х типов на БМП, БТР или МТЛБ), 1 танковый батальон (41 ОБТ), 1 инженерно-саперный батальон, 1 разведывательный батальон, 2 артиллерийских дивизиона по 18 152мм гаубиц, 1 дивизион РСЗО (18 РСЗО «Град»), противотанковый артиллерийский дивизион ( 12 ПТРК, 12 МТ-12), зенитно-ракетный дивизион (12 ЗРК Тор или Оса), зенитно-артиллерийский дивизион (6 ЗСУ «Тунгуска» или «Шилка», 6 ЗРК «Стрела-10М3»), рота РЭБ. Как мы видим из этого расписания, наша бригада, по сути, это дореформенный мотострелковый полк, получивший практически дивизионный комплект артиллерии, ПВО, разведывательных, инженерных и тыловых частей. Всего в составе ВС РФ 28 развернутых мотострелковых бригад и 14 БХРВТ.


В мае 2013г. была воссоздана 2-я гвардейская мотострелковая Таманская дивизия, ее воссоздание объясняется в основном политическими причинами. Штаты МСД точно не известны, но судя по всему она в составе 2 мотострелковых и 1 такового полка (очевидно 3-х батальонного состава, 2(1) мотострелковых и 1(2) танковых батальона, дивизиона САУ, зенитного ракетно-артиллерийского дивизиона, инженерной и разведывательной ротами), артиллерийского полка (дивизион САУ, дивизион РСЗО, противотанковый артиллерийский дивизион), зенитно-ракетный полк (16 ЗРК), инженерно-саперный и разведывательный батальоны.

По моему мнению, в мотострелковых бригадах и дивизии необходимо осуществить следующие изменения. Усилить танковый батальон мотострелковой ротой на тяжелых БМП или ротой БМПТ, что повысит выживаемость танков в условиях массированного применения противником пехотных противотанковых средств, так же добавить в танковый батальон взвод ПЗРК, для усиления ПВО.

В каждом мотострелковом батальоне минометную роту из 8 120 мм минометов заменить на батарею самоходных комбинированных орудий «Вена», «Хоста» или «Нона-СВК», это повысит и выживаемость минометов, сделав их самоходными, и резко повысит огневую мощь, т.к. САУ «Нона» или «Вена» значительно превосходят обычные минометы по мощности снарядов, точности огня, возможности использовать противотанковые кумулятивные снаряды, а так же вести настильный огонь.

В качестве временной меры можно оснастить комбинированными орудиями 1-е мотострелковые батальоны бригад, а два остальных батальона довооружить минометами «Василек», тогда в составе батальона будет или 6 комбинированных орудий, или минометная рота из 8 120 мм «Сани» и 4 82 мм минометов «Василек», весьма эффективных против личного состава противника.

Еще желательно добавить взвод ЗУ-23М, хорошо зарекомендовавших себя зенитных орудий, тут мы применим опыт Вермахта и Бундесвера, насыщавших свои подразделения легкими автоматическими 20 мм пушками, мы получаем и довольно эффективную зенитную систему для борьбы с БПЛА, низколетящими воздушными целями, а так же повышаем огневые возможности батальона по борьбе с легкой бронетехникой и огневыми точками противника. Вместо роты РХБЗ нужно создать огнеметно-химический батальон в составе огнеметных рот БМО-2, или ее аналогов на шасси БТР или МТЛБ, батареи из 6 ТОС-1М и собственно роты химической защиты.

Почему необходимо именно огнеметное усиление? Ответ в том, что современная война чаще всего ведется в урбанизированной местности, или противник применяет различные укрепления, массированное использование как тяжелых огнеметных систем (попросту тяжелой огнеметной РСЗО) так и легких ручных огнеметов будет иметь как огромный материальный эффект, так и еще больший моральный.

Так же необходимо максимально усилить разведывательный батальон, в его составе должны быть 5 рот: рота глубинной разведки на БПМ-97 «Дозор» (с подготовкой близкой к спецназу ГРУ или ВДВ), рота из 13 БРМ-3К, рота колесных 16 БА «Тигр» с «Кордами», рота радиоэлектронной и радиотехнической разведки, рота БПЛА, это повысит как разведывательные возможности батальона, так и огневую мощь, способность наносить урон в глубине позиций противника.

В состав зенитно-ракетного полка или дивизиона или ракетно-артиллерийского дивизиона ввести дополнительную батарею ЗУ-23М, для защиты от БПЛА, прорвавшихся на близкие дистанции вертолетов и обороны от диверсионных групп. Так же такая батарея будет очень актуальна в случае ведения противопартизанских операций, когда ЗРК становятся мертвым грузом и реально воюют только ЗУ и ЗСУ, для усиления блокпостов, охраны баз – самое оно. Еще необходимо создание артиллерийской группы или полка, объединяющего все отдельные артиллерийские подразделения бригады под единым управлением.


Еще одной дивизия в составе мотострелковых войск это 18 пулеметно-артиллерийская дивизия, обороняющая Курильские острова. Пишут, что в составе ПУЛАД 2 пулеметно-артиллерийских полка (артиллерийский дивизион (Д-30 или БС-3), зенитный ракетно-артиллерийский дивизион, 3 пулеметных батальона на МТЛБ) отдельный танковый батальон, артиллерийский полк из 2-х дивизионов «Гиацинт-Б», зенитно-ракетный полк смешанного состава: 12 ПУ Бук-М, 8 ПУ Тор, логично и наличие разведывательного и конечно инженерно-саперного батальона.

Так же в составе мотострелковых войск есть следующие типы стрелковых бригад:
- 4 горные мотострелковые бригады, их состав удивляет: 2 горных мотострелковых батальона, 1 горный разведывательный батальон, дивизион САУ, инженерная рота, ракетно-артиллерийская батарея. Что можно про них сказать?

По численности и структуре это чистые полки, почему у них бригадный статус мне непонятно. Зачем горнострелковым частям дали только дивизион САУ (судя по всему, 2С1 «Гвоздика)? Для действий в горах часто уместней легкие «Нона-Б», удивляет и отсутствие РСЗО. Инженерно-саперной роты явно мало, для горной местности, учитывая мизерное количество дорог, нужен как минимум батальон. Ну и ПВО, явно полковой комплект, хотя не помешал бы зенитно-артиллерийский дивизион.

А ведь сама задумка хорошая, горнострелковые части доказали свою огромную ценность в годы ВМВ, при условии, что речь идет о специализированных частях, а не об обычных стрелковых дивизиях, вооруженных горной артиллерией и со специальными штатами, но без специальной подготовки. Горнострелковых частей так не хватало в Чечне и Афгане.

В нашей стране горнострелкам уделяют мало внимания, а ведь это, по сути, элитные части, по специализированной подготовке близкие к ВДВ или морской пехоте. Так что логично повышение популярности горнострелков, а так же превращение этих подразделений в настоящие бригады.

Т.е. развертывание 4-х горнострелковых батальонов на МТЛБ и Тиграх, оснащение бригад сильной и легкой артиллерией: дивизион «Нона-Б», дивизион 2С1 «Гвоздика», дивизион РСЗО «Град», ракетно-артиллерийским дивизионом из батареи ЗУ-23М и батареи «Стрел-10М4». Инженерно-саперную роту развернуть в батальон.

-126 отдельная бригада береговой обороны, часть, доставшаяся РФ в наследство от крымской группировки ВСУ. Включает по одному танковому, горнострелковому и мотострелковому батальону, 2 дивизиона 122 мм гаубиц и дивизион РСЗО, ракетно-артиллерийский зенитный дивизион.

В идеале ее превратить в стандартную мотострелковую бригаду, сохранив 1 горнострелковый батальон.

-69 отдельная бригада прикрытия. Создана на базе бывшей ПУЛАД, в судя по всему напоминает мотострелковую бригаду с заменой части мотострелковых батальонов на пулеметные батальоны прикрытия, а так же имеет сильную зенитно-атиллерийскую составляющую.

-Военные базы: присутствуют в Абхазии, Южной Осетии, Армении, Таджикистане. Судя по численности это мотострелковые бригады, усиленные дополнительными ракетно-артиллерийскими или зенитно-ракетными частями.
Есть в составе ВС РФ и специальная, 200-я арктическая бригада. Судя по всему, она оснащена МТ-ЛБВ и вездеходами «Витязь», из названия видно, что предназначена она для действий в условиях Крайнего Севера (Арктическая пустыня, тундра), подчинена Северному флоту.

Еще одной удивительной бригадой в составе наших сухопутных сил, является 100-я, экспериментальная разведывательная бригада, были данные, что ее хотят расформировать, но по другой информации, она сохраняется. Решение о формировании 100-й экспериментальной разведывательной бригады в 2009 году принял тогдашний начальник Генштаба Николай Макаров.

В ее состав вошли три разнородных батальона: десантно-штурмовой, разведывательный (две роты на боевых машинах пехоты плюс танковая рота) и радиоэлектронной борьбы. В бригаде есть также самоходный гаубичный артдивизион, отряд спецназа, отряд беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), зенитная ракетно-артиллерийская батарея, инженерно-саперная рота, подразделения материально-технического обеспечения.

Что можно про нее сказать? По моему мнению, высказанному еще в 2012 г., это тот случай, когда расформирование части было бы совершенно оправдано, вредители (а как же иначе их назвать?) создали совершенно непонятное соединение, которое окрестили разведывательной бригадой. Создали нечто, непонятное для чего предназначенное:

Разведка? - да есть разведбат, зачем-то усиленный танками; батальон РЭБ, отряд спецназа, отряд беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) - но зачем для разведки гаубичная артиллерия и ДШБ?

Рейдовые операции в тылу противника - получается неоднородное соединение, с разным уровнем мобильности, защищенности, огневой мощи, потом рейды хороши для степей-пустынь, а не для гор Кавказа.

Общевойсковой бой? ПВО слабое, огневая мощь слабая, по сути, такой бой могут вести только 2 ослабленных батальона (разведывательный и ДШБ), посылать в общевойсковой бой спецназ ГРУ –преступление во всех случаях, кроме крайней необходимости или лесной местности.

Противопартизанские операции? Мало пехоты, обычная десантно-штурмовая бригада лучше. Десанты? Так только ДШБ и отряд спецназа могут быть заброшены в тыл на вертолетах, уже разведбат под вопросом (БМП-2 или «Тигр») можно перевести на Ми-26, но чем перевезти 152 мм самоходку и тем более танки? Иногда пишут, что наши мыслители, хотели скопировать американский бронекавалерийский полк, смотрим, что это за зверь: В отдельном бронекавалерийском полку насчитывается 5000 человек, 123 танка, 114 БРМ, 24 155-мм СГ, 30 ПУ ПТУР, 18 81-мм минометов, 52 ПЗРК, 77 вертолетов (32 ОН-58, 26 АН-64А, 16 UH-60, три ЕН-60), 61 КШМ, 80 БТР, 1156 радиостанций, 558 приборов ночного видения, 903 автомобиля.

Полк может выделить девять разведотрядов (силой до роты) или 36 разведгрупп (до взвода), шесть тяжелых разведывательных вертолетных ударных групп и девять легких, девять дозоров химической разведки, а также вести разведку 18 - 36 маршрутов в назначенной полосе или разведку девяти районов в оперативной глубине.

Глубина наземной разведки полка составляет 70 - 80 км, воздушной - до 150 км. И что тут общего? Американский "полк" по численности больше нашей мотострелковой бригады, танков - больше чем в нашей танковой бригаде, правда артиллерия и ПВО по сравнению с общевойсковой бригадой слабые, зато есть вертолетный полк, ах да "батальон" армейской авиации. В общем, янки создали мощное и сбалансированное соединение, с огромной огневой мощью. Мы же создали урода.

Есть в составе наших вооруженных сил и стрелковые полки. Это 7 мотострелковый полк в составе Калининградского района, подчиненный Балтийскому флоту; отдельная группа войск в Приднестровье (2 мотострелковых и один охранный батальон); а так же два полка центрального подчинения 1 стрелковый Семеновский и 154 Преображенский комендантский полки. Задача этих полков охрана объектов Минобороны в Москве, поддержание порядка в Московском гарнизоне + церемониальные функции. Что мешает развернуть мотострелковый полк в бригаду – не понятно.

Рассмотрим кратко технику, стоящую на вооружении мотострелковых войск.
БМП в настоящее время представлены 3-я типами бронемашин. На 2014г. в строю было 1000 БМП-1, еще 7000 в резерве. БМП-1 в настоящее время безнадежно устарела, скажу больше, преступление посылать на ней в бой, против любого вооруженного тяжелым оружием противника. Эта БМП имеет как неадекватное вооружение, так и недостаточную бронезащиту. В чем же проблема?

Если говорить о вооружении БМП-1, то с самого начала была применена неправильная концепция вооружения, в качестве основного вооружения применена 73 мм гладкоствольная пушка, которая является ничем иным, как переделкой хорошего станкового гранатомета СПГ-9.

Первоначально применялись исключительно кумулятивные гранаты ПГ-9, с дальностью огня 1300м, из за низкой скорости полета гранаты точность огня резко падала далее 700 м.

Таким образом, чтобы поразить бронеобъект противника или его огневую точку приходилось приближаться на вышеуказанные 700м, при этом орудие имело довольно низкую скорострельность и ограниченные углы наклона, не дававшие возможность применять систему против воздушных целей, верхних этажей зданий, в горах, танки же противника могли поразить БМП-1 с 2-3 км, используя любой тип боеприпаса.

Только в 70-е была разработана осколочно-фугасная граната, с дальностью полета до 4400 м, дальностью эффективного огня 1500-2000м, повысившая возможности орудия, по поражению личного состава противника, огневых точек, не бронированных целей.

Удивляет такая заточенность вооружения БМП-1 для борьбы с танками на ближних дистанциях, ведь и так противотанкового вооружения хватало: это и ПТУРы «Малютка» и «Фагот», установленные на самой БМП, и противотанковое вооружение всех видов: мобильные ПТРК, противотанковые орудия, СПГ, РПГ; сами многочисленные советские танки, наконец. На западе подобные машины с самого начала вооружались более дальнобойными, скорострельными и универсальными 20 мм пушками.

Другим недостатком является недостаточное бронирование, поскольку оно идентично бронированию последующих советских БМП, рассмотрим его: лоб корпуса верх -40мм приведенной брони, низ 35 мм, борта имеют броню 16-18 мм, корма 17мм, башня 31 мм лоб, 22 мм борта, 15 мм корма. Таким образом лобовая броня корпуса надежно защищала от огня 12,7мм пулеметов и 23 мм пушек. Немецкие и французские 20 мм пушки не пробивали лобовую броню с дистанций более чем 100м.

Лоб башни держал ЗУ-23 с 500м, борта корпуса и корма выдерживали огонь всех видов 7,62 мм пуль и 12,7 мм боеприпасы с больших дистанций. Кормовые двери с расстояния 50 м пробиваются бронебойными 7,62 мм винтовочными патронами. У же к 80-м стало очевидно, что подобная защита недостаточна: борта и корма поражались с дистанции 600-800м душманскими ДШК, лобовая броня не держала КПВ со 100-300м.

На западе были разработаны подкалиберные 20-25 мм снаряды, пробивающие лобовую броню БМП-1 с 800-1000м и 1500-2000м соответственно. Так что лобовые стычки с западными БМП наша машина проигрывает. Кроме того броня БМП-1 без каких то проблем поражается даже устаревшими моделями противотанкового оружия, вроде РПГ-2, Б-10, ранние модификации РПГ-7, СПГ-9, РПГ-18 и их западными аналогами. Существуют разные варианты модернизаций БМП-1, но в армию серийно они не поступают.

Самой массовой БМП является хорошо известная БМП-2, которых на вооружении 3500 штук и еще около 1500 на хранении (возможно, что эти цифры уменьшились из-за украинских событий), в классическом виде БМП-2 устарела уже в 90-е. Тут дело и в устаревших приборах ночной видимости, довольно слабой бронепробиваемости массовых снарядов, и самое главное, в недостаточном бронировании.

Бронезащита БМП-2 практически аналогична БМП-1. С другой стороны благодаря 30мм пушке БМП-2 гораздо более адекватна требованиям локальных и не только войн, она на порядок более эффективна для борьбы с легкой бронетехники, поражения огневых точек, может применяться для поражения низколетящих целей.

Существует несколько программ модернизации этой машины. Так в вариантах Курганмашзавода БМП-2 получает современную систему управления огнем, современные тепловизионные прицелы. Вместо ПТУР «Фагот» или «Конкурс» БМП-2 может получить ПТУР «Корнет» или «Атака», в качестве вспомогательного вооружения устанавливается АГС-17/30. 30 мм снаряды для БМП-2 тоже улучшается, если основной 30 мм снаряд пробивает на дистанции 500/1000/1500/2000 м пробивает по нормали 50/36/30/20мм броню, тогда как новые российские подкалиберные снаряды пробивают соответственно 66/56/50/44мм.

Впрочем, и этот боеприпас слабоват, сейчас в Швейцарии разработаны сверхмощные 30мм подкалиберные снаряды, вот их бронепробиваемость: 102/94/86/76 мм. Думается, что именно такое надо покупать в иностранных государствах для лицензионного выпуска, а не сомнительные броневики, совершенно не приспособленные для российских просторов. Разработаны и варианты вооружения БМП-2 боевой частью «Бахча», с дополнительной 100мм орудием.

Но в этом варианте десант сокращается до 5 человек. Думается, назревает изменение штатов мотострелкового взвода, с увеличением его численности с 30, до 35 человек, в этом случае мы будем иметь 3 нормальных отделения по 7 человек и отдельную бронемашину для командира взвода, и соответственно 3 БМП-2М с обычным вооружением и 1 БМП-2М с «Бахчей». Такой состав взвода приемлем и для всех остальных используемых видов бронетехники.

Бронезащита повышается за счет установки дополнительных экранов, так в варианте модернизации Курганмашзавода за счет установки экранов общей массой 1030 кг обеспечивается защита бортовой проекции, позволяющая выдерживать попадания 12,7мм пулемета с дистанции от 150м, а так же противоминная защита.

Другой вариант модернизации более продвинутый, но и тяжелый, вес дополнительной брони до 2300кг, которая включает динамическую защиту и противокумулятивные решетки, а так же дополнительное бронирование корпуса. Это позволяет резко повысить защищенность от старых гранат для РПГ-7 и СПГ-9, а так же повышает выживаемость от огня КПВТ.

Понятно, что при таком увеличении веса машина потеряет плавучесть, но по мне, требования обязательной плавучести надуманы. Что толку линейной машине от плавучести, если ее легко уничтожить, кроме того танки и многие другие системы плавучестью не обладают, так что защита приоритетней. Для компенсации возросшего веса предусмотрена установка форсированного 360 сильного двигателя и более совершенная и экономичная ходовая часть. Думается, что при комплексном внедрении всех вышеуказанных мер БМП-2 может прослужить нашей армии еще очень долго.

БМП-3 - самая мощная российская серийная БМП, и наверно самая мощная по огневой мощи БМП в мире. В строю более 500 БМП-3. Эта машина вызвала огромное количество споров, и состав вооружения, и компоновка с активным размещением десанта. Я думаю, что при грамотном использовании и своевременной модернизации БМП-3 имеет огромный потенциал.

Основа вооружения так называемая «тройчатка» спаренные 100мм гладкоствольное орудие, 30 мм 2А72 и ПКТ. 100мм орудие 2А70 стреляет двумя типами боеприпасов: ОФС с дальностью стрельбы до 6500м и управляемые противотанковые ракеты с дальнобойностью до 5,5 км и бронепробиваемостью до 750мм.

Имея такое вооружение БМП может как довольно эффективно противостоять танкам противника, так и поддерживать войска сильным артиллерийским огнем, приближаясь по огневой мощи к ОБТ, конечно желательно еще расширить номенклатуру снарядов, добавив например шрапнельный снаряд или ОФС с воздушным подрывом.

Про 30 мм пушку я писал выше. Интересно, что 2 из 7 членов десанта способны вести бой в качестве членов экипажа, ведя огонь из курсовых пулеметов, как вариант, может быть предусмотрена замена 1 курсового ПКТ на АГС-17/30. Модернизированные БМП-3 получили новый прицельный комплекс, который позволяет распознавать цели и вести прицельную стрельбу на больших дальностях и скоростях движения, снижает время поражения цели, а также значительно повышает эффективность стрельбы на плаву.

На модернизированной БМП-3 установлен механизм заряжания ПТУР, облегчающий работу наводчика и сокращающий время заряжания ПТУР. Бронезащита первых БМП-3 превосходила таковую у БМП-2, так лобовая броня держала с 300 обычные 30 мм снаряды, и 14,5 мм пули с любой дистанции, борта выдерживали огонь 12,7 мм пулемета с 100-200м. Модернизированная БПМ-3 получила дополнительное бронирование массой до 4150 кг, включающее в себя как дополнительную броню, так и ДЗ.

Такая защита обеспечивает защиту от противотанкового оружия с бронепробиваемостью 500мм, а так же обеспечивает защиту БМП-3 от кругового обстрела из КПВТ, а лоб не поражается обычными 30 мм снарядами. Еще более продвинутый вариант модернизации предусматривает установку вместе или порознь систем активной защиты «Штора» и «Арена», кстати, они могут ставиться на менее защищенный вариант БМП-3, который по логике получает такой же легкий вариант бронирования, что и БМП-3, в этом случае борта не пробиваются 12,7мм пулеметом.

По мне установка «Арены» спорная вещь для БМП, т.к. велик риск для спешившегося десанта, эту систему можно ставить только на командирские варианты. А вот « Штору» желательно устанавливать на все бронемашины, включая и БМП-2, уж больно вырос риск от массированного применения высокоточного оружия. Подвижность сохраняется на прежнем уровне за счет установки форсированного до 660 л.с. двигателя.

Что касается новых разработок « Курганец-25» и Т-15 на шасси «Армата», говорить о них пока рано, это экспериментальные образцы. Напишу кратко, что меня смущает: по «Курганцу-25» удивляет слабое вооружение на уровне БМП-2М, при этом не предусмотрена даже установка автоматического гранатомета, почему нельзя было сделать 25 тонную модель БМП-3 с усиленной броней и системами активной защиты не понятно.

Если не нравится 100 мм орудие из-за низкой скорострельности, то как вариант можно ставить 57мм пушки С-68 или А-220, спарив их с 12,7 мм пулеметом, что кстати, резко повысит возможности по поражению легко бронированных целей. Скорость в 80 км/ч впечатляет, но установка 800 сильного двигателя может привести к чрезмерному расходу топлива, да и нужна ли она? БМП как и танк это не гоночные машины.

Откровенно смущает и форма корпуса, «Курганец-25» напоминает сарай на гусеницах, нет в нем изящности БМП-3. К Т-15 те же вопросы, зачем отказываться от нашей гордости – «тройчатки»? Вот Китай свои БМП ее успешно вооружает. Но больше меня смущает вопрос про шасси. Удивительно, но на параде ехали БМД-4М, оснащенные «Бахчей», получается ВДВ хотят иметь мощное 100м орудие, а сухопутчикам даже АГС не нужен.

Когда и в каких количествах наша армия получит «Арматы» и БМП Т-15 для взаимодействия с ними? Что делать частям, где на вооружении стоят Т-72/90? Про танки я напишу ниже, а вот про тяжелую БМП выскажу следующее: давно уже назрела необходимость переводить танковые части и некоторые мотострелковые на танковые шасси, или как вариант вводить в состав танковых батальонов дополнительную мотострелковую роту.

На базах хранения стоят 7500 Т-72 разных модификаций, что мешает и мешало их переделывать в БМПТ, ТБМП, ТБТР, БМО-Т? За основу для предполагаемой БМП, я бы предложил взять украинскую БМПВ-64. Наша машина должна весить где-то 44 тонны и превосходить украинку как в огневой мощи, за счет установки «Бахчи», так и защищенности. Десант можно сократить с 12 до 8 человек. Лобовая броня должна соответствовать уровню Т-72Б3, бортовая выдерживать огонь 25-35мм пушек с любых дистанций, а так же иметь сильную ДЗ. Что называется, относительно дешево и сердито.

Боевые машины огнеметчиков представлены двумя машинами: БМО-1 и БМО-Т. БМО-1 создана на базе БМП-2, от обычной БМП отличается установкой 24 дополнительных зажигательно-дымовых патронов, с дальностью пуска до 100м, а так же переделкой десантного отделения, вмещающего 4-х огнеметчиков и 18-22 РПО «Шмель». Очевидно, что БМО-1 должна получить все те же модернизации, что и классические БМП-2, особенно это касается усиления бронирования, как я писал выше, роты таких машин должны входить в состав каждой бригады или дивизии. БМО-Т создана на базе Т-72, масса около 44 тонн, вооружена НСВ или Кордом, а в десантном отделении 7 огнеметчиков и 30 «Шмелей».

Такая машина еще более нужна нашей армии, тем более она относительно дешева: 350-400 тысяч долларов в ценах 2009г., дает огнеметчикам защищенность на уровне ОБТ и выше. Так же БМО-Т вполне может трансформироваться в тяжелый БТР, если по аналогии с БМО-1 мы уберем укладки РПО, то могут разместиться 4 дополнительных члена экипажа и десанта. С другой стороны Корд следует заменить на модуль с КПВТ+ ПКТ или Корд с АГС-30, в этом случае у нас будет 3 члена экипажа и 9 десантников.
Боевые машины разведчиков.

Варианты БМП специально для разведывательных рот и взводов. Основной БРМ является БРМ-1К, созданная, как видно из названия на базе БМП-1. От БМП ее отличает меньший экипаж и десант 6 человек, сокращенный в 2 раза боекомплект и установка различного разведывательного оборудования и средств связи.

Сейчас на вооружении стоит до 700 БРМ-1К. Понятно, что машина нуждается в частичной замене и модернизации. Древнюю 2А28 нужно заменять на блок вооружения БМД-2, более компактный, чем у БМП-2. Полностью подлежит замене и разведовательно-связное оборудование, все таки за 42 года техника далеко ушла в перед. Желательна и установка форсированного 360 сильного двигателя и улучшение ходовой части как на БМП-2М.

Вряд ли имеет смысл значительно усиливать бронирование, БРМ необходима плавучесть, она не предназначена для активных боев, по логике можно оббить отделение десанта и управления толстым слоем кевлара или его аналогов, что позволит надежно защититься от бронебойных винтовочных пуль и снизит уязвимость от 12,7мм пуль. Более прогрессивная БРМ-3К «Рысь», от БМП-3 ее отличает установка одной 30мм пушки, общий экипаж и десант в 6 человек.

Машина оборудована РЛС, тепловизором, лазерным дальномером - целеуказателем, ночным различными дневными и ночными приборами наблюдения, системой навигации, ЭВМ для обработки информации, средствами связи и передачи данных. Имеется аппаратура выносного наблюдательного пункта на удалении от 0,5 до 6 км от машины. Дальность передачи информации до 350 км. К сожалению БРМ-3К выпускается мизерными сериями, хотя именно она должна заменить древнюю БРМ-1К, пройдя конечно различные модернизации.

БТР представлены как колесными, так и гусеничными машинами.
На вооружении стоят по данным на 2014г. 4000 колесных БТР-80/82, а так же более старых БТР-70; еще 4000 БТР-60/70 на базах хранения. Следует признать, что все эти бронемашины устарели кроме БТР-82. Главный недостаток 80-х и БТР-70М, это слабое бронирование, защищающее только от обычных пуль автоматных и винтовочных пуль.

Лобовая броня БТР-80 по логике должна держать и бронебойные пули 7,62мм калибра и сильно ослаблять действие 12,7мм пуль. Правда, как пишут специалисты, эти машины хорошо переносят подрывы на минах, которые приводят к отрыву одного из колес и контузии экипажа, тогда как БМП полностью выводятся из строя.

Огневую мощь надо признать довольно эффективной 14,5 мм пулемет – сильнейший пулемет в мире, пробивает 32 мм броню с дистанции 500м (речь идет о патроне БС-41, новый тип патрона, принятый на вооружении в 1989г. в 1,5 раза большую бронепробиваемость), большие углы наклона позволяют вести огонь по ЛА и верхним этажам. БТР-80А имеет 30 мм пушку.

БТР-82А получил современную систему управления огнем, приборы ночного видения, форсированные до 300 л.с. двигатели, а так же дополнительный противоосколочный (из армидных тканей) подбой, повышающий защищенность экипажа. С этим подбоем отделение десанта защищено от бронебойных пуль обычного калибра. Нужно понимать, что БТР-82 это временная мера, защищенность по прежнему хромает, хотя и стала лучше.

БТР-60/70 устаревшие бронетранспортеры, они похожи по характеристикам на БТР-80, отличаясь от него меньшими углами наклона оружия и устаревшей двигательной установкой из 2-х 90-115 л.с. карбюраторных двигателей. БТР-70М – получил двигатель от БТР-80.

Ожидается принятие на вооружение БТР «Бумеранг», в отличии от своих гусеничных коллег эта машина крайне необходима для ВС РФ. По вооружению он соответствует БТР-82А, но должен иметь бронезащиту на уровне модернизированной БМП-2.

Отдельно хочется упомянуть про бронеавтомобили, созданные на шасси грузовиков. Это более ранний «Дозор, он же БПМ-97, эта машина создана на шасси КамАЗ-4326. В армейском варианте используется как БРМ. Бронирование противопульное. Верхняя часть корпуса выдерживает выстрелы из 12,7-мм пулемёта» с дистанции 300 м, нижняя часть, борта и корма — из 7,62-мм винтовочные патроны с дистанции 30 м.

В качестве вооружения используется «Корд», может базироваться БПЛА. Общее количество поставленных для армии -150 штук. Визуально машина – копия БТР-40. В настоящее время планируется принятие двух типов тяжелых БА, предназначенных для перевозки личного состава, использования как КША и т.д.


Очевидно, что на «Тайфунах» будут перевозить личный состав частей обеспечения, расчеты тяжелого пехотного оружия, для ведения открытых боев они не предназначены. Различаются машины – шасси, планируется выпуск машин как на базе КамАЗ, так и Урал.

Машины способны перевозить до 16 человек личного состава, предоставляя очень высокий уровень защищенности: Комбинированная бронезащита (керамика и сталь), а также бронестёкла обеспечивают круговую защиту от 14,5 мм бронебойные пули Б-32 и подрыва 155мм снаряда в 30 метрах.

Противоминная защита машин обеспечивается V-образным днищем, поглощающими энергию взрыва сидениями и обеспечивает защиту десанта при подрыве взрывного устройства массой до 8 кг в тротиловом эквиваленте. На «Тайфуны» возможна установка различных боевых модулей. Особенно ценны эти машины в условиях противопартизанских войн, когда противник массированно применят мины и все возможные СМУ.

Основной гусеничный БТР российской армии – МТЛБ. На вооружении 5000 машин, еще 2000 в резерве. Эта боевая машина в особом представлении не нуждается, т.к.стоит на вооружении уже более 50 лет.

Эта машина используется как артиллерийский тягач и вспомогательный БТР, для использования в боях она конечно не предназначена, т.к. вооружена 7,62мм пулеметом и защищена только от обычных винтовочных и автоматных пуль. Тем не менее, отличная проходимость, высокая вместительность и высокая надежность побудила советских военных использовать МТЛБ как БТР на вооружении дивизий расположенных на Севере и в Закавказье, часть МТЛБ получила пулемет НСВ.

В настоящее время МТЛБ широко применяются как в вспомогательных целях, так и для использования как БТР в некоторых бригадах, созданы даже штаты бригад на МТЛБ. Сейчас они стоят на вооружении ряда бригад подчиненных Северному флоту, ЮВО. МТЛБ активно модернизируются «Муромтепловозом», МТЛБ получают новый форсированный до 310 л.с. двигатель, а так же разные варианты вооружения, «Корды» на турелях, или КПВТ/2А42 в башне.

Таким образом, эти машины по огневой мощи соответствуют БТР-80 и даже БТР-80А.

Легкая бронетехника представлена в основном 3-я машинами. Это БРДМ-2 1000 в строю +1000 в резерве. Довольно старая машина, но до сих пор актуальная в армии. Часть БРДМ-2 модернизируется (снимаются дополнительные колеса), устанавливается башня от БТР-70, дизельный двигатель и современное оборудование.

Две другие машины это российский «Тигр» и итальянская «Рысь». Думаю хорошо известно, какой авантюрой и глупостью была закупка «Рысей». «Тигр» в разы дешевле (5,5 млн. рублей против 20 млн. в ценах 2012г.), вместительней, обладает лучшей проходимостью (проезжает те препятствия, где «Рысь» буксует), претензии в защищенности относились к первым моделям, впоследствии были созданы машины с повышенной защищенностью. К счастью Шойгу исправил преступную ошибку предшественников, возобновив закупки «Тигров», численность которых превысила 500 штук. Выпуск Рысей прекратили, после выпуска 60 машин.

[h2]Танковые войска[/h2].


Считаются главной ударной силой СВ РФ, хотя конечно в реальности это только средство усиления на главном направлении из-за их небольшой численности. В состав танковых войск входят 4-я гвардейская Кантемировская дивизия, 3 танковые бригады, и одна БХВТ бригадного уровня.

Судя по всему, танковая дивизия имеет схожий состав с мотострелковой дивизией, и отличается соотношением полков: 2 танковых и 1 мотострелковый полк. Танковые бригады, как и их мотострелковые аналоги, являются по сути усиленным танковым полком.

В их структуре: 3 танковых батальона по 31 танку, 1 мотострелковый батальон, остальной комплект похож на мотострелковую бригаду, за следующими исключениями: самоходный артиллерийский дивизион 1, вместо 2-х у МСБр, нет противотанкового артиллерийского дивизиона, вместо инженерного и разведывательного батальонов – роты (по другим данным эти роты недавно развернуты в батальоны).

Думаю, структура не оптимальная, нужно дать ТБр туже артиллерию, что и МСБр, инженерные и разведывательные подразделения должны быть батальонного уровня, а остальные мероприятия должны быть аналогичны тем, что предложены для мотострелковой бригады на стр. 9-10.
На вооружение СВ РФ на 2014г. стояли следующие танки: 350 Т-90А, 188 Т-80 БВ/У, 2250 Т-72БМ/БА/Б3. Еще 200 Т-90, 3500 Т-80БВ/У, 7000 Т-72А/Б находятся в резерве.

Пишут, что на вооружении есть 30 Т-14 «Армата», а до 2020г. планируется построить 2300 танков, но думается это вранье: Т-14 еще толком не испытан, мы имеем опытные образцы, выпущенные для парада, но не пригодные еще для службы и массового выпуска. Да и цифра 2300 танков –фантастична, за 2000-е годы было выпущено около 450 Т-90, максимальный выпуск 63 танка в год, а тут планируется выпускать по 550 танков в год, причем машин в 2 раза более дорогих чем Т-90 и намного более сложных в производстве и эксплуатации.

Думается, Т-14 достигнет оперативной готовности не скоро, если достигнет ее вообще, возникают вопросы, а насколько нужен вообще этот танк? Значение танков, будем объективны, снижается, темпы перевооружения не достаточны, если поставить на «Армату», то мы сможем в лучшем случае заменить часть Т-80У, хорошо если до 2020 года получится произвести 4 танковых батальонов, чего не хватит даже на одну дивизию.

ТТХ Т-14 тоже не понятны: то, что приводится открытыми источниками, напоминает ненаучную фантастику, Т-14 якобы получит АФАР от истребителя Т-50, способную обнаруживать цели за 100 км, тогда это получится не танк, а ездящий РЛС, ведь даже мощный артиллерийский радар «Зоопарк» видит цели за 40-45 км, куда уж тут небольшой танковой РЛС, причем наблюдение будет осуществляться не с высоты 10 км, а с земли. Следующее замечание к АФАР, а как же со скрытностью?

Мощный РЛС своей работой будет просто выдавать Т-14, при современной работе радиотехнической разведки выяснить, что на позиции прибыли «Арматы» будет не сложно, а запеленговав их радиосигнал, можно подвергнуть район размещения танков боеприпасами с СПБЭ. Непонятен и уровень защищенности Т-14, если масса танка 53 тонны, то это маловато будет для такого огромного танка (больше «Абрамса»), получается, хорошо забронировать можно только корпус, тогда как башня защищена слабо.

Да, она не обитаема, но что толку от бронекапсулы для экипажа, если танк лишится орудия и прицельных систем, а мощный БК рванет. Еще одним бредом, является утверждение, что пулемет «Корд» может расстреливать летящие реактивные гранаты, ПТУР и снаряды. Во-первых: «Корда» на «Армате» нет, это ПКТМ; во-вторых: у нас что обычный пулемет или «Вулкан-Фаланкс»?

Теоретически можно еще попытаться сбить гранату из РПГ-7, летящую с большой дистанции, но не снаряд, пролетающий километр в секунду. Кстати, системе активной защиты «Афганит» приписывается возможность сбивать БПС, я не сомневаюсь, что именно российские оружейники создают лучшие системы активной защиты в мире, но нужно, же понимать разницу между дозвуковым ПТУР или реактивной гранатой, и летящей со скоростью 1,5 км/с болванкой БПС.

Так что, скорее всего в массовое производство доведенный до ума Т-14 пойдет к 2020г., уж больно он модернистский и сложный в производстве и эксплуатации.
Основной боевой лошадкой российских войск является Т-72, я не оговорился, т.к. Т-90 это не что иное, как Т-72БУ, которому Борис Николаевич решил присвоить новое название.

Вообще это загадка: Т-34 обр. 1940г. отличается от Т-34-85 выпуска 1946г. больше, чем Т-54 от Т-55, однако в первом случае это две такие разные модификации одного танка, в другом случае это два таких похожих танка. Т-90 это по сути Т-72БМ, который, наконец, получил современную систему управления огнем, с Т-72 наконец сделали то, что напрашивалось еще в конце 70-х. Сейчас на вооружении стоят следующие типы танков: Т-72БМ, Т-72БА, Т-72Б3, Т-90, Т-90А.

К сожалению, с 2012г. выпуск Т-90А прекращен, по двум причинам, первая причина – танк якобы настолько устарел, что лучше держать в строю устаревшие Т-72БМ; вторая причина - промышленность задрала в течение года стоимость танка с 70 млн. рублей до 118 млн., вместо того что бы ударить по рукам спекулянтам от оборонки и форсировать модернизацию Т-90, наши военные с 2012г. не закупают Т-90, БМП-3, БМД-4, дожидаясь начала массового выпуска Т-14/15 и «Курганца-25», 2015г. наступил, массового серийного производства так и нет, а армия только за 3 года не дополучила: 189-282 Т-90А, и несколько сот БМП-3М, БМД-4.

Вообще, не понятно, зачем было нужно прекращать выпуск Т-90А, если пока ничего на замену нет. Есть ли недостатки у Т-90? Конечно, приведу данные из Википедии: Отсутствует полноценная автоматизированная ТИУС (танковая информационно-управляющая система) (кроме Т-90АМ), которая бы объединила все электронные системы танка в единую сеть. На серийных машинах (кроме Т-90АК/АМ) отсутствует бортовая информационно-управляющая система (БИУС). Недостаточная защита членов экипажа от детонации боекомплекта в случае пробития брони.

Тем не менее, горизонтальное расположение снарядов и зарядов в АЗ (в отличие от МЗ у Оплот и Т-64/80) ниже погона башни считается самым безопасным вариантом хранения БК, АЗ всех версий Т-90, начиная с Т-90А, имеет локальное бронирование (окончательно проблема живучести танка была решена на Т-90СМ, в котором немеханизированная часть БК вынесена в забашенную нишу с вышибными панелями, а АЗ имеет усиленное локальное бронирование). Низкая удельная мощность по сравнению с иностранными ОБТ (кроме Т-90АМ/СМ). Низкая скорость заднего хода (5 км/ч) (кроме Т-90АМ/СМ — скорость заднего хода до 30 км/ч).

Устаревшая механическая трансмиссия (кроме Т-90АМ/СМ). При внимательном прочтении, видно, что появилась новая модель Т-90АМ, в которой практически все недостатки Т-72/90 ликвидированы. Новая модификация дает России возможность иметь танк близкий к идеалу, на который можно внедрить многое из того, что предложено для «Арматы» - новая пушка 2А82, новая система активной защиты.

Уже в 2015г. можно было начать массовый выпуск Т-90АМ и переделку ранее выпущенных танков Т-90 по этому образцу. Единственно, что меня возмущает в Т-90АМ, это 7,62мм зенитный пулемет! Что можно сбить такой пукалкой? Чучхейцы, наоборот, на свои танки КПВТ ставят и ПЗРК, а мы даже не «Корд», а обычный станковый пулемет, который по дульной энергии в 4 раза уступает своему крупнокалиберному собрату. Но решение о выпуске Т-90АМ пока не принято, и новый танк скорее пойдет в страны вроде Индии, а наша армия будет модернизировать Т-72 и ждать «Армату».

Кстати для 125 мм танковых орудий давно назрела необходимость расширения номенклатуры снарядов, дополняющих обычный ОФС. Разрабатываются или разработаны следующие типы снарядов: осколочно-пучковые (шрапнельные); противовертолетные (с выбрасываемыми в полете тросиками для повышения вероятности поражения вертолета); кассетные снаряды, предназначенные для поражения солдат противника, засевших в окопах. Некоторые из этих снарядов разработаны известным военным изобретателем и теоретиком М. Одинцовым.

Обидно, что США и Израиль запустили аналогичные снаряды (кроме противовертолетного) в массовое производство, эффективно применив их в Газе и Ираке, наши же военные все думают, нужны ли они, ограничившись подрывом ОФС с помощью неконтактного лазерного взрывателя.
Какие же действия разумны для развития наших танков? По моему мнению, необходимы следующие мероприятия:

1)Наладить массовый выпуск Т-90АМ, с некоторыми доработками, например, нужно вернуть танку 12,7мм зенитный пулемет, отказ от которого ничем не оправдан, а так же обязательная установка систем активной защиты «Арена» или «Афганит».

2)Готовить быстрый переход выпуск следующей модификации Т-90АМУ, которая должна получить новую 125 мм пушку 2А82, усиленный до 1200 л.с. дизельный двигатель и иметь массу до 50 тонн. По сути, в этом танке реализовать все новинки для Т-14.

3)Осуществить полную модернизацию ранних образцов Т-90 до уровня Т-90А или даже АМ вернув их из резерва, согласитесь – глупо иметь в строю не модернизированные Т-72, при этом держать в резерве 200 Т-90, а также модернизировать все Т-72Б стоящие на вооружении частей до уровня Т-72БЗ.

4)Начать переделку Т-72АВ в тяжелые БМП, БТР, КШМ, БМО, БМПТ, перевести танковые полки и бригады на тяжелые шасси, наполнить танковые батальоны тяжелыми машинами вышеуказанных типов, перевооружить часть мотострелковых батальонов МСБр на тяжелые шасси.

5)Разобраться, наконец, с БМПТ, необходимостью такой машины, уяснения ее возможностей. Думаю, нужна переделка хотя бы батальона Т-72Б в БМПТ-2, но с обязательной установкой АГС-30, в качестве дополнительного оружия. Возможно, в этой машине сокрыт огромный потенциал, есть возможность превратить ее в самую защищенную машину нашей армии.

6)Не спешить со снятием с вооружения Т-80У. Я всегда был сторонником унификации и противником танков с ГТД. Но эти танки удобны для условий Севера, где способны быстро заводится в самый сильный мороз. Низкая экономичность, если верить ТиВ тоже становится делом прошлого, расход топлива удалось приблизить к уровню Т-90.

Ну и наконец, даже Т-80У образца 1985г. эффективней Т-72БМ образца 1989г. Только Т-72БА и Т-90 сопоставимы с этим танком. Кстати, Т-80 имеет смысл оставить и для степных местностей, где они способны реализовать свой маневренный потенциал. Понятно, что Т-80У необходимо модернизировать до уровня Т-80УМ1.

7) Подготовить к 2020г. доведенный до ума тяжелобронированный вариант Т-14, массой до 60 тонн и вооруженный 152 мм пушкой, с хорошо защищенной башней. Это будет танк прорыва, в количестве одного батальона для каждой танковой бригады или полка.

8)Оснастить всю бронетехнику маскирующими чехлами «Накидка», в 10 раз снижающими размер ЭПР. Выпустить большое количество макетов танков и бронемашин. Вопреки смеху и шуткам, такие надувные макеты хорошо показали себя в Ираке, оттянув на себя до половины всех выпущенных средств поражения.

[h2]Ракетные войска и артиллерия[/h2].


Этот род войск играет главную роль в огневом поражении войск противника, как обычным, так тактическим ядерным орудием. Артиллерийские подразделения входят как в состав общевойсковых подразделений, так и представлены самостоятельными частями и соединениями.

В состав СВ РФ и частей береговой обороны входят следующие части: развернуто 24 бригады: 10 ракетных, 10 артиллерийских, 4 реактивных, еще 15 бригад превращены в БХРВТ -13 артиллерийских, 1 реактивная, 1 противотанковая; 3 полка – 1 артиллерийский полк, 2 реактивных полка; 5 дивизионов: 1 самоходно-артиллерийский, 1 самоходно-минометный, 1 реактивный дивизион, 2 артиллерийской разведки.

Артиллерийские бригады существуют двух типов: 1-й тип включает в себя 1 самоходно-артиллерийский дивизион (18 152мм САУ), 1 реактивный дивизион (8 РСЗО «Ураган»), 1 противотанковый артиллерийский дивизион (6 ПТО МТ-12, 18 ПТРК «Штурм-С»), 1 разведывательный артиллерийский дивизион; 2-й тип имеет 2 САДН и 1 ПТАДН, а так же разведывательную артиллерийскую батарею. Реактивные бригады имеют соответственно 3 РеАДН -24 РСЗО «Ураган» или 12 РСЗО «Смерч». Ракетные бригады имеют 3 ракетных дивизиона, а всего 12 ПУ ОТР «Точка-У» или «Искандер-М».

Каждая бригада имеет инженерно-саперный взвод. Что можно сказать про все эти бригады? Если ракетные бригады в 1,5 раза слабее огневой мощи советских и российских до 2009г., ракетных бригад, в которых было от 18 ПУ ОТР, то современные артиллерийские бригады поражают как своей малой огневой мощью, так и структурой. Стандартная советская (дореформенная российская) артиллерийская бригада имела следующий состав: либо 2 полка по 3 дивизиона САУ или буксируемых орудий в каждом (48 203 мм САУ или 72-108 152мм САУ или буксируемых орудий) либо 4 усиленных дивизиона по 24 САУ, т.е. 96 САУ. Реактивные бригады имели по 2 полка РСЗО, в каждом или 36 РСЗО «Ураган», или 18-24 РСЗО «Смерч».

Наши бригады, имеющие 18 САУ, 8 РСЗО, 6 ПТО, 18 ПТРК или 36 САУ, 6 ПТО, 18 ПТРК, выглядят на фоне совсем бледно, по сути мы имеем или смешанный артиллерийский полк, или неполный артиллерийский самоходный полк, дополненный противотанковым дивизионом.

Совсем слабо выглядят наши реактивные бригады: что такое «бригада» в 24 «Урагана» или 12 «Смерчей», если старые реактивные полки имели 36-48 «Ураганов» или 18-24 «Смерчей».

Так что современные реактивные бригады – скорее усиленные дивизионы, полуполки. Судя по всему, нынешние полки имеют 2-х дивизионный состав. Отдельный самоходный артиллерийский дивизион имеет 12 203 мм САУ «Пион-М», отдельный самоходный минометный дивизион -8 СМУ «Тюльпан».

Еще одна претензия к собственно составу артиллерийских бригад: задача этих частей – качественное и количественное усиление общевойсковых частей, особенно на главных направлениях, ведение подавление артиллерии противника (контрбатарейная борьба), обстрелы частей второго эшелона и резервов противника, удары по позициям ПВО, штабам, складам боеприпасов и ГСМ, передовым аэродромам.

Как мы видим, советские бригады имели однородный состав, разными системы имели артиллерийские дивизии (3 артиллерийские бригады). Что же дает армейским частям нынешняя артиллерийская бригада? Особенного количественного усиления нет (по численности систем она уступает артиллерии мотострелковой бригады и близка к артиллерии танковой). Качественного усиления тоже практически нет (только 8 РСЗО «Ураган», но они бледно смотрятся на фоне 18 РСЗО «Град», особенно если это модернизированный вариант), а остальные системы часто идентичны тем, что входят в бригадный комплект.

Качественное усиление имело бы место, если бы бригады имели САУ «Гиацинт-С», с его большой дальнобойностью и тяжелыми снарядами, но штаты предусматривают «Мсту-С».

Учитывая, что на каждую артиллерийскую бригаду приходится около 3 бригад или дивизий значение такой поддержки еще более падает. Отдельный вопрос – наличие в составе артиллерийской бригады ПТАД, зачем он вообще бригаде?! Этот дивизион вооружен ПТО и ПТРК, т.е. оружием прямой наводки, с маленькой дальнобойностью - максимальная дальнобойность 100мм ОФС -8 км.

Так что дивизион бесполезен для борьбы с целями в ближнем и оперативном тылу противника, может воздействовать только по целям на линии противостояния. Конечно, его можно использовать для артиллерийской подготовки, но не лучше ли тогда добавить лишний дивизион САУ или РСЗО? Существуют две версии наличия ПТАД в составе артиллерийской бригады:

первая, что так хотели повысить универсальность бригады, придав ей возможности ПТО, хотя и имеющимися САУ и РСЗО можно бороться с танками, причем довольно эффективно; другая версия, что ПТАДН нужен для прикрытия бригады от прорвавшихся танков, но по той же логике бригаде тогда нужен и зенитный дивизион, для прикрытия от воздушных ударов, и мотострелковый батальон, для прикрытия от диверсантов, мотопехоты и десантов противника, кстати, дореформенные бригады имели зенитную батарею.

В общем, чтобы соответствовать высокому званию – бригада, часть должна иметь другую структуру и состав вооружений. По логике должны быть 3 типа артиллерийских бригад. Артиллерийская бригада, в составе 2 дивизионов по 18 152мм САУ «Гиацинт-С», 1 дивизион 12 - 203 мм САУ «Пион-М», 1 дивизион 12-240мм самоходных минометов «Тюльпан», 1 реактивный дивизион 12 РСЗО «Ураган», действия подразделения обеспечивают, в том числе артиллерийско-разведывательный дивизион, зенитный ракетно-артиллерийский дивизион (9 ЗУ-23М + 12 ЗСУ-23-4М5), инженерно-саперная рота. Реактивная бригада: 2 дивизиона по 12 РСЗО «Ураган» и 3 дивизиона по 8 РСЗО «Смерч», прочий комплект как у артиллерийской бригады. Противотанковая артиллерийская бригада: 5 ПТАДН по 6 МТ-12 и 18 ПТРК, минно-саперный батальон, оснащенный УМЗ и другими постановщиками мин, разведывательная артиллерийская батарея, зенитный ракетно-артиллерийский дивизион.

Как мы видим, предложенные варианты бригад имеют резко возросшую огневую мощь, причем в основном качественного усиления, сильную инженерно-саперную составляющую, а так же собственную ПВО, для защиты от воздушных средств нападения. В идеале иметь развернутыми 12 артиллерийских бригад (10 наличных, 1 переформированный полк и перевести на штаты 1 БХВТ, 6 реактивных бригад (4 наличные и 2 переформированных полка) и 2 противотанковые бригады, которые сформировать путем передачи в каждую по 5 ПТАД из наличных артиллерийских бригад.


Рассмотрим кратко артиллерийское вооружение, которое представлено: ПТРК, буксируемыми орудиями, САУ, минометами, РСЗО и ОТР.

ПТРК являются одним из главных противотанковых средств сухопутных войск, присутствует на многих уровнях от мотострелковой роты и вооружения БМП, до противотанковых подразделений РГК. Их можно поделить на легкие ПТРК и тяжелые. К легким относятся ПТРК «Метис» и более старый «Фагот». «Метис» существует в 4-х модификациях: собственно «Метис» - один из самых легких ПТРК в мире, масса ракеты всего 4,8 кг, дальнобойность 40-1000м, считается ротным ПТРК, как противотанковое средство устарел, т.к. не поражает современные ОБТ в лоб и не способен преодолевать ДЗ, бронепробиваемость всего 500мм.

Впрочем, ПТРК эффективен против легкой бронетехники и для вооружения диверсантов. «Метис-М/М1» довольно современные ПТРК, на деле это новая система, а не модернизация «Метиса», масса ракеты возросла до 13 кг, дальнобойность до 1500/2000м, бронепробиваемость до 900/950 мм, появилась тандемная БЧ, способная поражать технику оснащенную ДЗ и у модификации М1 объемно-детонирующая боевая часть, по ТТХ близкая к «Шмелю». Таким образом, ПТУР можно эффективно применять для уничтожения огневых точек, опорных пунктов, живой силы.

Создана еще модификация «Метис-2», но пока ее ТТХ не известны. ПТРК «Фагот» считается устаревшим, дальнобойность в зависимости от модификации 2500-3000м, масса ракеты 11,3 кг, бронепробиваемость 600-800мм, не имеет тандемной или ОД БЧ. Эффективен только против устаревших танков и прочей бронетехники, лишенной ДЗ.

Стоит как на вооружение мотострелковых рот, так и устанавливается на БМП-1/2. Тяжелые ПТУР представлены 4-я типами ПТУР: «Конкурс», «Штурм-С», «Корнет», «Хризантема». «Конкурс» считается устаревшим ПТРК, это, по сути, увеличенный вариант «Фагота», масса ракеты до 17 кг, дальнобойность до 4000м, бронепробиваемость до 800мм.

Используется как в переносном варианте, так и на БМП-2, есть мобильный вариант на шасси БРДМ-2. Ему на замену принят один из самых лучших ПТРК в мире – «Корнет». Классических вариант имеет ракету массой до 26 кг, дальность стрельбы до 5500м, бронепробиваемость до 1200мм! Причем для «Корнета» есть и ОД БЧ, мощностью до 7кг тротила. Сейчас разработана новая модификация «Корнета»: Корнет – Д, дальность стрельбы ракеты с тяжелой ОД БЧ (мощность до 10 кг тротила) 8000м, с легкой ОД БЧ (мощностью 7 кг тротила) дальнобойность 10000м!

Бронепробиваемость без ДЗ достигла 1400мм. Используется как в переносном варианте, так и на шасси «Тигра». «Штурм-С» довольно старая модель, созданная в качестве ПТРК для частей РГК на шасси МТЛБ, в настоящее время самый распространенный тяжелый ПТРК.

Основная модель довольно устарела, дальность стрельбы до 5000м, бронепробиваемость до 720мм, первый из советских ПТРК получил ОД БЧ массой в 5,4 кг. В настоящее время ПТРК модернизируется, получая ракету «Атака», в зависимости от модификации имеет дальнобойность 6000-8000м, усиленная БЧ позволяет пробивать броню до 950 мм, появилась новая ОД БЧ, которая на 2 кг тяжелей первой ракеты. Поступила на вооружение и стержневая БЧ, для уничтожения вертолетов. Самая новый тяжелый ПТРК это «Хризантема», его особенность в том, что ПТУР наводится как лазером, так и РЛС. Дальнобойность 6000м, бронепробиваемость до 1100мм за ДЗ.


Крайне интересен перспективный ПТРК «Гермес». Именно эта система имеет право, включатся в состав артиллерийских бригад. Масса ракеты около 100 кг, дальность стрельбы до 20 км! Мощная ОФС БЧ имеет массу до 33 кг, приближаясь по мощности к 130 мм снаряду. Система наведения по инерциальная или радиокомандная, при подлете к цели включается ГСН.

Буксируемая артиллерия в основном выводится из эксплуатации, признана устаревшей. По большему счету это правильно, учитывая то, что САУ хватает для оснащения частей постоянной боеготовности. Из буксируемых орудий на вооружении СВ логично сохранение МТ-12, «Ноны-Б» и «Мста-Б».

( На базах хранения можно сохранять Т-12, Д-30, Д-20, М-46, Гиацинт-Б), все остальное нужно списать, речь идет о таком старье как Д-44/48, БС-3, М-30, Д-1, МЛ-20, М-47, Б-4. Сейчас на вооружении частей можно встретить даже БС-3 (12 штук на вооружении 18-й ПУЛАД), сохранение такой древней системы можно объяснить, что для решения задач противодесантной обороны БС-3 лучше, чем МТ-12, за счет более мощного ОФС и в 2,5 раз большей дальнобойности, но сохранять и дальше орудия выпущенные в 40-е странно.

Сохранение большого количества МТ-12 «Рапира» (526 +2000 в резерве) в строю может показаться странным, ведь, ПТО устарели для 21 века, отдав пальму первенства ПТРК, но в реалиях войн они могут представлять большую ценность по следующим соображениям: невозможность поставить помеху болванкам в отличие от ПТУР; стоимость снарядов в разы меньше стоимости управляемого оружия; возможность применения управляемых снарядов и радиолокационных прицелов (1/3 «Рапир» получили такие прицелы, удобные в условиях ночи, задымления). Немаловажное значение играет так же большая скорострельность 6-14 в/м.

Против ОБТ они устарели, хотя борта и корма поражаются уверенно. Думаю, что ПТРК и ПТО в бою могут разделить задачи: ПТРК уничтожают ОБТ, тогда как ПТО поражают БМП, БТР.

Имеет смысл модернизировать «Рапиры» по югославскому варианту, установив их на лафет от Д-30А. 2Б16 «Нона-Б» (100 штук) подходит для горнострелковых частей, благодаря своему маленькому весу 1200кг, при этом ее снаряды по мощности близки к 152мм. 2А65 «Мста-Б» (200 штук +600 в резерве) нужна линейным частям из-за того, что штатных «Мста-С» не хватает, имеется множество «Акаций», но с малой дальнобойностью.

Для системы «Мста» сейчас самый важный вопрос принятие на вооружение нового АРС, с дальнобойностью до 39км, поскольку нынешние 152мм АРС имеют дальнобойность около 29 км. С принятием на вооружения такого снаряда можно будет отказаться от использования «Гиацинтов».


Самоходная артиллерия представлена следующими САУ: 120 мм 2С23 «Нона-СВК», 2С31«Вена», 2С34 «Хоста»; 122мм 2С1 «Гвоздика», 152мм 2С3 «Акация», 2С5 (Гиацинт-С», 2С19 «Мста-С», 2С35 «Коалиция»; 203мм «Пион-М». 120 мм комбинированные орудия по логике, должны были заменить 120 мм минометы «Сани» и ПМ-43, стоящие на вооружении мотострелковых батальонов.

К сожалению, выпуск или переделка этих машин велась и ведется в мизерных количествах. 2С23 «Нона-СВК» (шасси БТР-80) имеется всего в 30 экземплярах, хотя ничего не мешало и не мешает выпускать эти САУ, сейчас уже на базе БТР-82 и с новой пушкой 2А80. 2С31 «Вена» (шасси БМП-3) самая совершенная легкая САУ, благодаря наличию вычислительного комплекса резко возросла точность огня, наличие «Шторы» снижает вероятность поражения высокоточным оружием, по сравнению с «Ноной» она имеет больший боекомплект, скорострельность. Дальнобойность АРС возросла с 12,8 км до 14км.


При использовании западных АРС дальнобойность вырастает до 17,5км. «Вена» выпущена небольшая партия этих САУ и дальнейший выпуск было решено организовывать, а вот Азербайджан наоборот приступил к закупкам этой отличной САУ. 2С34 «Хоста» это модернизация 2С1 «Гвоздика», в которой 122мм гаубицу заменили на 2А80.

Разумеется, этот эрзац-вариант проигрывает «Вене», уступая ей в качестве прицельного оснащения, отсутствии «Шторы» и меньшем БК (40 снарядов вместо 70). Тем не менее, важно и это начинание, хотя в идеале, конечно, не экономить на прицельных комплексах и ставить на всех 3-х перспективных вариантах 120мм САУ единый прицельный комплекс. Распределять САУ следует в соответствии с базовой машиной батальона.

122мм САУ 2С1 «Гвоздика» (2200 единиц всего) конечно устарела, но полностью отказываться от нее в пользу «Хосты» не следует, все дело в дальнобойности этой системы, которая обычным снарядом больше на 1200м чем у серийного АРС «Хосты», если, же использовать китайские АРС, то дальнобойность вырастает до 21900м. Место «Гвоздики» в составе артиллерии горных и арктической бригады, где важна высокая проходимость и плавучесть.

152мм САУ составляют основу нашей ствольной артиллерии. Самая совершенная САУ это 2С19 «Мста-С», ее неоднократно модернизировали, повысив существенно точность огня, скорострельность и защищенность. Единственный серьезный недостаток – маленькая дальнобойность, всего 24700 м обычным и 29000м активно-реактивным снарядом.

По непонятным мне причинам повысить дальнобойность «Мсты» все не получается. Как китайцы довели дальнобойность М-46 до 38 км, не понятно. Китайский аналог (во многом скопированный с 2С19) стреляет на 40 км. Из-за небольшого количества выпущенных 2С19 приходится использовать устаревшие 2С3 «Акация»

Она очень сильно уступает «Мсте» в дальнобойности, скорострельности, точности огня, с другой стороны «Акация» неоднократно модернизировались, ее последний вариант 2С3М2 по точности приближается к Мста-С, за счет использования китайских АРС дальнобойность можно повысить до 21900м, потом 2С3 отличает надежность, простота в обслуживании, а так же небольшой вес, позволяющий перебрасывать САУ на Ил-76. 2С5 «Гиацинт-С» тоже устарел, проигрывает «Мсте» в точности огня, скорострельности, защищенности экипажа (открытая установка орудия), но все это компенсируется большей дальнобойностью 28,5 обычным и 33 км активно-реактивным снарядом.

Так же 2С5 намного легче и проще в обслуживании, чем 2С19, его может перевозить Ил-76. Так что до принятия на вооружения новых АРС и САУ «Гиацинт-С» лучше для артиллерийских бригад. С 2015г. на вооружение Российской армии начала поступать новая САУ 2С35 «Коалиция». Эта система должна составить конкуренцию лучшим моделям САУ КНА и НОАК.

Главные ее достоинства: полная автоматизация большинства процессов, что позволило сократить экипаж до 3-х человек, скорострельность доведена до 15 в/м, реализована возможность «единого огневого налета», когда орудия выстреливает несколько снарядов под разными углами наведения, чтобы снаряды прилетели на цель единовременно. Американцы планировали внедрить такую технологию на свою перспективную САУ «Крусейдер», но из-за дурости правителей, так ее и не приняли на вооружение, хорошо, что у нас мощнейшую систему приняли на вооружение.

Планируется так же создание колесной модификации САУ. Точные ТТХ пока не известны, удивляют 2 вещи: 1-дальнобойность якобы 70 км, то мы 20 лет не могли дальнобойность «Мсты-С» повысить, то создали систему, имеющую дальнобойность на 14 км больше самой дальнобойной западной системы «Донар», так что скорее всего реальная дальнобойность около 50 км, что и так отлично. 2- якобы к 2020 г. планирую заменить все старые САУ на «Коалицию».


Это еще большая чушь, только на вооружении артиллерии РКГ стоит где-то 288 152мм САУ, еще более 1200 САУ стоит на вооружении мотострелковых и танковых бригад. Что кто-то верит, в возможность выпуска 1500 САУ за 4,5 года? При том, что ее предшественников выпускали по 1-2 дивизиона в год. Даже СССР такое было бы не по зубам. В реальности «Коалиции» пойдут на перевооружение артиллерийских бригад, ну а прочие будут получать эти суперсистемы в 2020-е годы. Дай бог за 10 лет от «Акации» и «Гиацинта» отделаться.

203мм САУ 2С7 «Пион-М». Сейчас эти САУ практически не встречаются на вооружении нашей артиллерии, есть только 1 дивизион с 12 САУ. Хотя всего сохранилось более 300 единиц. Фактическое снятие с вооружения этих систем поражает непродуманностью.

Во-первых «Пионы» -самые дальнобойные системы наших ВС, стреляющие АРС на 47,5 км. То есть, единственная, по сути, система, способная вести артиллерийские дуэли с современными САУ вероятных партнеров оказалась не у дел. Почему за долгие годы не было попыток принять на вооружение новые снаряды, способные лететь на 70км?

Во-вторых, огромная мощность 103-110 кг снаряда (самый мощный серийный артиллерийский снаряд в мире сейчас), который, учитывая сложности с нашей электроникой можно сделать управляемым, со спутниковым наведением. Понятно, что 2С7 нуждается в глубокой модернизации (особенно системы управления огнем и новых типов боеприпасов), но сохранение и модернизация этого советского монстра очень важная задача.

Минометное вооружение сухопутных войск представлено следующими типами минометов: 2Б14 «Поднос», 2Б9 «Василек», 2 С12 «Сани», 2Б23 «Нона-М», 2К32 «Дева», 2С4 «Тюльпан». Я большой поклонник минометов, но в современной механизированной армии значение переносных и буксируемых минометов будет постепенно падать, их будут заменять самоходные минометы и комбинированные орудия. Сейчас в состав МСБ входит рота из 8 минометов, это или 8 120мм 2С12, или 4 2С12 и 4 2Б9. К сожалению 82 мм «Подносам не нашлось места в штатах мотострелковой роты, хотя минометное отделение из пары 82мм минометов не помешало бы.

В идеале, довести число минометов в мотострелковом батальоне до 18 штук. 6 ротных 82 мм «Подносов», 8 «Саней», 4 «Василька». Минометы очень дешевое, эффективное и довольно универсальное оружие, причем имеющее наименьшее соотношение массы снаряда и системы. Развитие минометных мин позволило довести дальнобойность 82 мм минометов до 6 км, а 120мм до 13 км.

Не совсем понятно назначение миномета «Нона-М», по мне это типичная «не Богу свечка», для 120 мм миномета она слишком тяжела -420 кг, конечно, заманчиво получить в качестве БК еще и мощные снаряды, но при этом произошел отказ от способности вести настильный огонь. Но что же будет с минометным вооружением, если произойдет постепенная замена буксируемых 120 мм минометов на самоходные комбинированные орудия?

Думаю, переносные и буксируемые минометы сохранятся в составе горнострелковых, десантно-штурмовых подразделений, где важен небольшой вес оружия, так же они оптимальны для вооружения внутренних войск. Однако, мало заменить 120мм минометы комбинированными орудиями, у военных возникло желание создать и самоходный 82мм миномет.

Это 2К32 «Дева». Модернизированный вариант «Подноса», который решили установить на МТ-ЛБ, толи для горнострелковых частей, то ли для внутренних войск. Признаюсь, меня эта машина не вдохновила, вообще то, есть уже самоходный миномет на шасси МТЛБ, это 120мм болгарская «Туджа», грустно, что российские оружейники поставили на такие мощные шасси миномет в 4 раза более легкий, чем у болгар.

Затем, размер экипажа «Девы» 6 человек, тогда как у 120 мм «Туджи» 5 человек, а расчет советского «Подноса» 4 человека на УАЗ-3151. Наконец МТЛБ может в десантном отделении возить 2 расчета «Подносов» и буксировать солидный БК. Так что «Дева» -очень слабая машина.

А что же нужно? Да не изобретать велосипед: еще в Афгане и Чечне активно использовали 82мм автоматический миномет «Василек», устанавливаемый на МТЛБ. В Казахстане в самоходные минометы переделывают БМП-1. Думаю, и нам этот опыт не помешает: создать большое количество легких СМУ на шасси БМП-1, МТЛБ, БТР-70М/80 или «Тигра», и ввести в состав каждой стрелковой роты по 2 таких миномета. Тогда в составе батальона будут по 6 82мм СМУ и 6 комбинированных орудий.

А вот отказ от 240мм «Тюльпанов» вызывает только возмущение. Наравне с «Пионом-М» это уникальное наследие СССР, в наличии более 400 этих минометов, тогда как в строю всего 8 штук! А ведь это уникальная по мощности система, чьи 240 мм мины весят 130 кг и несут до 26 кг взрывчатки (в 3,5 раза мощнее 152 мм снаряда), такой мощный миномет крайне необходим для уничтожения противника на урбанизированной местности, хорошо укрепленных позициях.

Дальнобойность обычными минами 9600м, активно-реактивными почти 20 км, причем речь идет минах 80-х годов, с учетом современных технологий можно довести дальнобойность до 25 км, а так же создать управляемую мину со спутниковым наведением, что дешевле, чем лазерное наведение, и менее подвержено действию помех. Как я писал выше, каждой артиллерийской бригаде желательно придать дивизион этих уникальных систем.

РСЗО. Один из самых эффективных видов артиллерии. Довольно невысокая точность компенсируется возможностью нанести массированный удар по площадям, причем в течении нескольких секунд, поставить минные поля.

Сейчас эффективность РСЗО возросла за счет применения реактивных снарядов с самоприцеливающимися боевыми элементами (для поражения танков и прочей бронетехники), а так же создания управляемых реактивных снарядов и БПЛА специально для РСЗО. Тяжелые РСЗО фактически вытеснили тактические ракеты и потеснили ОТР. Наши сухопутные войска имеют 5 семейств РСЗО: БМ-21 «Град», БМ-27 «Ураган», БМ-30 «Смерч», ТОС-1 «Буратино».

Система «Град» в представлении не нуждается, это самая массовая и распространенная РСЗО в мире. В классическом варианте она устарела, но к счастью ее постоянно улучшают.

Последняя модификация «Торнадо-Г», в этой машине совместили повышенную точность огня, за счет установки современного прицельного комплекса, возможности вести прицельный огонь на полную дальность без длительной привязки к местности, сокращение экипажа. Все это дополнено боеприпасами повышенного могущества, которые в несколько раз превосходят по эффективности старые реактивные снаряды.

Дальнобойность повышена до 40 км (т.е. «Град» превзошел «Ураган» или «Гиацинт-С» в дальнобойности), пишут, что якобы дальнобойность до 100км, но это пример недобросовестности как рассказчиков от оружейников, так и журналистов. 100км это модификация «Торнадо-С». Постепенно старые «Грады» должны быть заменены новой модификацией РСЗО. Есть ли на вооружении развернутых частей СВ полковой вариант РСЗО «Град-1» не понятно, в штатах частей она не просматривается, очевидно, что она сохранилась в составе морской пехоты.


БМ-27 «Ураган», одна из самых распространенных и многочисленных тяжелых РСЗО в мире, сейчас относится к устаревшим, из-за малой дальности стрельбы всего до 35км. Достоинство заключается в мощных разнотипных реактивных снарядах массой от 256 до 280 кг, с боевыми частями массой от 90 до 143 кг (т.е. 4-6 раз мощнее обычных снарядов «Града». Сейчас по боевым возможностям «Торнадо-Г» и «Ураган» очень близки.

Пишут, что создается тяжелая бикалиберная РСЗО на базе «Смерча» «Ураган-1М», способная нести 30 РС от Урагана или 12 РС от Смерча». Смысл в такой системе есть, только при наличии большого количества реактивных снарядов к «Урагану», а так нужно или постепенно отказываться от «Урагана», заменяя его частично на «Торнадо-Г», частично на «Торнадо-С». Более разумно по моему мнению, сделать с БМ-27, тоже самое, что и с РСЗО БМ-21. Установить современную СУО, возможно поменять шасси на новое, а самое главное принять на вооружение дальнобойные РС, с дальностью пуска до 70 км. В этом случае БМ-27 будет вполне современной системой.

БМ-30 «Смерч» - самая сильная РСЗО в мире до появления китайских WS-2, дальнобойность первых модификаций 70 км, причем ракеты управляемые, потом дальнобойность была повышена до 90 км, и наконец, с 2012г. до 120 км.

В варианте «Торнадо-С» были реализованы мероприятия аналогичные «Торнадо-Г», с такой дальнобойной ракетой новый РСЗО делает не нужными «Точки-У», ведь 2 ракеты «Торнадо-С» мощнее 1 ОТР, на установке РС -12 штук. Так что залп 2-х РСЗО равен по мощности ракетному залпу ракетной бригады. Кстати, для этой РСЗО разработан свой БПЛА, выстреливаемый как обычный РС, он покидает БЧ и начинает в течении 20 минут осматривать местность, помогая корректировать огонь РСЗО и оценивать нанесенный ущерб. Дальность передачи информации -70 км. Понятно, что сейчас необходимо разработать более совершенную модель для «Торнадо-С».

ТОС-1/1М «Буратино-Солнцепек». На сегодня это одно из самых страшных и эффектных РСЗО наших СВ, стоит на вооружении войск РХБЗ, хотя пора дооснащать наши бригады этим грозным оружием. Существует в 2-х модификациях «Буратино» -30 РС, дальность пуска 3,5 км и «Солнцепек» -24 РС, дальность пуска 6 км. Боекомплект включает в себя 2 типа ракет с ОД и зажигательными БЧ. Это мощнейшие оружие для прорыва позиций вражеской пехоты или боевиков, жесткой зачистки населенных пунктов. К бочке меда добавлю и ложку дегтя.

Даже «Буратино» имеет абсолютную эффективность только против НВФ или слабо оснащенной пехоты. Из-за небольшой дальнобойности ТОС-1М может обстреливать цели противника на глубину всего 1 км, находясь в 5 км от линии фронта.

При этом велик риск уничтожения «ТОС-1М» тяжелым ПТУР или 120 мм минометом. Думаю выход в этой ситуации перевооружение ТОС-1М на ракету от «Урагана» 9М51, которая при массе 256 кг, имеет БЧ массой в 143 кг и дальность пуска до 13 км. В этом случае наш РСЗО может с минимальным риском утюжить позиции противника на глубину до 5-7 км, а ракеты с ближнего действия применять в случае использования их против боевиков без тяжелого оружия.
ОТР.

В 2008г. в составе ВС РФ было 12 ракетных бригад с 18 ПУ ОТР, т.е. 216 ОТР в основном «Точка-У». В настоящее время в составе ВС 10 ракетных бригад с 12 ПУ ОТР, т.е. 60 ПУ «Искандер» и 60 ПУ «Точка-У». Думается, такое ослабление бригад нельзя объяснить логикой. Разумеется, новая бригада с «Искандерами» может выпустить 24 ракеты вместо прежних 18 ракет Точек-У.

Но необходимо учитывать и усиление ПВО наших соседей, да и количество целей, угрозы увеличиваются. Так что в идеале вернуться к старым штатам бригады, имея сейчас по 6 «Искандеров» и 12 «Точек-У», а так же вернуться к прежней численности в 12 ракетных бригад, раз у нас стало 11 армий вместо 10, а так же одна бригада для отдельного корпуса на Сахалине и Курилах. Для повышения выживаемости ракетных бригад имеет смысл включения в состав бригады зенитной ракетно-артиллерийской батареи из 6 «Панцирь-С». «Точка-У» довольно устаревшая система, хотя, по прежнему грозная, на вооружении 3 БЧ: осколочно-фугасная, кассетная и противорадиолокационная.

Масса БЧ до 482 кг, дальность стрельбы до 120 км. Одна ракета в зависимости от БЧ поражает 10-25 Га, точность прицеливания 50м. «Искандер-М/К» на сегодня самый эффективный ОТР в мире. Дальнобойность баллистической или крылатой ракетой до 500км, при этом баллистическая ракета маневрирует с большими перегрузками, становясь крайне сложной мишенью для ЗРК противника.

Наши ОТР, при условии размещения в 50 км от границы, или используя наши базы в СНГ, способны держать под прицелом всю территорию Прибалтики, Финляндии, Северной Норвегии, большую часть территории Польши и Украины, всю территорию Грузии и Азербайджана, северный Иран и Восточную Турцию, Северный Афганистан, Северный Китай, Хоккайдо в Японии, Аляску. Разумеется нужно форсировано перевооружать наши ракетные бригады на «Искандеры».

Хочу так же прокомментировать слова наших журналистов и политиков о размещении на «Искандере» крылатой ракеты Р-500, с дальностью пуска в 2000км, что так мы НАТО на колени поставим, а ПРО потеряет смысл. Во-первых, это прямое нарушение договора о ликвидации БРСДМ в Европе, так что гневные заявления Госдепа становятся понятными и справедливыми, в ответ на это мы рискуем получим аналогичные системы в Европе, причем янки могут развернуть БРСД «Першинг-2», но уже нового поколения.

Во-вторых, дозвуковая КР конечно грозное оружие, но по сложности перехвата она и близко не стоит даже с ОТР, ее вполне перехватывают большинство современных ЗРК, да и зенитная артиллерия. Так что это очередной «квасной патриотический выпад», для поднятия настроения обывателей.

В завершении анализа состояния наших СВ, хочу рассказать о таком важнейшем роде войск, как войска ПВО сухопутных войск. Они играют огромную роль в деле обеспечения устойчивости наших СВ, особенно в ситуации, когда западные вероятные партнеры обладают существенным превосходством в авиации (она основа их военной мощи), а так же многочисленными ОТР; восточные партнеры нам в воздушной мощи не уступают, зато имеет огромное количество ОТР и БРСМД.

Задачи этих войск видны из названия: прикрытие наших сухопутных войск и их инфраструктуры от воздушных ударов, а так же совместно с войсками ВВС/ПВО прикрытие территории страны. В составе ПВО сухопутных войск 11 зенитно-ракетных бригад и 1 зенитно-ракетный, кроме того зенитные подразделения входят в состав всех общевойсковых частей и соединений. В состав сухопутных войск входят 2 бригады С-300В, в составе каждой 2 дивизиона по 24 ПУ (8 ПУ с 2-я противоракетами, 16 ПУ с 4 ракетами для поражения самолетов); 9 бригад Бук-М, в составе каждой 4 дивизиона (6 пусковых установок и 3 пуско-заряжающих установок);1 зенитно-ракетный полк Бук-М в составе 2-х дивизионов.

Отчасти к ПВО сухопутных войск можно отнести флотские части ПВО Калининградского района, обеспечивающие ПВО тамошних частей береговой обороны, переданных из состава СВ. Это полк С-300В (1 дивизион) и полк Тор-М (4 батареи по 4 ЗРК).

Еще 10 дивизионов Бук-М и 6 дивизионов С-300В были переданы в состав ВВС, тем самым сильно ослабив возможности ПВО сухопутных войск. Остается надеяться, что по мере оснащения ВВС новыми ЗРК С-350 и С-400 эти части будут возращены сухопутным войскам. Тогда можно будет довести численность войсковой ПВО 12 бригад «Бук-М1» и 5 бригад С-300В. Для повышения устойчивости войскового ПВО желательно добавить в состав каждой бригады «Бук-М» батарею из 6 «Панцирь-С», а бригаде С-300В дивизиона из 12 «Панцирь-С», для защиты их от средств воздушного поражения, ударных вертолетов, БПЛА.


Разберем вооружение зенитных частей сухопутных войск: оно включает в себя - мобильные ЗРК, ПЗРК, ЗУ, ЗСУ, ЗРПК.


С-300В относятся к ЗРК фронтового (окружного подчинения), оснащены ракетами 2-х типов. Тяжелые ракеты 9А82 предназначены для перехвата баллистических ракет с дальностью пуска до 1000км, 9А83 необходимы для борьбы с ЛА на дальности до 100км.

В настоящее время, что этот ЗРК модернизируется до уровня С-300ВМ или С-300В4, новые модификации ракеты 9А83 имеют дальнобойность 200-250 км, а противоракеты созданные на основе 9А82 способны сбивать БРСД с дальностью полета до 2500 км. Но возникает ряд вопросов по целесообразности нынешнего состава С-300ВМ.

Во-первых: насколько нужны 2А82 на европейском ТВД? Напоминаю, С-300В был создан в ответ на угрозу массированного применения натовцами «Першингов» в 1980-е годы. Благодаря договору о ликвидации БРСМД на вооружении НАТО остались легкие ОТР ATACMS, которыми вполне справляются обычные ракеты этого комплекса и модернизированный «Бук».

А где же нужны противоракеты? Да в основном на Дальнем Востоке и в Сибири, поскольку на вооружении НОАК стоят сотни БРСМД, тогда как авиация мощная, но истребительная, а не ударная. Так же, противоракетные варианты ЗРК нужны в составе ЮВО и ЦВО, т.к. есть риск захвата исламистами БРСД в С.Аравии или Пакистане. Таким образом, в составе ЗВО от 2А82 можно отказаться, а в ВВО наоборот нарастить группировку этих ракет.

Во-вторых: давно пора добавить в состав С-300ВМ легкие ракеты от С-400 9М96М, с дальностью пуска до 135км. Для ЗВО это будет означать следующее: дальнобойные 9А83М будут сбивать вражеские самолеты прорыва ПВО, РЭБ, ДРЛО, носителей КР, тогда как легкие ракеты будут работать по истребителям-бомбардировщикам с легким оружием.

Благодаря огромной дальнобойности нашего ЗРК противник не сможет применить планируемые УАБ, большинство типов ракет воздух-земля, не рискуя быть сбитым. С-300ВМ/В4 может контролировать даже воздушное пространство противника на глубину до 150-200 км. Еще одним достоинством такого подхода является значительное повышение производительности огня. Так стандартный дивизион имеет 16 9А82 и 64 9А83. Если заменить ненужные для европейского ТВД противоракеты на ПУ с 9М96М мы получаем 64 9М83 и 128 9М96М. А вот для ВВО, ЦВО хватит и обычных ракет С-300ВМ, причем желательно иметь комплексы с 9А82 и 9А83 в равном количестве.

ЗРК «Бук-М» основные наши ЗРК армейского или корпусного звена. Применяются в 2-х модификациях: Бук-М и Бук-М1-2. Если первые эффективны в основном против КР и боевых самолетов устаревших модификаций на дистанции до 35км, то М1-2 способны перехватывать ОТР и поражать все типы самолетов (включая Стелс), БПЛА на дальности до 42 км, повышены возможности по перехвату КР.

С 2015г. на вооружение наших сухопутных войск поступает «Бук-М3», по сути это уже не модернизация, а новая система. Дальнобойность возросла до 70 км, число ракет на ПУ возросло до 6. Таким образом, бригада таких комплексов увеличила свой БК в 1,5 раза, а площадь защищаемой территории -2,5-4 раза!

ЗРК малой дальности представлены двумя типами ЗРК разных модификаций: «Тор-М» и «Оса-АКМ». ЗРК «Тор-М» (более 120 штук) один из лучших ЗРК малой дальности в мире, способен воевать как автономно, так и от внешнего целеуказания. Отлично подходит для борьбы со средствами летательными аппаратами на дальности до 12км и высоте до 6 км.

Причем может эффективно работать и по выпущенным средствам нападения, а так же зависшим вертолетам. С 2012г. на вооружение поступают «Тор-М2», новая модификация ЗРК способна обстреливать сразу 4 цели, причем дальность пуска возросла до 15 км, а высота поражения до 10 км, ЗРК способен поражать цели с ЭПР 0,05м, считай Ф-35. 400 ЗРК «Оса-АКМ» сильно устарели на фоне «Тор-М», они проигрывают ему практически по всем показателям: хуже помехозащитность, меньше дальнобойность и высота поражаемых целей, а самое главное у «Оса-АКМ» слишком большая реакция -34 секунды.

За это время «Апач» успеет запустить ракеты и скрыться, а наш ЗРК даже не успеет выстрелить. Впрочем «Оса» может работать и в пассивном режиме, используя телевизионный визир. Для сравнения у «Тор-М» реакция 7,5 секунд!

Тем не менее, отказываться от «Осы» рано: во-первых, этих ЗРК попросту много, и на замену всех нужно не менее 10-15 лет, поскольку «Тор-М2» довольно дорогой ЗРК; во вторых «Оса» обладает огромным модернизационным потенциалом, в Беларуси еще в 2005г. разработали прекрасный модернизированный вариант «Оса-1Т», по помехозащитности, автоматизации, дальности стрельбы комплекс не уступает «Тор-М», а по высоте поражаемых целей даже превосходит.

Кроме того, «Оса-1Т» получила оптико-электронную систему наведения и лазерный дальномер, позволяющий работать в условиях использования противником средств РЭБ или противорадиолокационных ракет. Ну и в третьих: шасси «Осы» имеют возможность плавать, обладают лучшей проходимостью, да и удобней для переброски силами ВТА, за счет меньшего веса.


Основной легкий ЗРК это «Стрела-10М3/М4». Этот легкий ЗРК на шасси МТЛБ хорошо известен, по своим возможностям он близок к ПЗРК «Игла», превосходя последний в основном за счет мощной 5 кг БЧ, наличия многоканальной ГСН (тепловой и фотоконтрастной), так же возможностям по обнаружения целей. Вариант М3 дневной, не может применяться в СМУ, для обнаружения целей использует визуальный захват, внешнее целеуказание, а так же наличие радиопеленгатора, позволяющего засекать вражеский самолет или вертолет по работающему.

Достоинством этого ЗРК является пассивный метод обнаружения и захвата цели, летчик противника узнает об атаке, только после пуска ракет. Модификация М4 всепогодная, машина получила новую электронику, тепловизор, автомат сопровождения цели. «Стрела-10М4» получила возможность поражать низколетящие КР.

Ахиллесовой пятой этого комплекса являются устаревшие ракеты, которые стали проигрывать новым модификациям ПЗРК. По этому существуют планы замены «Стрелы-10» или на ЗРК «Сосна» - новый тип ЗРК, ракеты первоначально создавались для вооружения ЗРПК «Тунгуска», наведение осуществляется с помощью лазерного канала оптико-электронной системы или внешнего целеуказания, при этом ракеты «Сосны» имеют вдвое большую дальнобойность, и на 1,5 км возросшую высоту поражения цели.

Недостатком является отсутствие тепловой ГСН, облучая цель лазером «Сосна» как бы выдает свою позицию, потом не понятно, как эта система может быть всепогодной без внешнего целеуказания. Более простой вариант, вооружение «Стрелы-10» ПЗРК «Игла-С» или «Верба».

Думаю, что самый правильный в этом случае –сложный вариант: разработка новой ракеты с тепловой/фотоконтрастной ГСН, с резко возросшими характеристиками, применив те же технологии, что и использовались при создании новых ПЗРК, можно довести дальность и высоту поражения целей до уровня ЗРК «Сосна», сохранив при этом высокую скрытность применения.


На вооружении сухопутных войск РФ стоят разные типы ПЗРК, в основном это модификации «Иглы», но появился и новый тип – ПЗРК «Верба». Из «Игл» наиболее интересна последняя модификация – «Игла-С», новый ПЗРК за счет высокой чувствительности ГСН может сбивать БПЛА и даже КР, дальнобойность возросла с 5 до 6 км, скорость поражаемых целей с 360 до 400 м/с, боевая часть стала почти в 2 раза тяжелей.

Но всех затмил ПЗРК «Верба», его ГСН более чем вдвое чувствительней, чем у «Иглы-С», что повышает шансы на перехват небольших БПЛА вроде «Пчелы» или малозаметных самолетов, дальнобойность выросла на 400м, высота поражения целей на 1 км, а скорость поражаемых целей выросла на 25%, с 400 до 500 м/с.

Лучшим ЗРПК является «Панцирь-С1», который в перспективе должен иметь большое значение как для войсковой ПВО, так и для ПВО ВВС. «Панцирь-С» для прикрытия тяжелых ЗРК и ракетных бригад, так от различных типов УАБ, КР, БПЛА и т.п. Ракеты этого ЗРК поражают цели на дальности до 20км, летящие со скоростью до 1000 м/с.

Возможности ракетного оружия дополняют и 2 двуствольные 30 мм пушки с общим темпом огня около 5000 в/м., т.е. не уступает по огневой мощи «Тунгуске-М». ЗРПК базируется на шасси тяжелого грузовика и по этому отчасти привязан к дорогам. Сейчас «Панцири-С1» идут на вооружение как СВ, так и ВВС/ПВО. «Тунгуска-М» - основной ЗРПК СВ, в строю более 250 ЗРК, создавался специально для борьбы с «Тандерболтами» и ударными вертолетами с ПТУР.

Отсюда чудовищная производительность огня, масса секундного залпа в 3 раза выше чем у «Шилки»! Недостатком пушки 2А38 является отсутствие бронебойных снарядов. Ракеты « Тунгуски» имеют дальность пуска до 8 км. С 2003г. все «Тунгуски» модернизируются до уровня «М1», на вооружение поступила новая модификация ракеты с дальностью пуска до 10км, возросла помехозащитность, обновлена электроника.

«Тунгуска-М1» способна эффективно поражать КР. Сейчас в идеале продолжить модернизацию «Тунгусок», перевооружив их на новые ракеты «Сосна». Это расширение ТТХ комплекса, если дальнобойность останется прежней, то будет ликвидирован недостаток ракеты 9М311, которая не сбивает ближе, чем 2,5 км, тогда как «Сосна» имеет ближнею границу 1300м, высота поражаемых целей выше на 1,5 км, скорость перехватываемых целей возрастет с 500 до 800 м/с.

К устаревшим системам ПВО относятся ЗУ-23 и ЗСУ-23М «Шилка». Обе системы не нуждаются в подробном описании: ЗУ-23 применяется практически во всех локальных конфликтах с конца 60-х, но сейчас как средство ПВО она способна вести только заградительный огонь, играя скорее роль легкого батальонного орудия.

Обидно, что еще в конце 90-х был создан модернизированный вариант, который стал всепогодным и способным вести точный огонь ночью. Точность огня возросла на порядок, если обычная модель ЗУ-23 способна поразить пролетающий реактивный самолет с вероятностью 0,023, то у ЗУ-23М вероятность поражения такой цели 0,3, скорость наведения возросла в 2-3 раза.

Так же ЗУ-23М может довооружаться 2-я ПЗРК «Игла» или «Верба», хотя по логике и штатных ПЗРК хватает, лучше продолжить модернизацию прицельного комплекса, ведь за 20 лет полностью обновилась электроника, следовательно, резко возрастет быстродействие и снизятся габариты вычислительного комплекса, повысится точность ведения огня. ЗУ-23М можно дооборудовать тепловизором и дать возможность получать целеуказание от РЛС и командных пунктов.

Отдельно стоит вопрос повышения могущества боеприпасов. Как я писал выше, ЗУ-23 активно используется для борьбы с личным составом противника, его огневыми точками, легкобронированной бронетехникой. Понятно, что точность огня и возможность применения ночью резко повысит значение ЗУшки на поле боя, но как быть с бронепробиваемостью?

Штатный 23мм снаряд пробивает с 500м 25мм броню, а на 1000м -17мм. Таким образом, ЗУ-23 уступает КПВТ, с 500м она способна поразить БМП-2 только в борт, а с 1000м не гарантируется пробитие и нижней части борта БМП-2 и части лобовой брони БТР-80.

Для сравнения болгарский БПС пробивает на 1000м 40 мм броню, а швейцарский 46 мм на 1000м и 28 мм на 2000м, превосходя даже стандартный 30мм снаряд БМП! Так что нужно покупать лицензию на производство качественных снарядов, хватит хлам использовать!


ЗСУ-23-4 так же сохраняется на вооружении наших войск (Тунгусок физически не хватает на все бригады и полки), в строю около 130 «Шилок», еще более 1000 в резерве, кстати, все БХРВТ вооружаются именно ЗСУ-23-4. Понятно, что эта ЗСУ нуждается в глубокой модернизации, отказываться от проверенной надежной старушки – глупо.

Лучшую модернизацию предложили в Беларуси, их ЗУ-23М5 имеет полностью обновленную электронику, оптику и РЛС, довооружена ПЗРК «Игла», машина практически одинаково эффективно может поражать цели как с помощью РЛС, так и новой оптико-электронной системы, а с добавлением ПЗРК «Шилка» превращается в ЗРПК.

Понятно, что если применять новые бронебойные снаряды, резко возрастет вероятность поражения как бронированных штурмовиков и вертолетов, так и наземных целей. Кстати, даже ОБТ весьма уязвим от огня 23-30 мм зенитных систем.

Очередь этих скорострелок способна разбить танку все прицелы, смотровые приборы, снести зенитные пулеметы, оптику, дымовые гранатометы, а так же блоки ДЗ, и наконец, перебить гусеницы. В идеале создать резервные бригады из ЗУ-23М и ЗСУ-23М5, которые одинаково эффективны как для борьбы с БПЛА, КР, низколетящими самолетами и вертолетами, при этом способны активно применяться для борьбы с сухопутными частями противника, особенно с десантами, необходимы подобные части и для противопартизанских операций.


Общий же вывод прост: Сердюковско-Макаровские реформы нанесли серьезный урон боеспособности наших сухопутных войск, и без того ослабленных долгими годами недофинансирования, сокращений и локальных конфликтов. Последние годы армия ситуация частично наладилась, за что спасибо Шойгу.

Тем не менее, проблем еще море, краткий список раскрыт в начале статьи. Я показал явные ляпы в военно-промышленной политике, в штатных расписаниях, которые иногда выглядят, словно их составлял безумец или вредитель, а так же внес обывательские предложения по изменению штатов частей и направлений перевооружения.

Автор критикует то, что ему не нравится в его армии, которая живет в том числе и на его налоги и в которой он будет служить в случае большой мобилизации. Вы разницу между критикой и поливанием помоями видите? Или вы тролль? Почему в каждой войне нас по морде бьют, и мы учимся воевать, словно не было прошлого опыта? Учится нужно в мирное время, на своем прошлом и чужом опыте, а не изобретать велосипед в начале каждой войны.

Да вообще не должно быть "дедов", что за детский сад?! Всю эту уголовщину, быдловщину нужно из армии выкинуть.
Да, безусловно это просто тела, свежие как уснувшие, другие -как манекены. Автор тоже не институтка, его смутить сложно. Дедовщина это вымысел автора? Может автор придумал наши неудачные операции и Чечне? Или действия в войне с Грузией были безупречны? Если на учениях ставятся бредовые задачи и это выдается за успешные маневру, что автор должен писать?



Ну а Пакистан тоже Китаю близок по духу или Нигерия?


Вы сами, что можете предложить для улучшения нашей армии?

(Отредактировано автором: 13 июля 2015 — 16:46)