Ситуация в Сирии. Стратегия РФ в Сирии - 3 , Продолжение темы Ситуация в Сирии.
STiv
Отправлено: 11 октября 2016 — 14:17
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
А Россия Грозного и Петра это холопы от крестьянина, до боярина. Только Екатерины мы европейская страна.
Да вы шо!!!!!! Т.е. методы Грозного по созданию унитарного государства преступны, а те же действия французских королей- дЭмократия? Вас не смущает, что за одну Варфоломеевскую ночь, было вырезано гугенотов, а это в том числе и французская элита, больше, чем за все время правления Грозного в России?
Или войны Испании во Фландрии и в Италии? А может. Кромвель символ дЭмократимзма? Или вы опровергните Людовика 14 -Государство это я?
Иван Грозный был первым царем Руси.
За его правление были упорядочены военная система Руси (стрелецкие войска), законодательная система (Избранная рада, Земские соборы и т. д.), а также система судебная (создан новый Судебник). Как и в любой стране, создание централизованного государства, сопровождалось сопротивлением и жертвами.
Я смотрю вы там переначитались пропагандистской либеральной литературы..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Похожие темы: Ситуация в Сирии. Стратегия РФ в Сирии - 3
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Михаил1 пишет:
Россия. По факту мы не хуже и лучше европейцев, другой вопрос, что у нас сил меньше. Что касается Сирии, вопрос не в том, что мы там воюем ( я как раз симпатизирую Асаду), а в том, что РФ дала зеленый свет агрессии против Ливии в 2011г, и до 2015 г. как то не помогала Сирии, хотя в 2012-13 годы был шанс на победу.
Зелёный свет ? то есть у нас спрашивали разрешения и мы разрешили напасть на Ливию?
За этот пост сказали спасибо: STiv
STiv
Отправлено: 11 октября 2016 — 14:41
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Григорий Не я пишет:
и до 2015 г. как то не помогала Сирии, хотя в 2012-13 годы был шанс на победу.
Не помогала? Точно? Вы серьезно? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайтЗарегистрироваться!
Волкон
Отправлено: 11 октября 2016 — 14:59
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Михаил1 пишет:
Сталин был прав в том, что нужно было ликвидировать Хруща и Булганина.
Как то у вас опять избирательно выходит. Он вообще на всё политбюро замахнулся к концу своей жизни. Там и Берия с Молотовым и Каганович.
Михаил1 пишет:
По мне Сталин ошибался, он видел сусальный образ Грозного царя. Сам ИВС был на порядок человечней и добрее. Кстати, даже либеральные историки признаю, что из 3-х главных тиранов Русской истории, Сталин самый мягкий. Два первых это какие то дьяволы. ...А не либеральные историки и мыслители??
Михаил1 пишет:
Автор конечно либераст, но во многом прав,
А не либерастов вы и не читаете. Например Достоевского, Солоневича, Солженицына, Дугина,Шамбарова. Они для вас нерукопожатны,в отличие от либеральных,которые "во многом правы". Вы сидите на табуреточке у пьедистала западной Культуры. А не между западниками и славянофилами. Как это вам кажется- сидите на троне между первыми и вторыми "глупыми". При этом сами не знаете чего хотите. Ибо в жизни со всех сторон колется и хочется,а мама не велит. Много запоминаете, но мало Ведаете. У вас на форуме есть брат-Алексис. Тот тоже уже четвёртый год грозится тем, что когда нибудь нам русским откроется вся правда жизни. И мы поползём на коленях каятся перед несчастными украинцами. И действительно так и будет ,если Вы ,Гот или Фан ,скопом станут властью.
(Отредактировано автором: 12 октября 2016 — 10:15)
Михаил1
Отправлено: 11 октября 2016 — 15:55
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
mi621 пишет:
В списках не значатся.
Вы не учитываете, что численность опричного войска росла, а эти товарищи исторические персонажи.
Весной 1573 года Воротынский снова был назначен командующим ратью, стоявшей на Оке против крымских татар, однако, служба еще не успела закончиться, как государь наложил на него свою опалу и велел из Серпухова взять к Москве.
mi621 пишет:
Воротынского не казнили. Шуйский, не знаю. Нужно искать сыскное дело.
Согласно Разрядным книгам 1475—1605[3] и 1559—1605 годов[4] Вортотынский был казнён вместе с князем Никитой Одоевским и боярином Михаилом Морозовым. По Боярской книге — «выбыл». Генрих фон Штаден утверждал, что Воротынский был убит вместе с Одоевским[5].
Гот
Отправлено: 11 октября 2016 — 15:55
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Григорий Не я пишет:
зло столь популярно в Ливии? В Ираке? Там Асада нет.
Дело же не в конкретном Асаде, а в системе власти, когда к доступ к благам получают лишь приближённые к власти. Вы же жили на Кавказе, знаете как там жизнь устроена, когда путь к богатству лежит через принадлежность к определённым кланам.
Между прочим, ИГ появилось в Ливии, перебравшись из Сирии и Ирака.
mi621
Отправлено: 11 октября 2016 — 16:13
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
Михаил1 пишет:
Согласно Разрядным книгам 1475—1605[3] и 1559—1605 годов[4] Вортотынский был казнён вместе с князем Никитой Одоевским и боярином Михаилом Морозовым. По Боярской книге — «выбыл». Генрих фон Штаден утверждал, что Воротынский был убит вместе с Одоевским[5]
Одно маленькое "но". В суперподробном "Синодике опальных" Воротынского нет. Так что вполне мог умереть от болезни по дороге в монастырь.
Михаил1
Отправлено: 11 октября 2016 — 16:14
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Да вы шо!!!!!! Т.е. методы Грозного по созданию унитарного государства преступны, а те же действия французских королей- дЭмократия? Вас не смущает, что за одну Варфоломеевскую ночь, было вырезано гугенотов, а это в том числе и французская элита, больше, чем за все время правления Грозного в России?
Или войны Испании во Фландрии и в Италии? А может. Кромвель символ дЭмократимзма? Или вы опровергните Людовика 14 -Государство это я?
Иван Грозный был первым царем Руси.
За его правление были упорядочены военная система Руси (стрелецкие войска), законодательная система (Избранная рада, Земские соборы и т. д.), а также система судебная (создан новый Судебник). Как и в любой стране, создание централизованного государства, сопровождалось сопротивлением и жертвами.
Я смотрю вы там переначитались пропагандистской либеральной литературы.....
1) А причем тут демократия? Мы обсуждаем особенности исторического развития. Во Европе однозначно у дворян и священников было больше прав, как и у городов. Нужно еще учитывать численность населения, во Франции жило раза в 3 больше чем в России.
2) Варфоломеевская ночь не так уж проста, гугеноты развязали мятеж, пытаясь создать государство в государстве. Процитирую Бушкова.
Нам с детства вдалбливали, что Варфоломеевская ночь, случившаяся в Париже в 1572 г., была кровавейшим и злодейским преступлением католиков, достойным самого сурового осуждения. Вот только при этом забывали уточнить: это был первый случай, когда католики стали инициаторами резни. А вот протестанты-гугеноты к тому времени множество раз устраивали католические погромы, когда убивали всех подряд без различия пола и возраста. Последнее избиение католиков гугенотами случилось в городе Ниме за три года до Варфоломеевской ночи. Более того, существовали донесения агентов французских секретных служб, работавших среди протестантов. И из них следует, что глава протестантской партии, тот самый облагороженный пером Дюма адмирал Колиньи, как раз и планировал захват Парижа, взятие Лувра, арест короля. (Так называемый доклад сьерра де Бушавана.) Католики просто-напросто упредили удар, только и всего…
Сегодня подробности религиозных войн того времени практически забыты, и многие искренне полагают, будто гугеноты хотели всего-навсего «религиозного равноправия», в чем им злые католики отчего-то отказывали…
Ничего подобного! Претензии гугенотов прекрасно документированы. Гугеноты требовали сущей «малости»: они хотели жить во Французском королевстве, но не подчиняться ни королю, ни властям, ни законам. По их требованиям, в гугенотских городах должны были действовать свои законы, своя администрация и даже своя собственная денежная система, а оказавшиеся на этой территории католики попросту не имели права исповедовать свою веру ни открыто, ни тайно.
По сути, это масхадовская Чечня – за четыреста лет до Масхадова! Легко догадаться, что ни одно государство планеты, где бы оно ни располагалось, в каком бы столетии дело ни происходило, не могло допустить на своей территории подобных «супероффшорных» зон. Когда претензии гугенотских вождей были отклонены, они перешли к прямым военным действиям против французского короля – причем деньги, оружие и даже военную силу получали из Англии. Войны эти продолжались несколько десятилетий, пока с мятежниками окончательно не разделался Ришелье, человек железной воли и энергии.
Между прочим, тот самый адмирал Колиньи, один из вождей гугенотской армии, за несколько лет до Варфоломеевской ночи как раз и готовил… похищение тогдашнего короля Генриха III. Так что нет ничего невероятного в версии, согласно которой так называемая Варфоломеевская ночь была импровизированной ответной мерой на вполне реальный заговор. Упоминавшийся выше доклад сьерра де Бушавана с самого начала не предназначался для антигугенотской агитации и пропаганды – он был тут же засекречен, двести с лишним лет пролежал в королевских архивах и был обнаружен только после Французской революции…
3) Ну а что вам не нравится в Итальянских войнах? Чем они отличались от войн с ВКЛ?
4)Кромвель был абсолютный монарх-тиран? Он вырезал, например Манчестер?
5) Про Луи-14 я подробно написал целую статью, которую Вы к сожалению не заметили.
Процитирую свое сравнение с Петром-1
Теперь, сравним Людовика и Петра. Двух самых ярких людей своего времени.
Общего у них много: оба рано потеряли отца, оба воспитывались матерями, оба пережили страшные потрясения в детстве -стрелецкий бунт 1682 года и Фронда. Оба изменили ход истории Европы.
С другой стороны Людовик правил самостоятельно почти 54 года, тогда как Петр около 30 лет.
Итоги их правления и близки, и различны. Людовик создал самое мощное государство Европы, но так и не смог добиться европейской гегемонии, разорив страну в противостоянии со всей Европой, хотя он добился испанского престола для внука. Петр, тоже разорил страну, но сделал ее великой державой, он добился окна для России на Балтике, но проиграл борьбу с Турцией.
Людовик дожил до старости, правда страшной: практически все его наследники погибли за 3 года (сыновья, внуки, правнуки, кроме Луи-15). Наследники были недостойны Великого предка. Последующие Бурбоны были ничтожествами (хотя Луи-16 скорее оболган историей), и потребовалась революция, чтобы итальянский выскочка чуть не воплотил самые смелые планы Людовика.
Петр умер относительно молодым, сам погубил своего сына, но его наследники почти 200 лет правили Россией, и даже временно сделали ее сверхдержавой в 1774-1856 годы...
(Добавление)
Теперь о собственно личностях.
По совокупности талантов конечно Петр лидирует. Людовик не был ни полководцем, ни флотоводцем. Как личность он теряется на фоне великих помощников: Кольбер, Лавуа, Тюренн, Конде, Вобан, Дюкен, Турвилль, Люксембург,Вандом, Виллар. Скорее он напоминает Екатерину Великую, окружившую себя талантами. У Петра наоборот, его птенцы существенно проигрывали царю в талантах. Кроме того, Петр знал в совершенстве 12 профессий, тогда как Луи был белоручка. Другой вопрос, а нужно ли было это царю?
Если говорить о личных данных, тут по моему мнению выигрывает скорее Людовик. Начну с того, что он был нормальным человеком, правда слишком эгоцентричным. Но он любил своих детей, был иногда милосерден.
Петр -находка для психиатра: эпилептик, алкоголик, будем говорить откровенно -садист, с признаками некрофила. Кроме того, известно о бисексуальных наклонностях Петра, его отношениях с Меньшиковым. Трудно себе представить Людовика, который собственноручно рубит людям головы, в том числе и своим любовницам, а потом "объясняет изумленному народу, для чего в шее какая жилка предусмотрена", пытает, в порывах гнева бьет придворных палкой, а простолюдин мог и зарубить. По воспитанию -дикарь-дикарем, психопат. Вот например описание его пребывания в Англии: http://zavalinka.org/read.php?id=613059 В статье правда опять простые англичане виноваты, но чем занималась царская свита или кто пригласил в усадьбу местную голытьбу? Насчет смешков насчет количества еды, смотрим как питались у Лую-14. Реально тогда съедали и выпивали намного больше современных людей.
Можно конечно сослаться на русофобию,заговор. Но что-то про других русских царей бывавших там, такое не писали. Вы можете представить Николая Первого громящего усадьбу или устраивающего "Всепьянейший собор"? Я нет.
Людовика при жизни критиковали и восхищались, смеялись и прославляли, но мало кто ненавидел. Петра же простые люди и священники считали Антихристом, "Драконом Московским". Хотя оба жестоко относились к иноверцам: Петр к староверам, Луи к гугенотам. Оба оставили после себя красивейшее наследство: Версаль и Петергоф.
Петру больше везло: будем честны, ему противостояла малонаселенная и слабая Швеция, в советское время, часто писали, что это мощнейшая армия Европы, и очень сильный флот. С шведским флотом датчане делали, что хотели, а армия была сильная, но для Восточной Европы. Понятно, что против армии Людовика или Евгения Савойского она как человек против бульдозера. Впрочем, это относится и к русской армии начала Северной войны.
Простой пример, при Полтаве у Карла было 30000 шведов (включая польских и немецких наемников), 6000 мазепинцев и 1000 валахов. У Русских -60000, из них чуть ли не треть казаки и калмыки. А у Виллара в том же году было 90000 солдат при Мальплаке. У Евгения и Мальборо 117000. Вот и сравнение. Про флоты я вообще молчу, на фоне битв гигантов вроде Текселя, Бичи-Хед, Барфлера, Малаги - Гангут и Гренгам вообще мелкие каперские стычки.
Людовику пришлось вынести 3 страшные войны со всей Европой, Петр 21 год воевал с маленькой Швецией, причем в союзе с Данией, Саксонией, Бранденбургом. При этом Петр зачем то втянулся в конфликт с Турцией, который чуть не погубил и его, и русскую армию.
В общем Петр тренировал Россию на "кошках", а уже его приемники создадут феномен русской военной машины конца 18 века.
Мог Луи-14 избивать дворян дубинкой, рубить тарелки и орать "Ты бля..й сын", обращаться с дворянами как со скотами? Думаю нет.
STiv пишет:
Иван Грозный был первым царем Руси.
За его правление были упорядочены военная система Руси (стрелецкие войска), законодательная система (Избранная рада, Земские соборы и т. д.), а также система судебная (создан новый Судебник). Как и в любой стране, создание централизованного государства, сопровождалось сопротивлением и жертвами.
Все это было сделано в 1647-1664 годы, потом Грозный превратил страну в ад и полностью разорил ее.
mi621
Отправлено: 11 октября 2016 — 16:21
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
Михаил1 пишет:
потом Грозный превратил страну в ад и полностью разорил ее.
Судя по заметкам иноземцев (из тех, которых у нас не любят цитировать) вполне благополучная страна. Вообще, интересная черта наших либеральных историков, от Карамзина и далее, поливать своё прошлое грязью. Обосновывая это пасквилями уровня Поссевино, при этом не замечая других отзывов.
Переходите на соответствующую ветку.
Гот
Отправлено: 11 октября 2016 — 16:29
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
mi621 пишет:
наших либеральных историков, от Карамзина
Карамзин был придворным историком. Для справки. Если Вы не согласны с его взглядами на Ивана Грозного, то от этого Карамзин либералом не становится.
Михаил1
Отправлено: 11 октября 2016 — 16:33
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Григорий Не я пишет:
Зелёный свет ? то есть у нас спрашивали разрешения и мы разрешили напасть на Ливию?
Ну вообще то было голосование по введение бесполетной зоны в Ливии, все ждали что мы наложим Вето, но ДИМ приказал воздержаться...Я признаться был тогда в полном шоке.
Волкон пишет:
Как то у вас опять избирательно выходит. Он вообще на всё политбюро замахнулся к концу своей жизни. Там и Берия с Молотовым и Каганович.
Мы не знаем что планировалось на самом деле, все что известно это болтовня Хруща и Микояна. По мне величайшее горе для СССР это 4 события:
1) Смерть ИВС (судя по всему убийство).
2) Ликвидация Лаврентия Павловича. На первое место он не тянул из-за уступок националистам, но был отличным вторым.
3) 20 съезд.
4) Разгром антипартийной группы.
По мне лучший кандидат на место Сталина это Молотов.
Волкон пишет:
А не либерастов вы и не читаете. Например Достоевского, Солоневича, Солженицына, Дугина,Шамбарова. Они для вас нерукопожатны,в отличие от либеральных,которые "во многом правы". Вы сидите на табуреточке у пьедистала западной Культуры. А не между западниками и славянофилами. Как это вам кажется- сидите на троне между первыми и вторыми "глупыми". При этом сами не знаете чего хотите. Ибо в жизни со всех сторон колется и хочется,а мама не велит. Много запоминаете, но мало Ведаете. У вас на форуме есть брат-Алексис. Тот тоже уже четвёртый год грозится тем, что когда нибудб нам русским откроется вся правда жизни. И мы поползём на коленях каятся перед несчастными украинцами. И действительно так и будет ,если Вы ,Гот или Фан ,скопом станут властью.
Калашников, Кунгуров, Тарле, Широкорад, Бушков, Исаев, Верхотуров, Нерсесов, Кремлев, Паршев, Переслегин (читали его новую книжку?) - ну прям святочи либерализма. Другой вопрос, что есть и либеральные историки, с чьими взглядами по отдельным вопросам я согласен. Если честно, я кроме Винтера и Больных и не знаю либералов. Ну может еще Суданов.
Достоевский мне параллелен, я уважаю его как классика, но не люблю как писателя. Солженицин и Солоневич -враги Сталина и СССР. Дугин - раньше уважал, как и Проханова в 90-е, даже лично встречался, сейчас считаю их бесноватыми демонами, которые хотят втянуть русских в бессмысленную бойню.
Шамбарова к сожалению не читал.
Я считаю русскую светскую культуру частью европейской культуры. Или классическая музыка, скульптура, живопись, литература к нам не из Европы пришли? Что у нас было до 18 века?
Ну значит мой респект Алексису. Вроде как на форуме его уважают и очень сильно. (Добавление)
mi621 пишет:
Судя по заметкам иноземцев (из тех, которых у нас не любят цитировать) вполне благополучная страна. Вообще, интересная черта наших либеральных историков, от Карамзина и далее, поливать своё прошлое грязью. Обосновывая это пасквилями уровня Поссевино, при этом не замечая других отзывов.
А что за ветка?
mi621
Отправлено: 11 октября 2016 — 16:35
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
Гот пишет:
Карамзин был придворным историком.
И что это меняет?
Гот пишет:
то от этого Карамзин либералом не становится.
Он им был, в понимании тех времён. Как и Сперанский, Разумовский Воронцов и др. Те же декабристы. (Добавление)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
Случайные фото из галереи:
